Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQNAP TS-h3077AFU: All-Flash-NAS für 30 SSDs setzt auf Ryzen 7000
Mit dem TS-h3077AFU hat QNAP ein All-Flash-NAS für Unternehmen vorgestellt, das bis zu 30 2,5-Zoll-SATA-SSDs aufnimmt, mit einem Ryzen 7000 Embedded-Prozessor mit integrierter Radeon-Grafik ausgestattet ist und auf 100 GbE aufgerüstet werden kann. Als Betriebssystem dient das ZFS-basierte QuTS hero.
Eine durchaus interessante Kombination, ich bin überrascht das SATA als Schnittstelle gewählt wurde.
Die Kingston DC600M 3.84 TB (7 PBW) oder die Seagate Ironwolf 125 4TB (5.6 PBW) liegen manchmal bei ca. 100 Euro pro TB, somit könnte das ganze relativ günstig mit langlebigen SSDs befüllt werden.
Für 18000 Euro bekommt man mit RAID1z1 über 100 TB SSD Speicherplatz.
@foofoobar da gebe ich dir recht, bei dem Preis sollte ab Werk ECC RAM verbaut werden.
Für 30x NVMe fehlen schlicht die PCIe-Lanes, außer man nutzt Multiplexer, was aber für den Durchsatz nix bringt.
Für SATA sind die Lanes vorhanden:
30x 550MB/Sek = 30x PCIe 2.0 = 15x PCIe 3.0 = 8x PCIe 4.0 bzw. 4x PCIe 5.0 für eine entsprechende Controllerkarte (bei Qnap meist mit Marvell)
30x SATA SSDs mit ca. 500MB/Sek. in einem Raid6 mit zusätzlichem Spare bringen immer noch 13 GB/Sek. sequentiell.
Also mehr als eine 100GBit-Karte schaffen könnte.
Man geht also einfach vom max. Durchsatz aus und nimmt die günstigste Lösung.
Für 30x NVMe fehlen schlicht die PCIe-Lanes, außer man nutzt Multiplexer, was aber für den Durchsatz nix bringt.
30x SATA SSDs mit ca. 500MB/Sek. in einem Raid6 mit zusätzlichem Spare bringen immer noch 13 GB/Sek. sequentiell.
Also mehr als eine 100GBit-Karte schaffen könnte.
Und was ist damit an meiner Aussage falsch? Im Artikel steht, dass man optional eine 100 Gbit Karte einsetzen kann und dass noch vier PCIe-Slots bereitstehen.
Dazu noch nicht mal erweiterbar. Es fehlen 100 GbE Ports für zusätzliche Shelves. Clustering ist ebenfalls nicht möglich, nur Kupfer onboard, kein zweiter Controller. Also keine Redundanz wenn die Kiste Panic schiebt. Auf Enterprise machen und Consumerkram abliefern.
Kapier ich auch nicht bei so einem Server... allein schon weil das die Auswahl an SSDs stark beschränkt. Bis auf eine Ausnahme ist bei 8TB Schluss.
Dr. MaRV schrieb:
Es fehlen 100 GbE Ports für zusätzliche Shelves. Clustering ist ebenfalls nicht möglich, nur Kupfer onboard, kein zweiter Controller. Also keine Redundanz wenn die Kiste Panic schiebt.
Immerhin sind 3 Expansion Slots vorhanden, daher... bring your own networking?
Bezüglich redundante Controller: Da das Gerät als NAS nicht SAN beworben wird würde ich mir da nicht allzuviel Kopf machen. Wer es als SAN missbraucht hat selber Schuld.
Da wäre mir aber auch der mangelhafte Support von QNAP (und den anderen NAS-Herstellern) eher ein Dorn im Auge. Nixda Serviceverträge. Eine Reparatur kann Wochen dauern wenn die nicht zufällig das richtige Bauteil schon auf Lager haben.
Naja, das machen nun wirklich viele große Firmen so.
Ob man jetzt sowas bei der NAS macht oder wie Apple für 20€ Ram Upgrade 160€++ verlangt, ist dann auch unerheblich.
Wenn man im Firmenumfeld sowas kauft, zahlt man maßgeblich den Service und bei den Gesamtkosten juckt der Ram-Riegel nicht mehr.
Wir hatten letztens erst wieder die Diskussion, dass in den Arbeits- und Render-PCs mit damals normaler Xeon CPU und einer 980 Ti unsinnigerweise 1500W NTs verbaut wurden. Hatte der nicht näher zu nennende Hersteller eben so vorgesehen.
Geil. Kommt auf die Wunschliste bzw. den Investitionsplan für 2025 in der Firma.
Wir nutzen bereits ein Synology 36irgendwas als Backup Copy für Veeam.
Der Wechsel auf SSDs könnte hier nen ordentlichen Boost bringen.
Unsinnige Konfigs, wie z.b. ein Auto ohne Räder, sollte von Journalisten ohne Wertung wiedergegeben werden?
Und da ZFS als FS genutzt wird sollte ECC eigentlich bei so einem Gerät was vermutlich die Zielgruppe Enterprise haben soll eine Selbstverständlichkeit sein.
Wo kämen wir den hin wenn offensichtlicher Unfug nicht mehr als solcher benannt werden darf oder soll?
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
