News Qualcomm und Intel: Apples neue iPhones stecken in der LTE-Zwickmühle

Highspeed Opi schrieb:
​So weit ich weiß, haben ca. 700.000 Deutsche ein unbegrenztes Datenvolumen. Und so wie ich es wahrnehme, glauben 99,9% aller Nutzer hier auf Computerbase, es gäbe solche Tarife nicht. Für den faulen Menschen, der nur bei den großen Anbietern auf deren Homepage sucht, gibt es zwar bereits ein Telekom-Tarif für 200 Euro, aber von den Tarifen, die es seit über 10 Jahren gibt, weiß niemand.
​Ich zahle nicht mal 30 Euro, seit vielen Jahren und nutze schon lange mein Internet nur über das Handy.

​Kurz:
Diese Tarife sind genau für die 700.000 + die Telekom 200 Euro monatlich Kunden gedacht.
​Das sind also genug, um die Bandbreite zu erhöhen.

Habe die Dumlaberei satt. Immer wieder kommen Spezialisten und behaupten alle wären dumm weil sie ja noch nicht die echte LTE Flat für 20€ haben...

Anstatt so selbstherrlich zu posten könntest du die tollen Angebote ja mal teilen (scheint ja einige zu geben).

Und komm mir nicht mit Verträgen für Bundeswehr Mitarbeiter oder Beamte, das ist nur ein Bruchteil der Bevölkerung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rizzo schrieb:
Nach dem Bloomberg Artikel ging bei uns im Handelsraum eine "kleine Panik" durch. Es ging vordergründig vielleicht "nur" um eine Antenne aber Apple zieht die gesamte Branche hinab gerade. Schau sie dir alle an.. Microsoft, Intel, AMD, Nvidia, Qualcomm, Softbank..

Das ist Quark, das liegt nicht an Apple sondern an unseren lieben Freunden von Goldmann Sachs, die haben am Freitag mal wieder einen Artikel rausgebracht, dass die Techwerte aktuell generell überberwertet sind und eine Kursberichtigung stattfinden muss.
Ist ja nicht das erste mal, dass die den Marktmanipulieren die **** gehören einfach nur an die Wand gestellt :mad:
 
Drehen wir es mal anders rum.

Warum geben die Mobilfunkprovider keine Daten raus, wie viele Kunden tatsächlich die beworbenen Geschwindigkeiten an einem Mast eingebucht nutzen können? Wie engmaschig ist das Funknetz tatsächlich abseits der tollen Funknetzkarten um die hohen Geschwindigkeiten zu erlauben?

Die Probleme kennen wir aus dem Straßenverkehr. Ein geteiltes Medium und selbst mit einem Trabant könnte man seine Höchstgeschwindigkeit fahren, wären nicht die vielen Staus und Geschwindigkeitseinschränkungen. Wir haben heute mitunter eine Überlast durch zu viele Teilnehmer und wer noch den Jahrtausendwechsel in Erinnerung hat, sollte er etwas älter sein, der konnte noch mehrere Stunden im neuen Jahr teils nicht mal eine Telefonat absetzen oder eine SMS kam Stunden später an.

Neben regionalen Kapazitäten können Kapazitäten für Durchläufer, zukünftiges Wachstum und Ausfälle wichtig werden.
 
kumpert schrieb:
Wie komsmt du darauf, dass der Speicher so langsam ist? Der interne Speicher der vorherigen iPhones macht 300mb/s beim schreiben.


Frage mich wirklich warum niemand die Vorteile der höheren Geschwindigkeiten sieht. Solche Borniertheit findet man auch nur in deutschen Foren.

die 300mbit schreiben machte nur das Topmodell in Sachen Speichergröße, die anderen waren zum Teil viel schlechter


die großen Vorteile würden mich jetzt interessieren?, vor allem reden wir hier von einem Handy, solange Sites und Datenmengen so klein bleiben stoßen wir hier noch in Jahren nicht an diese Grenze...
 
Ich bin die hälfte vom Jahr in Deutschland mit einer LTE freigeschalteten Sim-Karte von Congstar, die auf 7,2 Mbit/s limitiert ist.
Die andere Hälfte vom Jahr bin ich in Österreich mit einer Sim-Karte von A1, die für 100 Mbit/s freigeschaltet ist (wovon laut Speedtest meistens zwischen 60 und 80 Mbit/s tatsächlich ankommen).

Ganz ehrlich: Ich bemerke dabei kaum einen Unterschied. Webseiten wie z.B. Computerbase brauchen in beiden Fällen weniger als 1 Sekunde zum Öffnen und datenintensive Dinge, wie z.B. Youtube laufen auch in beiden Fällen sehr schnell und zuverlässig. Die 7,2 Mbit/s reichen sogar ohne nennenswerte Pufferzeit, Ruckler oder sonst was für flüssige Wiedergabe in 1080p.

Wesentlich wichtiger als die absolute Geschwindigkeit ist der Ping. Ab und an komme ich in Gebiete, wo nur HSDP verfügbar ist, wo ich per Speedtest zwar auch stabil auf über 7 Mbit/s gekommen bin, aber der Ping doppelt so lange war, wie wonders mit vergleichbarer Geschwindigkeit aber LTE. Und das merkt man beim Surfen tatsächlich.

450 Mbit/s und mehr ist reines Marketing. Selbst mit unlimitierten Volumen bringt das real niemanden was. Wenn eine Webseite eine halbe Sekunde zum Öffnen braucht, was will man dann noch groß verbessern? Klar könnte man es auch in einer viertel Sekunde oder weniger schaffen, aber bringt das noch was?
 
El_Chapo schrieb:
Du denkst aber auch nur für dich.

Mit meinem unbegrenzen Datenvolumen kann ich das sehr gut gebrauchen. Wenn die Geschwindigkeit passt, dann brauche ich kein Internet mehr zuhause und habe so mein "modem" überall dabei.
Ach so ... und welches 'Internet zuhause' hast du denn so, wenn du eine Speed <650 Mbit/s vermissen würdest?

Mal ehrlich: die meisten Leute wären happy, wenn sie 50 MBit/s zuhause hätten. Deutschland wäre kein Entwicklungsland in Sachen 'flächendeckendes, schnelles Internet', wenn alle wenigstens 25 MBit/s hätten. Aber mobil wäre es jetzt superwichtig, dass ein Handy 10x schneller und mehr kann? Schwachsinn!
 
Der Nachbar schrieb:
wer noch den Jahrtausendwechsel in Erinnerung hat, sollte er etwas älter sein, der konnte noch mehrere Stunden im neuen Jahr teils nicht mal eine Telefonat absetzen oder eine SMS kam Stunden später an.

Das kann kein Maßstab sein, Silvester/Neujahr ist der eine Tag im ganzen Jahr an dem die gesamte Bevölkerung sich zu genau einer bestimmten Stunde gegenseitig anruft. Dafür kann man keine Reserven vorhalten.
 
Pitt_G. schrieb:
a, er bekommt max. 1/9 der Bandbreite,
b, wenn ich LTE richtig verstanden habe bekommt jeder Client eigene Trägerfrequenzen zugordnet Stichwort OFDMA

a: Ups, wo ist das 'schäm'-Smiley?
b: Nur wenn in der Zelle genügend Trägerfrequenzen zur Verfügung stehen; in Ballungsgebieten bekommst Du einen Teil der Zeitscheibe bzw. eine gewisse Anzahl Datenpakete, dann ist der nächste dran.
 
Die Diskussion ist zumindest für Deutschland uninteressant.
Datenraten von 1GBit/s sind hier doch utopisch und werden nie erreicht. Nicht einmal theoretisch.
150MBit/s bekommt man vielleicht in der Stadt mitten in der Woche.
Braucht momentan kein Mensch.

Ich bin kein Apple Fan aber es ist lächerlich Apple deswegen schlecht zu machen.
 
M-X schrieb:
Habe die Dumlaberei satt. Immer wieder kommen Spezialisten und behaupten alle wären dumm weil sie ja noch nicht die echte LTE Flat für 20€ haben...

Anstatt so selbstherrlich zu posten könntest du die tollen Angebote ja mal teilen (scheint ja einige zu geben).

Und komm mir nicht mit Verträgen für Bundeswehr Mitarbeiter oder Beamte, das ist nur ein Bruchteil der Bevölkerung.

Vermutlich tut er dafür nichtmal was. Die von dir angesprochene Gruppe kann pro Kopf mehr als einen solcher Verträge abschließen (2-3?). Aber selbst in diesem Fall dürfte die zur Verfügung stehende Technik wohl eher selten limitieren.
 
@ iSight2TheBlind
Wenn ein Netz nicht mal Silversterbelastung stand hält, was erst in Katastrophenzeiten oder der steigenden Netznutzung? Soll etwa das Vorbild O2 als Billignetz werden, was sich kultuviert in ein E-Netz von vor der Jahrtausendwende katapultiert? Ich kann noch heute bei mir in der Wohnung mit Biegen und Brechen das O2 Netz nutzen und dann bricht auch mal die Verbindung trotz Balken weg. Unverständlich wird es, wenn ausgehende Anrufe mit,"Kein Teilnehmer unter dieser Nummer", quittiert werden oder beim geglückten Anruf machnmal auch stottern.
Es gibt einen Preis, wo man keinen Dienst erwarten kann und davon sind stark gewinnoptimierte Unternehmen erst recht betroffen.

Die Unternehmen und Politiker reden alle laut vom Wachstum und am Ende ist es nur billige Propaganda. Besonders bei den Hochfrequenzsendern müsste die Standortrate deutlich engmaschiger sein, wenn man in der Stadt seine wichtigsten Kunden bedienen will. Aber da setzt man vermehrt auf W-Lan, so lange die Kunden kabelgebundene Anschlüsse kaufen. Spart die teuren Masten ein.

Überlastung sieht man mittlerweile vielerorts selbst im Arbeitsverkehr der ehemals so gut ausgebauten Führerstraßen und mit der Arbeitsflexibilität sind die Straßen auch außerhalb der Stoßzeiten mittlerweile gerne brechend voll. Sei es von Studenten, die nicht Pizzabote oder Kellner spielen sollten, sondern an der Uni dem Professor zuhören und mit Verstand Grundlagen nachvollziehen. Das sind dann gerne angehende Politiker oder Führunsgkräfte mit möglichen Uni Abschluss, die die gleiche unsinnige Politik betreiben. Schlimmer vielleicht, wenn sie keine Bildung haben und verletzte Narzissten mit strahlenden Charakterzügen sind.

Wer übrigens so verkniffen in den Mundwinkeln fröhlich seine Lebensentscheidung und das Wohl seiner Firma teilt, der kann wirklich überzeugend jemanden für unmündig verkaufen. Für solche Analysen sind wichtige Bandbreiten wichtig um auch Märchen vom Wolf im Schafspelz auf die Schliche zu kommen.
https://www.youtube.com/watch?v=ckjkz8zuMMs


Das Schnellste was ich mit dem Passport rausbekommen habe sind knappe 80MBit/s.
Nicht ausgereizte Geschwindigkeiten habe ich selbst mit dem älteren Q10 und das kann nur Cat3 (100/50). Würden die Netze vielleicht nicht an den Teststandorten Berlin-Wilmersdorf mit einer alten und reichen Bevölkerung die die Leistung eh nicht nutzt und sich bis auf einige Einbrecher und Bestatter keiner dahin verirrt um mobil schnell unterwegs zu sein besonders gut ausgebaut, dann hätten wichtigere Standorte Bedarfsdeckung.

Wenn es ganz schlimm läuft, erreiche ich mit dem Touch Pro2 nicht mal als Modem seine Höchstgeschwindigkeit von 7,2MBit, weil das Netz ausgelastet ist. Mit ganz viel Pech muss ich dann in EDGE wechseln, aber hier tummeln sich ja viele Non HD Apple udn Samunsg Telefonierer mit ihren teuren HD Smartphones rum, die natürlich die Kanäle durch Sprache blockieren oder es ist wieder Silvesteer.:D

Im Großen und Ganzen ist jedes Netz längst an seinen Kapazitäten angelangt, weil man anstatt ausbauen, technologisch neue begrenzte Netztechnologien aufbaut.
 
Hauptsache die Aktie stürzt ab deswegen.... wer hat da jetzt Geld gemacht damit?
Morgen/Übermorgen gehts um die Prozente wieder rauf... heihei... da kann man schöne Hebel ansetzten...

iPHONE TECHNISCH IM HINTERTREFFEN

2 Tage später

EGAL WEIL DIE NETZE NUR 50MBIT REAL ZUGESTEHEN

Ist sowas nicht verklagbar?
 
andr_gin schrieb:
Die eigentliche Frage ist nicht wie die theoretische Spitzenleistung aussieht, sondern ob es bei etwas überlasteten Netzen auch einen Vorteil gibt. Also z.B. ob es dann statt 1000 zu 600 mbit/s dann 50 zu 30 steht.

Und die noch viel wochtigere Frage ist: Wie sieht es mit der Reichweite aus? Während ein Smartphone schon aus dem LTE BEreich fliegt und dann oft im völlig überlasteten 2G herumfunkt kann ein anderes daneben noch LTE haben. Das sieht man ja zB bei den ganzen stationären LTE Routern, die hier deutlich stabiler arbeiten.

Und gerade da war doch, soweit ich mich erinnere, Intel weit schlechter als Qualcomm. Je mehr in der Zelle los war, desto schlechter schneidet Intel ab. Ähnlich wie bei CPUs. Solange außer Spielen nicht viel läuft sind die I7 Top. Sobald aber auch im Hintergrund viel los ist, holt sogar Bulli gut auf und Ryzen ist öfters sogar schneller.
 
Dass es bei uns irrelevant ist wundert keinen. Was ich mich frage: Wie sieht es in den fortschrittlicheren Metropolen der Welt so aus - das iPhone wird schließlich weltweit verkauft. Also bspw. Peking, Tokyo, Seoul, New York. Hat das da Relevanz oder ist man weltweit noch nirgends im Stande solche Geschwindigkeiten mit LTE zu liefern?
 
SKu schrieb:
Ich bin wahrscheinlich nicht der einzige Nutzer, der noch nie LTE hatte und auch keinen Bedarf dafür hat. Mir reicht da bis heute ganz normales 3G.
Müsstest wohl Mal den Vertrag erneuern hab im Telekom sowie Vodafone Netz prepaid LTE ist für die Geschwindigkeit meist irrelevant aber für die Netzabdeckung doch ein plus Punkt ( es sei denn ich hätte genügend Datenvolumen für YouTube und Co.) wobei gedrosselt im LTE mir doch irgendwie schneller vorkommt zumindest im Upload.
 
Thema günstige Datentarife:

Nicht nur Beamte oder Soldaten... man kann über Bekannte ja durchaus Verträge in Dänemark oder Schweden abschließen. Bisher konnte man dann relativ problemlos auch hier die Vorzüge der dortigen Vertragsbedingungen genießen.

Aber hier war vor kurzer Zeit noch ein Artikel, dass dies auch ein Ende hat.
Bin mir nicht mehr sicher ob es durch ein EuGH–Urteil oder die neue Roaming–Regelung war, in jedem Falle können die Carrier dieser Nutzung bald einen Riegel vorschieben.

Zum anderen,

Bitte aufhören Router mit mobilen Endgeräten zu vergleichen. Der eine Funkchip hängt an einer 230V–Leitung, der andere nuckelt an einem 2000 mAh Akku. Man könnte auch sagen: Der Funkchip, mit der höheren Stromstärke, erreicht die höhere Sende-/Empfangsleistung. Woah. Welch physikalisch revolutionäre Erkentniss!

....

@Nachbar,

Das Problem sind die Frequenzen welche in Deutschland zu horrenden Preisen versteigert wurden, mangelnde Subventionen beim Netzausbau und zu aller erst: Fehlender Wettbewerb! Telefonica, Vodafone und Telekom teilen sich je ziemlich genau 33% des Gesamt-Netzes. Könnte natürlich Zufall sein - könnte aber auch schlicht eine Marktaufteilung in einem Oligopol sein.
 
Highspeed Opi schrieb:
​So weit ich weiß, haben ca. 700.000 Deutsche ein unbegrenztes Datenvolumen. Und so wie ich es wahrnehme, glauben 99,9% aller Nutzer hier auf Computerbase, es gäbe solche Tarife nicht. Für den faulen Menschen, der nur bei den großen Anbietern auf deren Homepage sucht, gibt es zwar bereits ein Telekom-Tarif für 200 Euro, aber von den Tarifen, die es seit über 10 Jahren gibt, weiß niemand.
​Ich zahle nicht mal 30 Euro, seit vielen Jahren und nutze schon lange mein Internet nur über das Handy.

​Kurz:
Diese Tarife sind genau für die 700.000 + die Telekom 200 Euro monatlich Kunden gedacht.
​Das sind also genug, um die Bandbreite zu erhöhen.
Und wo soll es so einen Tarife geben ?
 
Sun_set_1 schrieb:
@Nachbar,

Das Problem sind die Frequenzen welche in Deutschland zu horrenden Preisen versteigert wurden, mangelnde Subventionen beim Netzausbau und zu aller erst: Fehlender Wettbewerb! Telefonica, Vodafone und Telekom teilen sich je ziemlich genau 33% des Gesamt-Netzes. Könnte natürlich Zufall sein - könnte aber auch schlicht eine Marktaufteilung in einem Oligopol sein.

komisch zuerst zu teure Preise bei Versteigerung ( was heißt das sich die Konkurrenten massiv hoch geboten haben ) aber dann plötzlich fehlender Wettbewerb ....
 
Ich habe u.a. noch einen o2 LTE Vertrag und in Stuttgart bekomme ich damit 50MBit rein und das ist für o2 Verhältnisse SENSATIONELL gut. Im restlichen Deutschland, wo ich mich zumindest aufhalte, darf man froh sein, wenn es 20MBit sind.
Die LTE Zickmühle haben die ISP, die eine Drecksleistung zur Verfügung stellen.
 
Zurück
Oben