News Quartalszahlen: Samsung erwartet trotz Note-7-Akku-Debakel mehr Gewinn

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.729
Das hohe Barvermögen bei Samsung aber auch bei den anderen Konglomeraten wurde bereits von der südkoreanischen Regierung stark kritisiert. Die Chaebols argumentieren, dass sie die hohe Geldreserven bräuchten um für die schlechten Zeiten gewappnet zu sein. Außerdem bräuchten sie das Geld für die hohen Investitionen sowie für Acquisitionen. Die Samsung-Gruppe befindet sich in einer großen Umstrukturierungsphase.
 
Kopiere, lerne, verbessere - so lautet die Grundrezeptur für Samsungs Erfolg.
Seither bearbeitet Samsung so gut wie jeden neuen Markt nach demselben Muster: schneller sein, hoch investieren, schließlich den Markt mit Samsung-Produkten fluten. Mit dieser Strategie setzte sich das Unternehmen auch an die Spitze des TV-Geräte-Marktes.
Erfolgreich wird die Strategie aber erst durch eine weitere Zutat: nahezu unbegrenztes Kapital.

Darüber verfügt Samsung, weil der Konzern über Jahrzehnte weitgehend unbehelligt gedeihen konnte, gestützt durch einen abgeschotteten Markt, aufgepäppelt mit staatlich garantierten Krediten und einer schwachen Währung (Won), die den Export erleichterte.
 
Wundert mich nicht. Die wenigsten Verbraucher sind gut informiert.
 
Wäre ja auch etwas seltsam wenn wegen eines Produktes, einer Abteilung der gesamte Gewinn einbrechen würde. Bei Apple könnte das ganze schon anders aussehen.
 
In Europa ist ja Samsung schon wirklich stark vertreten, gerade durch TV und Handy-Produkte, wer aber wie ich jährlich seinen Weihnachtsurlaub in Thailand verbringt, der denkt es gibt nur Samsung als Elektronik-Marke !
Sei es die Klimaanlagen, der große Teil der Kühlschränke, die Bar und Hotelzimmer TVs, in den Kliniken die technischen Geräte usw. .......alles Samsung !
Ich denke wenn es die Marke nicht mehr gäbe würden ganze Länder zusammenbrechen :D
Damals in den 80er und 90er wo Sony die Marke der Zeit war, hatte die Marke auf jeden Fall ein besseres Image als es Samsung jemals hatte, vor allem wurde viel neues erfunden (MiniDisc, Walkman etc.) was zwar nicht immer erfolgreich war, aber doch trotzdem den großen Erfindergeist der Marke präsentierte. Samsung (wie hier schon vorher erwähnt wurde) tut sehr viel von anderen Marken kopieren und auch noch verbessern. Ob man sowas belohnen sollte als Endkunde in dem man ein Produkt von ihnen kaufen tut muss da jeder für sich selber entscheiden.
Übrigens war vor einigen Monaten eine Reportage über Samsung im TV, die sehr interessant war.
Da wurde gezeigt das Samsung auch einen sehr großen Einfluss hat auf die Politik Südkoreas. Die haben etliche Minister in der Tasche. Die Produktpalette des Konzerns ist gigantisch groß, so das der Überblick fast verloren geht, vom Speicherchip bist Teile von Kampfpanzern wird alles hergestellt.
Interessant war ja auch die Zukunft Samsungs : die Handysparte ist schon jetzt auf lange Sicht abgeschrieben, durch die immer besser werdenden Modelle aus China und deren niedrigen Produktionskosten! Zukunft soll die Speicher-Sparte und elektronische Geräte der Medizin sein !
 
Weltenspinner schrieb:
Wundert mich nicht. Die wenigsten Verbraucher sind gut informiert.

Informiert über? Kann keinen Zusammenhang zwischen deinem Beitrag und dem Artikel erkennen.
Beziehst du dich auf die Samsung Aktie bzw. den Wertpapiermarkt insgesamt?
Dann ja, da sind die wenigsten gut informiert.
Trotzdem konnte man die positive Entwicklung erwarten wenn man sich nur ein klein wenig mit Samsung und deren Marktaufstellung beschäftigt hat.
Dass jetzt trotz der schlechten Berichte in den letzten Wochen dieser Kurs fortgesetzt wird kann ja für alle Beteiligten mehr als nur erfreulich sein. Auch wenn das nun so nun eher nicht absehbar war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte nicht das Samsung Produkte schlecht sind ich bin selber langjähriger Samsung Kunde (TV, PC Bildschirme, Smartphones) war bis auf ganz kleine Ausnahmen recht zufrieden. Ich gehöre zu den early adobern bei der Note Reihe wie auch beim Note 7. Der Fehler sollte nicht passieren ist aber passiert und es kann passieren.... Ehrgeiz, Druck, Geldgier, Pech da sind viele Faktoren dabei! Das schlimmste ist ich hab mich seid Anfang September zur Rückrufaktion beim Note 7 schon registriert! Bis heute habe ich weder ein Leihgerät noch ein Austausch gerät bekommen. Man hat mich mehrmals kontaktiert mein Gerät zu registrieren, ich hab es über den Webportal und per Hotline gemacht mehrmals und hab immer wieder gefragt sind alle Daten hinterlegt stimmt alles immer sagten sie es wird sich bald jemand bei Ihnen melden. Am 23.9.2016 hab ich eine e-Mail erhalten das sich ein Logistikpartner bei mir melden wird bis zum 4.10.2016 kam weder ein Anruf oder Email...... Dann bekam ich noch eine Email das ich doch die unvollständigen Daten doch übermitteln soll die fehlen IMEI, Serien Nr. Name Adresse (ich dachte ich spinne) und bekomme ich wieder eine Email das sich der Logistik Partner in kürze sich bei mir meldet...... was sagt mir das? Der deutsche Support ist inkompetent, überfordert und Unprofessionalität gesegnet noch nicht mal eine Geste guten Willens in Form von Gutschein oder Speicherkarte bekommt man als ob man das Note 7 damals Geschenk bekommen hat.
 
Zum Artikel: Lieber Redakteur, bitte schätze, wie viele Leser von Computerbase in Korea leben und damit mit der Währungseinheit Won etwas anfangen können.
 
sloven schrieb:
Zum Artikel: Lieber Redakteur, bitte schätze, wie viele Leser von Computerbase in Korea leben und damit mit der Währungseinheit Won etwas anfangen können.

Ich schätze, dass die Kursänderung eher interessant ist, als der Aktienpreis an sich. Bemerkenswert ist es ja, dass der Akienpreis gestiegen ist trotz des Problems von Galaxy Note 7. Ich glaube jedoch, dass das Problem mit Galaxy Note 7 erst in den nächsten Quartalszahlen niederschlagen wird. Man sollte aber nicht vergessen, dass das Speichergeschäft aktuell ziemlich gut läuft. Übrigens 1 EUR entspricht ungefähr 1240 Won. Möchtest Du da einsteigen?
 
Minky schrieb:
Das hohe Barvermögen bei Samsung aber auch bei den anderen Konglomeraten wurde bereits von der südkoreanischen Regierung stark kritisiert. Die Chaebols argumentieren, dass sie die hohe Geldreserven bräuchten um für die schlechten Zeiten gewappnet zu sein. Außerdem bräuchten sie das Geld für die hohen Investitionen sowie für Acquisitionen. Die Samsung-Gruppe befindet sich in einer großen Umstrukturierungsphase.

Hier geht es nur um die Firma Samsung Electronics. Die anderen Firmen mit Namen Samsung Irgendwas interessiert die Mehrheit der Aktionäre von Samsung Electronics nicht Bohne.

Yoshi_87 schrieb:
Wäre ja auch etwas seltsam wenn wegen eines Produktes, einer Abteilung der gesamte Gewinn einbrechen würde. Bei Apple könnte das ganze schon anders aussehen.

Der (operative) Gewinn der IM-Saprte stammt hauptsächlich von Galaxy S und Note Modellen. Wenn eines (oder beide) nicht so doll gehen, bricht der Gewinn der IM-Sparte SEHR deutlich ein. So ist er von Q3/2013 auf Q3/2014 von 6,7 Billionen ₩ auf 1,75 Billionen ₩ eingebrochen, obwohl mehr Smartphones abgesetzt werden konnten - die S-Verkäufe lagen aber deutlich unter denen der Vorgänger.

BTT:
Erst mit der Bilanzveröffentlichung Ende des Monats werden wir wissen, wie es der IM-Sparte ergangen ist und ob sich dort schon Bremsspuren zeigen.
Bis dahin kann man nur vermuten: Zum einen könnte die SC-Sparte ein sehr gutes Ergebnis vorgelegt haben, zum anderen könnte es noch dauern, bis sich das Note 7 Geschehen in der Bilanz tatsächlich zeigt.
 
smalM schrieb:
Hier geht es nur um die Firma Samsung Electronics. Die anderen Firmen mit Namen Samsung Irgendwas interessiert die Mehrheit der Aktionäre von Samsung Electronics nicht Bohne.

Ich weiß nicht, wovon Du sprichst? Mit anderen Konglomeraten (nicht andere Samsung Töchter) habe ich die anderen Chaebols gemeint. Z.B. die Hyundai-Gruppe, die LG-Gruppe, die Hanwha-Gruppe, die Lotte-Gruppe, die SK-Gruppe nur um einige hier zu nennen. All die großen Konglomerate (auch als Chaebol genannt) haben riesige Barvermögen angesammelt.
Dass die Finanzgruppe Elliott ein Aktionär von Samsung Electronics ist, und es um Aktienkurs von Samsung Electronics geht, ist mir schon klar.
Außerdem glaube ich schon, dass den Aktionären von Samsung Electronics auch die anderen Töchter interessiert, denn sie sind stark miteinander verpflochten und voneinander abhängig. Viele Teile für Samsung Electronics werden von den Tochterunternehmen produziert. Außerdem ist Samsung Electronics selbst ein großer Aktienhalter von vielen Tochterunternehmen. Aber das weißt Du ja bestimmt schon.
 
Micha der erste schrieb:
...wo Sony die Marke der Zeit war...

Stimme dir da absolut zu.

Die "westlichen" Konzerne haben die digitale Revolution verschlafen - nicht so Samsung welche sich diese zunutze machten: In weniger als zwei Jahrzehnten hat sich das Unternehmen, das einst billige Kopien japanischer und westlicher Geräte anfertigte, zu einem der führenden Elektronikkonzerne der Welt geformt.

Den Erzfeind aus Japan, Sony, der lange als unbezwingbar galt, hat Samsung deklassiert.

Der Erfolg verdankt sich einem weltweit beispiellosen Unternehmensregime. Samsung ist diszipliniert und kompromisslos. Vor allem aber ist es das wohl aggressivste Unternehmen der Welt.


@Topic: Wieso kann man hier keine Umrechnung anführen, so schwer ist das ja nicht. 7,8 Billionen Won sind umgerechnet 6,2 Milliarden Euro
 
Minky schrieb:
Aber das weißt Du ja bestimmt schon.

Ja und nein.
Samsung Electronics besitzt einige Tochterunternehmen im technische Bereich, ja, aber nur wenige bis gar keine Anteile an den üblichen Samsung-Verdächtigen. Samsung als Gruppe existiert auch eher aus Korpsgeist, als aus Gründen der finanziellen Verflechtungen - seit der Krise der Tigerstaaten in den 90ern. Dafür durchlaufen alle Manager jeder der sich zur Samsung-Gruppe zählenden Firmen eine Samsung-Managerschule und werden dort zu kleinen Samsungsoldaten gedrillt...

Dieser ganze Plan mit dem Riesenschluck aus der Sonderdividenden-Pulle und Abspaltung verbreitet den strengen Geruch nach US-Hedgefond. Denen ist es wirklich egal, wie's dem Rest danach geht und sie besitzen mit 55% die Aktienmehrheit (zumal ja 14% der Aktien nicht ausgegeben und damit auch nicht stimmberechtigt sind).
 
smalM schrieb:
Ja und nein.
Samsung Electronics besitzt einige Tochterunternehmen im technische Bereich, ja, aber nur wenige bis gar keine Anteile an den üblichen Samsung-Verdächtigen. Samsung als Gruppe existiert auch eher aus Korpsgeist, als aus Gründen der finanziellen Verflechtungen - seit der Krise der Tigerstaaten in den 90ern. Dafür durchlaufen alle Manager jeder der sich zur Samsung-Gruppe zählenden Firmen eine Samsung-Managerschule und werden dort zu kleinen Samsungsoldaten gedrillt...

Dieser ganze Plan mit dem Riesenschluck aus der Sonderdividenden-Pulle und Abspaltung verbreitet den strengen Geruch nach US-Hedgefond. Denen ist es wirklich egal, wie's dem Rest danach geht und sie besitzen mit 55% die Aktienmehrheit (zumal ja 14% der Aktien nicht ausgegeben und damit auch nicht stimmberechtigt sind).

Ich denke der fast 20%-Anteil bei Samsung SDI, ebenfalls zirka 20% bei Samsung SDS, 40% bei Samsung Biologics, zirka 20 % bei Samsung Electro-Mechanics, schon nennenswert ist. Samsung C&T ist ja de facto eine Holdinggesellschaft, was sich aber nicht so nennen darf, weil es in Südkorea verboten ist. Da ist mehr als Korpsgeist, denn die Überkreuzbeteiligungen dienen einem Zweck. Die Kontrolle des Konglomerats durch die Lee-Familie. Große Teile der Unternehmen werden von den Mitgliedern der Lee-Familie kontrolliert und zusammengehalten.

Deine zweite Aussage kann ich vollkommen unterstreichen. Elliott Management geht es natürlich ums Geld. Zu sagen hat das Unternehmen bei Samsung Electronics wirklich nicht viel. Das Unternehmen will die Gunst der Zeit nutzen und mehr aus Samsung rauspressen. Aber ob die Rechnung aufgeht, ist eine andere Sache. Samsung mit Abstand als größtes Unternehmensgruppe ist auch an von nationaler Interesse - viel mehr als VW in Deutschland. Daher wird Lee Jae-yong drei Mal überlegen bevor er sich Dividendengeschenke an die Aktionäre leistet und die Firmenzentrale ins Ausland auslagert.
 
Jetzt wo Samsung mit dem Note 7 erfolgreich in die Rüstungsindustrie eingestiegen ist, verwundert es nicht dass die Aktienkurse steigen.
 
Minky schrieb:
Da ist mehr als Korpsgeist, denn die Überkreuzbeteiligungen dienen einem Zweck. Die Kontrolle des Konglomerats durch die Lee-Familie.

Das ist schon klar und auch, daß das hierarchisch über C+T und Life läuft. Nur werden diese aber gerade abgebaut um anscheinend aus Samsung Life eine Finanzholding zu formen. Dafür werden dann aber bspw. deren Anteile an Samsung Electronics unter die von Samsung C+T gesenkt werden müssen.

Die verschieben gerade so wild Aktienanteile, man kommt kaum noch mit :D
 
Minky schrieb:
Ich denke der fast 20%-Anteil bei Samsung SDI, ebenfalls zirka 20% bei Samsung SDS, 40% bei Samsung Biologics, zirka 20 % bei Samsung Electro-Mechanics, schon nennenswert ist. Samsung C&T ist ja de facto eine Holdinggesellschaft, was sich aber nicht so nennen darf, weil es in Südkorea verboten ist. Da ist mehr als Korpsgeist, denn die Überkreuzbeteiligungen dienen einem Zweck. Die Kontrolle des Konglomerats durch die Lee-Familie. Große Teile der Unternehmen werden von den Mitgliedern der Lee-Familie kontrolliert und zusammengehalten.

Deine zweite Aussage kann ich vollkommen unterstreichen. Elliott Management geht es natürlich ums Geld. Zu sagen hat das Unternehmen bei Samsung Electronics wirklich nicht viel. Das Unternehmen will die Gunst der Zeit nutzen und mehr aus Samsung rauspressen. Aber ob die Rechnung aufgeht, ist eine andere Sache. Samsung mit Abstand als größtes Unternehmensgruppe ist auch an von nationaler Interesse - viel mehr als VW in Deutschland. Daher wird Lee Jae-yong drei Mal überlegen bevor er sich Dividendengeschenke an die Aktionäre leistet und die Firmenzentrale ins Ausland auslagert.



hj woher hast du das mit den Beteiligungen?
Kannst du mir da eventuell links geben?

Auch zu LG und Sk etc?
 
bertholdb schrieb:
hj woher hast du das mit den Beteiligungen?
Kannst du mir da eventuell links geben?

Auch zu LG und Sk etc?

Kann man auf diversen Aktienseiten nachlesen. Nach dem Aktiengesetz müssen Shareholder, die einen größeren Anteil besitzen namentlich geführt werden. Daher weiß man auch übrigens, wer die reichsten Menschen auf diesem Planeten sind. Dass die großen Konglomerate viel Bargeldreserven haben, wurde bereits in mehreren koreanischen Medien thematisiert. Die koreanische Regierung wollte, dass die Konglomerate mehr im Inland investieren und damit auch das Problem der hohen Jugendarbeitlosigkeit lösen.
Ergänzung ()

smalM schrieb:
[...]

Die verschieben gerade so wild Aktienanteile, man kommt kaum noch mit :D

In der Tat. Nicht nur Aktienanteile werden hin- und hergeschoben. Bereits vor nicht langer Zeit hatte ja die Samsung-Gruppe die Rüstungs- und Chemiesparte abgestoßen, die Druckersparte an HP veräußert aber auch gleichzeitig einige Startups übernommen. Viel kriegt man hierzulande nicht mit aber bei Samsung passiert schon seit geraumer Zeit sehr viel.
 
Zurück
Oben