News Quartalszahlen: TSMC macht dank 7 nm mehr Geld mit weniger Wafern

[HaZweiOh]

Scheinbar werden die Verträge pro Chip gemacht und nicht pro Wafer. Damit können Hardware-Hersteller wie AMD von den kleineren Fertigungsgrößen wirtschaftlich gar nicht so profitieren, als wenn sie pro Wafer bezahlen würden. Schade, aber die Spielregeln bestimmt nunmal TSMC.

unverschämter geht es kaum noch

Wie viel Ahnung von den Kostenstrukturen hast du denn so? Von deinem Sofa aus?

Ich ahne, was gleich kommt: "Gar keine, aber mimimi, die da oben wollen uns hier unten doch immer nur verarschen! Und die pöhsen Politiker ..."

Und du läutest dann bei tsmc bei der Haustüre an und nimmst dir den ganzen Wafer mit?

Grins...

 

[cookie_dent]

Seltsam, dass 10 nm bei TSMC faktisch keine Rolle spielt.

Wieso, bei Intel doch auch nicht

So wie ich das verstanden habe, waren die 10nm bei TSMC nur ein temporärer Zwischenschritt hin zu 7nm.

 

[HaZweiOh]

--- (zusammengefasst)

 

[guggi4]

10nm wurde fast ausschließlich von den damaligen highend Smartphone socs verwendet, die mittlerweile ja zu 7nm weitergezogen sind

 

[bensen]

Wieso sind denn 10nm und 20nm so wenig genutzt?
Zu wenig Vorteile gegenüber dem Vorgänger (und somit zu schlechtes Kosten/Nutzen Verhältnis)?

Wer Highend will, nutzt gleich 7nm. Wer es günstig will nimmt 12/16 nm. 10nm hocken eben irgendwo dazwischen. Wird wahrscheinlich nur noch von Smartphonechips der oberen Mittelklasse oder älteren Produkten verwendet.

Für TSMC ist das ein Problem. Die haben riesige Kosten, da viel Kapazität aufgebaut werden muss und nach 1-2 Jahren will es keiner mehr.
Langläufer wie 28 und 16 nm sind für sie deutlich lukrativer. Aber Apple und Co wollen jedes Jahr Highend, sonst gehen sie zur Konkurrenz. Für stimmt der Wettbewerb noch. Ich hoffe Samsung Semi hält dort auch in Zukunft noch mit. Sieht jetzt momentan etwas schwierig aus.

 

[martinallnet]

Wofür braucht man eigentlich noch Strukturbreiten >90nm ?

Ich denke z. B. kritische Bereiche wie Raumfahrt und Medizin, da steht die Zuverlässigkeit über allem.

 

[jemandanders]

also ein wafer kostet 4527$
Damit sind min 160% marge bei amd n10 unverschämter geht es kaum noch.

Vielleicht könntest Du mich einmal erhellen, wie deine Datenbasis und Rechnung aussieht.
Weil, 160% Aufschlag auf ein unfertiges Vorprodukt kommt mir verdächtig wenig vor.
Als Kosten wären da zB Eigene Weiterverarbeitung+Verpackung > eigener Gewinn > Aufschlag für Distributuion > Aufschlag Einzelhändler > Umsatzsteuer.

 

[M4deman]

Wer Highend will, nutzt gleich 7nm. Wer es günstig will nimmt 12/16 nm. 10nm hocken eben irgendwo dazwischen. Wird wahrscheinlich nur noch von Smartphonechips der oberen Mittelklasse oder älteren Produkten verwendet.

Für TSMC ist das ein Problem. Die haben riesige Kosten, da viel Kapazität aufgebaut werden muss und nach 1-2 Jahren will es keiner mehr.
Langläufer wie 28 und 16 nm sind für sie deutlich lukrativer. Aber Apple und Co wollen jedes Jahr Highend, sonst gehen sie zur Konkurrenz. Für stimmt der Wettbewerb noch. Ich hoffe Samsung Semi hält dort auch in Zukunft noch mit. Sieht jetzt momentan etwas schwierig aus.

Ok, aber wieso sind jetzt gerade 28nm oder 16nm ein Langläufer aber 10nm und 20nm nicht? Das ist ja die Frage.

 

[guggi4]

Meine Vermutungen wäre, dass 28/16 fullnodes sind und 20/10 halfnodes und sich daher die Vorteile in grenzen halten, die zusätzlichen kosten aber von den Abnehmer nur getragen wurden, solange der Prozess auch leading edge war

 

[Beteigeuze.]

also ein wafer kostet 4527$

hast du eine quelle dafür oder habe ich was übersehen?

Scheinbar werden die Verträge pro Chip gemacht und nicht pro Wafer. Damit können Hardware-Hersteller wie AMD von den kleineren Fertigungsgrößen wirtschaftlich gar nicht so profitieren, als wenn sie pro Wafer bezahlen würden. Schade, aber die Spielregeln bestimmt nunmal TSMC.

das ist unsinn...

 

[X8Koenig]

hast du eine quelle dafür oder habe ich was übersehen?

hm.... entweder arbeitet er bei AMD oder bei TSMC und in beiden Fällen wäre dieser Post dann ein Kündigungsgrund.

Spaß bei Seite irgendwas, was man als Zahl im Web findet sollte man lediglich zur Orientierung nehmen.
Waferpreise (bzw. der single device price) ändern sich und Endpreise werden verhandelt in Preistabellen, die gewisse Effekte wie steigenden Yield, Testkosten, usw dynamisch berücksichtigen. Oder man verhandelt ständig neu nur für kurze Zeiträume.

Da sind Herrscharen von Sales wochenlang mit beschäftigt.

 

[syfsyn]

Steht doch in der news
Umsatz auf jahr, anteil an verkauften wafer einer wafer sorte pro quartal
Umdatz von 7nm wafer

Simpler Dreisatz

 

[bensen]

Ok, aber wieso sind jetzt gerade 28nm oder 16nm ein Langläufer aber 10nm und 20nm nicht? Das ist ja die Frage.

28 nm ist billig. Quasi der letzte Prozess wo kaum Double Patterning nötig ist. 20 nm war von der Performance enttäuschend und bietet im Grunde nur eine höhere Transistordichte ist aber gleichzeitig deutlich komplexer.
16nm hat Dank FinFET einen ordentlichen Performancesprung hingelegt, ist aber bezahlbar. 10 nm ist erheblich teurer, da wechseln dann viele gleich auf 7nm, da nochmal nehöhere Transistordichte und deutlich bessere Performance, bei nicht all zu höheren Preisen.

 

[florian.]

Wieso sind denn 10nm und 20nm so wenig genutzt?

vermutlich wurden beinahe alle 10nm Produktionslinien zu 7nm Produktionslinien umgebaut.
Was nicht mehr da ist (Produktionslinien für 10nm) kann auch nicht mehr für Umsatz sorgen.

 

[milliardo]

Ich denke z. B. kritische Bereiche wie Raumfahrt und Medizin, da steht die Zuverlässigkeit über allem.

Raumsonden und Satelliten nutzen selbst heute noch Chips, deren Eckdaten uns geradezu irrwitzig schwach erscheinen.

Ich finde den Artikel gerade nicht mehr, aber vor 2-3 Jahren wurden in kommerziellen Telekommunikationssatelliten irgendwelche 250MHz-Chips basierend auf einem alten IBM-Design in iirc 350nm verbaut.

 

[Beteigeuze.]

Steht doch in der news
Umsatz auf jahr, anteil an verkauften wafer einer wafer sorte pro quartal
Umdatz von 7nm wafer

Simpler Dreisatz

genau deshalb habe ich gefragt die tabelle habe ich leider nicht gesehen
allerdings verstehe ich trotzdem nicht woher er weiß wieviel 7nm wafer produziert wurden???

 

[syfsyn]

Im nahen all ist die radioaktive strahlung (kosmische hintergrundstrahlung) zu stark und würde feinere fertigungen schneller einen bit springen lassen.
ja ich weiß innerhalb der Magnetosphäre ist die Strahlung ungefährlich für menschen
aber für Elektronic schon zu stark.
also wenn kleinere strukturen verwendet werden ist die Wahrscheinlichkeit von Rechenfehler zu groß
da hilft selbst kein ecc mehr.
darum wird in raumfahrt nix kleineres als mµ verwendet.
Ansonsten müsste man die Kisten so extrem mit Blei abschirmen das das Verhältnis Gewicht und Nutzlast Sinnfrei wird.

 

[X8Koenig]

Steht doch in der news
Umsatz auf jahr, anteil an verkauften wafer einer wafer sorte pro quartal
Umdatz von 7nm wafer

Simpler Dreisatz

Kannst Du mir das bitte mal genau vorrechnen?
Ich komme selbst nicht auf Deine Zahlen selbst wenn ich versuche mir einen Knoten ins Hirn zu machen. Und mal so ganz unter uns: Was hat der Umsatz eines Quartals mit den Waferpreisen zu tun... Der Umsatz sollte idealerweise größer als die Kosten sein( dann ensteht eine Marge/Gewinn) und genau die Kosten kennen wir nicht...
Für die Waferkosten und daraus den Waferpeis sollte man auch so Sachen wie Entwicklungskosten des Prozesses (wahrscheinlich ein dreistelliger Millionenbetrag) da mit reinrechnen die hat man aber schon Jahre vorher ausgegeben. Und so ne Fab ist auch nicht mal eben gebaut. Waferfertigungskosten, Waferfertigungspreis, und ich nenn das mal Waferumsatz pro Quartal was du da benutzt hast kann man nicht einfach so mal eben per Dreisatz umrechnen....

Ergänzung (16. Januar 2020)

Fab 18 (für 5nm) Kosten als Referenz

Ergänzung (16. Januar 2020)

~17Millarden US Dollar

 

[GT200b]

Schade dass AMD bzw. Global Foundries nicht mehr in Dresden produzieren wie einst zuletzt die FX-Serie und Bristol Ridge. Es wäre eine verkehrte Welt wenn GloFo 7nm wie TSMC beherrschen würde. Nicht mal Intel bekommt das derzeit hin.

 

[syfsyn]

zitat aus news

Auf das gesamte Jahr 2019 bezogen wuchs der Umsatz aber nur leicht von 34,2 auf 34,6 Milliarden US-Dollar – dies jedoch, obwohl unterm Strich mit 10,07 Millionen äquivaltenen 300-mm-Wafer


die stückzahl bezieht sich aufs quartal
da sieht man wie groß tsmc ist

Formel
34 600 000 000/10 070 000*4*0,35=4810$/1,11$ vs€ =4333€
mag sein das ich zuvor aufgerundet habe

Da muss ja tsmc bei 140 000stk wafer/monat je fab ja min 24 fabs haben für 7nm