News Quartalszahlen: TSMC sieht Abkühlung im Halbleitergeschäft 2019

[Salutos]

Interessant ist bei TSMC auch immer der Blick in die genutzten Fertigungstechnologien, die zuletzt massiv auf den Smartphone-Markt ausgerichtet waren. Dort zeigt sich, dass die vor einem Jahr bei 25 Prozent des Umsatzes verantwortliche 10-nm-Fertigung nun mit 23 Prozent Umsatzanteil fast komplett zur 7-nm-Fertigung gewechselt ist, während 10 nm nur noch 6 Prozent des Umsatzes beisteuert. Ältere Fertigungslinien bleiben beim Umsatz hingegen in der Regel stabil.

@Volker
Diese Aussage - auf Grund der Tabelle - halte ich für sehr gewagt!
Tatsächlich bestünde ja auch die Möglichkeit, dass die 10nm Aufträge in Q4 2018 einfach weniger wurden und gleichzeitig neue Aufträge, die nicht aus dem Smartphone-Markt kommen, dazu kamen.

Und ja ich spiele damit auf AMD an :-)

Wir erinnern uns, Lisa Su hat Anfang November 2018 bereits die neue Server CPU mit den 7nm Chiplets gezeigt.

 

[smalM]

ich finde es persönlich interessant, dass 7nm, 10nm und 16/20nm zusammen gerade mal die hälfte des umsatzes aus machen.

Dabei darfst Du nicht außer Acht lassen, daß es bei den Foundries z.Z. 7nm nur bei TSMC gibt, 10nm bei Samsung und TSMC, 14nm/16nm bei Samsung, TSMC, GloFo und UMC (mit 2 Jahren Verspätung).
Samsung kann dabei nur deshalb mit TSMC mithalten, weil sie sehr viel mehr Geld in die Entwicklung und in Fabs investieren können als UMC und GloFO zusammen, obwohl beide jeweils mehr Umsatz machen als Samsung Foundry.

Die 11% bei 7nm in 18Q3 dürften ausschließlich von Apple sein.

Der Löwenanteil von den 23% des 4. Quartals ebenso.

Tatsächlich bestünde ja auch die Möglichkeit, dass die 10nm Aufträge in Q4 2018 einfach weniger wurden und gleichzeitig neue Aufträge, die nicht aus dem Smartphone-Markt kommen, dazu kamen.

Es sollen ca. 75% des 7nm-Umsatzes 2018 von Apple stammen und 10% von Huawei. Die beiden dürften auch die Hauptabnehmer von 10nm gewesen sein (A11 & Kirin 970) und schlicht zu 7nm gewechselt haben (A12 & Kirin 980).

BTT:
Schöne Prozentzahlen für's Geschäftsjahr 2018, allein, es fehlt an der Basis...
Umsatz 1031,5 Bio.NT$ (= 34,12 Mrd.$)
Gewinn 351,2 Bio.NT$ (= 11,6 Mrd.$)
Capex für 2019 soll nur um 2% zurückgenommen werden, wird also noch immer ca. 10 Mrd.$ erreichen. Ganz so düster scheint TSMC die Zukunft also nicht zu sehen...

 

[andr_gin]

@Volker
Diese Aussage - auf Grund der Tabelle - halte ich für sehr gewagt!
Tatsächlich bestünde ja auch die Möglichkeit, dass die 10nm Aufträge in Q4 2018 einfach weniger wurden und gleichzeitig neue Aufträge, die nicht aus dem Smartphone-Markt kommen, dazu kamen.

Und ja ich spiele damit auf AMD an :-)

Wir erinnern uns, Lisa Su hat Anfang November 2018 bereits die neue Server CPU mit den 7nm Chiplets gezeigt.

Also ich sehe hier auch eindeutig den Trend von 10nm zu 7nm im Smartphonebereich.

Was den Umsatz von AMD angeht so ist die Frage wo der eingeordnet sind. Das Marketing von AMD bezeichnet es als 7nm, in der Realität sind es ca. 12nm. Auf dem Gesamtmarkt sind die paar Radeons von AMD aber so verschwindend gering, dass das nicht auffällt und die 7nm CPU sind in der Statistik noch nicht enthalten. Da gibt es maximal ein paar Prototypen.

 

[Hayda Ministral]

Man verhandelt da aber nur noch mit Pfennigfuchser, der Markt ist so groß wie die Gewinnspanne klein ist.

Ja, das könnte die Zukunft Samsungs noch gewaltig gefährden.

Ergänzung (20. Januar 2019)

Was den Umsatz von AMD angeht so ist die Frage wo der eingeordnet sind. Das Marketing von AMD bezeichnet es als 7nm

Was "es"? Die kommenden Ryzen2-Chiplets und die kommende GPU (VII) werden im 7nm-Prozess gefertigt. Daran gibt es nichts zu marketingeln. Wovon also redest Du gerade?

 

[andr_gin]

Ja, das könnte die Zukunft Samsungs noch gewaltig gefährden.

Ergänzung (20. Januar 2019)

Was "es"? Die kommenden Ryzen2-Chiplets und die kommende GPU (VII) werden im 7nm-Prozess gefertigt. Daran gibt es nichts zu marketingeln. Wovon also redest Du gerade?

Sorry war nicht ganz Deutsch der Satz.

Worum es mir geht ist, dass das, was TSMC und AMD da mit der Radeon 7 produzieren nach bisheriger Definition von der Packdichte keine 7nm sind. Das wird nur so bezeichnet. Die "7nm", die TSMC für AMD fertigt hat auch nicht viel mit den 7nm zu tun, die bei Apple oder Huawei eongesetzt werden.

Geht man von TSMCs 16nm als Basis aus, so entspricht die Fertigung der Radeon 7 ca. 12nm. Das macht aber AMD nur Nvidia die, deren 12nm bei TSMC nicht besser sind als die 16nm Fertigung davor.

Ob jetzt die Fertigung von TSMC Schuld daran ist oder ob AMD den Chip zu wenig auf die neue Fertigung optimiert hat, darüber kann man streiten. Ich denke die Wahrheit wird irgendwo in der Mitte liegen.
Die traurige Wahrheit ist jedoch, dass der ganze 7nm Hype nur eine riesige Marketingblase ist. Abgesehen vom Low Power Mobilsektor hängt derzeit jeder von bei 12-14nm fest. Denkt ihr Intel ist zu blöd um 10nm auf der Markt zu bringen? Das ist einfach derzeit technisch nicht möglich. Vielleicht ändert EUV etwas daran aber derzeit ist Sense. Intel hat ja auch schon kapituliert und bringt ja auch nur mehr einen 12nm Chip raus, der als 10nm vermarktet wird.

 

[Hayda Ministral]

Sorry war nicht ganz Deutsch der Satz.

Worum es mir geht ist, dass das, was TSMC und AMD da mit der Radeon 7 produzieren nach bisheriger Definition von der Packdichte keine 7nm sind.

Die uralte Kamelle schon wieder? Echt jetzt? Ungefähr bei 65nm hat es begonnen, dass die realen Strukturgrößen nicht mehr in Deckung waren mit den Bezeichnungen des Prozesses. Schon im 20 nm Prozess (afair) war *nichts*, aber auch gar nichts, tatsächlich 20nm breit oder hoch oder lang. Bei keiner Foundry. Da das ein Faktor ist der auf jeder Seite der Gleichung steht ist es zwar interessant, aber letztlich vollkommen bedeutungslos. Und auch der Wettbewerb wer den imaginären Freund mit dem längsten kleinsten hat ist sowas von Kindergarten.....denn da gibt es soviele einzelne Parameter dass wir die wir nur ab und zu mal drüber lesen und uns ansonsten mit anderem beschäftigen keine Chance haben das irgendwie zu bewerten.

 

[andr_gin]

Klar dass die nm Angaben schon lange nichts mehr mit den realen Gatelängen zu tun haben, weil es dabei ja gar nicht um Gatelängen geht sondern um Packdichte. Man könnte auch die Fläche einer SRAM Zelle angeben können. Stattdessen hat man eben die Angaben hochgerechnet nach dem Motto 32nm hat die Packdichte die ein 64nm Transistor hätte wenn alles linear shrinken würde.
Klar hat keiner nachgemessen ob 65 auf 45nm Shrink auch wirklich die Packdichte verdoppelt oder nur um 80% erhöht. Gut das wird designabhängig sein - Schwamm drüber. Wenn aber mehr als ein doppelter full node shrink angepriesen wird von 16nm auf 7nm aber statt der rechnerischen ver 5 fachung der Packdichte nur 50-60% mehr raus kommen und die 7nm groß beworben werden, dann ist das eine bewusste Fehlinformation.

 

[Hayda Ministral]

Es ist Marketing und Marketing ist immer mindestens dicht an der Grenze zur Lüge. Da aber die Foundries die nm nicht gegenüber uns sondern gegenüber ihren Kunden bewerben und da diese Kunden sehr wohl qualifiziert sind die technischen Parameter zu betrachten - who cares? Genauso könnte man sich über Intels Lügenmaul-Politik aufregen die schon seit zwei Jahren was vom Pferd und den sieben Geißlein und funktionierenden 10nm Prozessen erzählt. Könnte man - wenn man uuunbedingt die Schweiflänge des imaginären Freundes vergleichen zu müssen glaubt.

Bei den Kunden der Kunden - also uns - wird es natürlich dann etwas schwerer mit der Bewertung. Aber mal ehrlich - wann hast Du zuletzt jemanden getroffen der CPU/GPU/Smartphone aufgrund oder auch nur wesentlich beeinflußt von absoluten nm Angaben gekauft hat? Ich noch nie. Wer sich dafür interessiert weiß was er davon zu halten hat und wer es nicht weiß hat entweder eh noch kein eigenes Geld (noch nicht dazu gekommen eigenes zu verdienen, immer noch vollauf mit dem Vergleich der Sch...länge des imaginären Freundes auf Schulhof beschäftigt) oder ohnehin keinen Plan und entsprechend das im Einkaufskorb was ihm jemand empfohlen hat oder was der Kumpel hat oder was die hübschere Verpackung hat. Kurz gesagt: Ein Skandal der die Menschheit mindestens so sehr bewegt wie die Farbe des Innenfutters der Hausschuhe der Tochter (5) von Prinz Williams neuem Basketballtrainer.