News Quartalszahlen und Ausblick: Mit 26 Prozent N3-Chip-Umsatz übertrifft TSMC die Erwartung

[DonDonat]

ASML dürfte hiervon auch sehr profitieren, selbst mit den Sanktionen gegen China, die mit hoher Sicherheit keinen großen Effekt haben werden außer dass China hier kein Geld in der EU lässt.

Aber sehr interessant zu sehen, wie TSMC als Quasi-Monopolist vom KI Hype genau so profitiert wie Nvidia.

Mal so unter uns, aber sagt es keinem weiter - es gibt hier gar kein Ende von Moores Law zu sehen 😉 .

Kommt darauf an wie du es definierst: wenn für dich Moores Law nur heißt doppelte Leistung egal mit welcher Brechstange dann ja. Wenn es für dich aber heißt z.B. doppelt Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme & ohne Software-Spielereien außen drum, dann dürfte das Fazit doch etwas anders aussehen.

Gutes Beispiel 5090: die frisst so viel mehr Watt wie sie Mehr-Leistung als die 4090 auf dem Papier hat und nur durch nun noch mehr künstliche Frames kann man die Zahl auf dem Papier noch besser aussehen lassen...

 

[Grundgütiger]

Damit werden die Konsumer Produkte bei TSMC langsam unattraktiv.

 

[BAR86]

Ein schönes Monopol, Bravo 👍

Ja, man Stelle sich vor Intel oder AMD wäre schön 10 Jahre früher auf die Idee gekommen ihre Prozesse anzubieten als sie es beim ersten Versuch getan haben...
Damals war man meines Wissens nach noch größer als TSMC

Ergänzung (16. Januar 2025)

Kommt darauf an wie du es definierst: wenn für dich Moores Law nur heißt doppelte Leistung egal mit welcher Brechstange dann ja. Wenn es für dich aber heißt z.B. doppelt Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme & ohne Software-Spielereien außen drum, dann dürfte das Fazit doch etwas anders aussehen.

Bin Grad zu faul nachzulesen, aber wär es nicht, dass sich die Preise pro Transistor periodisch halbieren (damals halt alle 18-24 Monate).
Daraus resultiert zwar auch mehr Leistung aber nicht linear

 

[OpticalFiber]

Man merkt es, das die alle langsam alle Angst von China bekommen. Aber sie sind auch selbst schuld, wenn sie die Preise anheben wegen der Gier. China wird dann Wege finden. So wie mein den Elektro Autos.
Die Gier ist immer das Problem bei solchen riesen Firmen.

 

[DonDonat]

Bin Grad zu faul nachzulesen, aber wär es nicht, dass sich die Preise pro Transistor periodisch halbieren (damals halt alle 18-24 Monate).

Streng genommen ja, wobei ich der Erinnerung bin, dass selbst Preis dort eigentlich nicht drin war, sondern nur Anzahl an Transistoren?
Rein dem nach wären wir definitiv bei "is dead", da wir bei z.B. der 4090 vor knapp 2 Jahren nur knapp 20% mehr Transistoren bei der 5090 haben.

Praktisch aber ist Moores Law dann doch eher ein Maß für Leistungs-Zuwachs und dort spielt dann eben Leistungs-Aufnahme sowie Software-Spielereien mit rein.

 

[SaschaHa]

Eins ist sicher, TSMC CEO kommt vor Lachen nicht in den Schlaf.

Xi Jinping vermutlich auch nicht, mit Blick auf die Zukunft.

 

[stefan92x]

Es sei denn, China denkt irgendwann mal destruktiv "Wenn wir Taiwan nicht haben können, soll es niemand haben."

Der Gedanke ist ja anders: Solange die besten Chips nur in Taiwan gefertigt werden, haben Taiwans Verbündete (allen voran die USA) großes Interesse, Taiwan zu schützen und damit China abzuschrecken. Verliert Taiwan dieses Alleinstellungsmerkmal, verliert es eben potentiall auch die Bereitschaft seiner Verbündeten, wirklich robuste Sicherheitsgarantien gegen China zu geben.

Ergänzung (16. Januar 2025)

Streng genommen ja, wobei ich der Erinnerung bin, dass selbst Preis dort eigentlich nicht drin war, sondern nur Anzahl an Transistoren?

Ja, aber das ergab sich aus der Art des damaligen technischen Fortschritts. Belichter etc wurden besser, aber nicht teurer. Waferkosten blieben im Wesentlichen gleich. Erst seit Multi-Patterning und EUV vor einigen Jahren relevant wurden, explodieren die Preise für Wafer so richtig, da das eben entweder mehr Arbeitsschritte erfordert oder teurere Fertigungsanlagen. Und inzwischen kommt gerade an der Spitze eben auch Advanced Packaging dazu, was die Kosten nochmals hochtreibt.

 

[DerRico]

Kommt darauf an wie du es definierst: wenn für dich Moores Law nur heißt doppelte Leistung egal mit welcher Brechstange dann ja. Wenn es für dich aber heißt z.B. doppelt Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme & ohne Software-Spielereien außen drum, dann dürfte das Fazit doch etwas anders aussehen.

Es geht nicht um mich, sondern um das, was definiert wurde: Doppelte Transistorenzahl bei minimal steigenden Komponentenkosten.

Ich behaupte einfach mal, dass eine 5070 auch zum gleichen Preis und wahrscheinlich kaum geringeren Gewinn auf 10.000 Cuda Cores haben könnte. Damit wäre die Tatbestandsmerkmale des "Gesetzes" erfüllt. Das darfst Du natürlich gerne anders sehen.

Wenn Du für Dich behauptest, es schliesst auch die Effizienz mit ein, kannst Du das machen - hat dann nur nichts mit meiner Aussage zu tun.

 

[Boimler]

Bin immer wieder von dem Widerspruch fasziniert, dass ein Rohstoff (Silizium), der in Unmengen auf dem Planeten vorhanden ist, nur von einer Handvoll Firmen gewinnbringend verarbeitet werden kann. Bin gespannt, wie man den aktuellen Flaschenhals in der Fertigung überwinden kann. Für den Consumer-Bereich läuft es wahrscheinlich wieder auf größere Chips mit aufwendigerer Kühlung hinaus.

Praktisch aber ist Moores Law dann doch eher ein Maß für Leistungs-Zuwachs und dort spielt dann eben Leistungs-Aufnahme sowie Software-Spielereien mit rein.

KI könnte man als einen Schritt interpretieren, die Leistung zu vergrößern ohne die Endgeräte weiter zu optimieren. Die ganzen Rechenzentren streuen die Leistung aktuell eher in die Breite als in die Verbesserung der Fertigung. Wenn N2, N1 oder noch ein dritter Schritt das Ende der (physikalischen) Fahnenstange sind, wird es im Consumer-Bereich spannend, was noch "für uns" abfällt.

 

[Nazrael]

Es sei denn, China denkt irgendwann mal destruktiv "Wenn wir Taiwan nicht haben können, soll es niemand haben."

China mag eine Einparteiendiktatur mit einem totalitären Führer sein, doch neigt dieser nicht zur maximalen Selbstbeschädigung. Ein Angriff auf Taiwan, erst recht mit der Intention der völligen Vernichtung und damit Genozid, bedeutet Krieg mit den USA und mindestens den völligen Abbruch aller Beziehungen mit Europa und guten Teilen Ostasiens, was das Ende von China bedeuten könnte.

Xi wird alles tun um Taiwan zu annektieren während er noch lebt, allerdings nicht um den Preis der möglichen Selbstvernichtung.

 

[wolve666]

Wahnsinn, diese Zahlen. Aber auch die Technik und das ganze Hintergrundwissen das dazu nötig ist. Für mich oft böhmische Dörfer, trotzdem sehr interessant

 

[Brrr]

Es sei denn, China denkt irgendwann mal destruktiv "Wenn wir Taiwan nicht haben können, soll es niemand haben."

Was ich so höre und interpretiere ist dass die Chinesische Führung Wirtschaftswachstum braucht um an der Macht bleiben zu können und man deshalb so etwas nicht riskiert.

 

[Cr4y]

trotzdem nicht

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Beides sind stark abweichende Schritte des - zugegeben - selben Wertschöpfungsprozesses. Aber die Herstellung der Chips ist eben was ziemlich anderes, als die Herstellung der Belichtungsmaschinen.
Die hiesige Privatwirtschaft hat das Geschäft einfach verschlafen, und jetzt ist der Abstand zu groß, um unter normalen Marktbedingungen eine Konkurrenz aufbauen zu können.

 

[SaschaHa]

Xi wird alles tun um Taiwan zu annektieren während er noch lebt, allerdings nicht um den Preis der möglichen Selbstvernichtung.

Das würde ich auch so sehen. Aber China hat ein enormes Ass im Ärmel: Taiwan ist klein, es lässt sich relativ leicht eine Seeblockade um Taiwan bilden. Taiwan hängt auch bei der Energieinfrastruktur vom Ausland ab. Ohne Ressourcen von "außen" hätte Taiwan bereits nach zwei Wochen enorme Probleme, um Kraftwerke und viele andere Teile der kritischen Infrastruktur am Leben zu halten, und dazu gehört auch TSMC.

Nun stellen wir uns vor, dies würde geschehen: Zwei Wochen, sind eine enorm kurze Zeit. Westliche Partner würden innerhalb dieser Zeit vermutlich versuchen, zu de-eskalieren und diplomatische Lösungen zu finden. Dies würde ziemlich sicher weit mehr als 2 Wochen in Anspruch nehmen, danach wären große Teile der Fabriken vermutlich schon heruntergefahren und Taiwan zu massiven Zugeständnissen gezwungen.

Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, würde also in einem Erstschlag Taiwans liegen, und das lässt sich politisch wunderbar von autoritären Regimen ausschlachten: "Taiwan hat das Feuer eröffnet, wir müssen uns verteidigen", etc.

Wie wir ja aktuell selbst in Deutschland sehen, verbreitet sich Propaganda leider viel zu schnell und zu effektiv. Unzufriedene Menschen neigen dazu, nicht besonders reflektiert und gewissenhaft mit (Falsch-)Informationen umzugehen. Falschinformationen verbreiten sich durchschnittlich 3 bis 5 mal so schnell wie reale Informationen, das ist das Ergebnis zahlreicher Studien. Das ist auch ganz logisch: Etwas, das uns "überrascht", ist halt interessanter als das, was Hans Wurst zum Frühstück hatte oder für uns als "normal" gilt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Xi Jinping sehr intensiv den Ukraine-Krieg beobachtet und anhand dessen bewertet, wie China mit Taiwan vorgehen sollte. Und die aktuelle Entwicklung gefällt mir dabei absolut nicht.

 

[Nazrael]

Die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, würde also in einem Erstschlag Taiwans liegen, und das lässt sich politisch wunderbar von autoritären Regimen ausschlachten: "Taiwan hat das Feuer eröffnet, wir müssen uns verteidigen", etc.

Du setzt dabei vorraus das die Trump-Administration tatenlos zu sieht wie China den wichtigsten Tech-Unternehmen der USA ihre Chipversorgung kappt, das halte ich für nahezu ausgeschlossen, denn die US Kapazitäten können das nichtmal im Ansatz kompensieren.

Und hier ist eben der große Unterschied: Der Ukraine-Krieg ist ein europäischer Krieg, auch wenn viele in Europäer das bis heute nicht wahr haben wollen, ein Taiwan-Krieg ist direkt in der US-Hemnisphäre.

Dazu ist die Trump-Administration mit Anti-China Hardlinern besetzt, man mag von Trump halten was man will, aber das dieser ein solches Szenario zu lässt, halte ich für nahezu ausgeschlossen.

 

[NameHere]

NV verkauft uns einfach einen Chip, der wahrscheinlich keine 20Euro kostet mit ein bisschen RAM für 25Euro auf einer einfachen Platine für 649Euro als 4070 / 5070.

Warum trifft das auf AMD nicht zu?

Und es zeigt auch das Dilemma für AMD / Intel auf: Bei der brutalen Marge die bei TSMC bleibt und den viel höheren Entwicklungskosten / Karte können die beiden anderen gar nicht soooo viel günstiger anbieten

Wie kommst du darauf , das die Entwicklungskosten viel höher sind als bei NV?
Liegt das Dilemma vielleicht doch wo anders begraben?

 

[latiose88]

wow was für summen das so sind. Also da kommt echt keiner mehr hinter her. Selbst wenn Intel da mal was schaffen wird, dann ist es aber nicht die hohe Mengen. Selbst wenn Intel mal gleich stark bei der fertigung sein wird, die Menge und das gleich liefern zu können dann sieht es dennoch besser für tsmc aus. Die Menschen wollen nicht warten und so würde selbst dann tsmc den Kampf gewinnen. Also hat egal was passiert tsmc immer die besseren Karten.

 

[TheInvisible]

Warum trifft das auf AMD nicht zu?

Weil nur NV böse ist und Gewinn machen will, AMD will nur die Welt retten

 

[stefan92x]

Wie kommst du darauf , das die Entwicklungskosten viel höher sind als bei NV?

Pro Karte, einfach weil die beiden viel weniger verkaufen. Die Kosten für die Entwicklung einer Grafikkarte dürfte bei allen drei vergleichbar sein.

 

[SaschaHa]

@Nazrael
Die Trump-Regierung wird voraussichtlich ja auch nur (weitere) 4 Jahre regieren. Bis dahin könnte Xi durchaus noch die Füße stillhalten und sich vorbereiten. Aber selbst, wenn es vorher geschieht und Trump sich einmischen könnte: Was will er machen? Bis amerikanische Kriegsschiffe in der Nähe sind, würden Wochen vergehen, uns bis dahin wäre möglicherweise bereits ein eklatanter Teil der Chip-Produktion heruntergefahren, da die Energieressourcen mehr nicht hergeben. Amerika müsste das also auf andere Weise recht frühzeitig unterbinden, und das möchte ich mir echt nicht ausmalen.

Bis zum Angriff Russlands auf die Ukraine haben auch sehr viele Menschen nicht daran geglaubt, dass Putin diesen Schritt wagen würde, aber am Ende hat er es trotzdem getan. Xi wird mit Sicherheit aus den Konsequenzen, die sich für Russland ergeben haben, gelernt haben, aber seine Pläne verworfen hat er sicherlich nicht. Die Gefahr sollten wir weiterhin ernst nehmen und uns auf den Worst-Case vorbereiten.