R9 390X, RX 480 oder GTX 1060

[Deathangel008]

@ Juri-Bär: warum sollte man sich jetzt noch diese stromfressende graka mit knappem speicher kaufen?

 

[soaringjonas]

Hm. Also laut https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/ ist die Fury nur ca. 5% schneller unter FHD als eine RX480, frisst deutlich mehr Strom und es ist fraglich wie lange die 4gb Vram noch reichen, auch wenn HBM gegenüber GDDR5 weniger Probleme macht bei überlaufendem Speicher. Für 144Hz wird man bei beiden Karten an den Details schrauben müssen um diese überhaupt, zumindest in AAA titeln wie Watch Dogs 2, zu schaffen.

 

[Juri-Bär]

Dein Vergleich stimmt so nicht, soaringjonas.

Wenn Du die Tabelle Deines Links nimmst, hat die RX480 Nitro+ einen Prozentwert von 58,9 und die Referenz-Fury einen solchen von 63,2. Das sind in der Tat weniger als 5 Prozentpunkte Unterschied. Wieviel schneller im Rating die Referenz-Fury gegenüber der Nitro+RX480 ist, siehst Du, wenn Du mit dem Mauszeiger auf den Balken bei der Nitro+ gehst: der Wert ändert sich da zu 100%, gleichzeitig der Wert bei der Referenz-Fury auf 107%, was 7% höherer Leistung entspricht.

Gehst Du mit der Maus auf die Referenz-RX480(8GB), so dass dort 100% erscheinen, erscheinen bei der Referenz-Fury 115%. Die Fury ist also 15% schneller als die RX480. Und die - in Deiner Liste nicht aufgeführte) Fury Nitro ist natürlich auch schneller als die Referenz-Fury.

Und ein Geschwindigkeitsvorteil von ca. 15% ist natürlich nicht die Welt, aber beim 144 Hz Monitor sollte man jedes Bildchen, das man in der Sekunde mehr kriegen kann, mitnehmen.

Und die Speichermenge? Äh Leute, 4 GB sind für FullHD ein guter Wert. 99,9% der Spiele wissen nichts mit mehr Speicher anzufangen. Der Rest nutzt mehr Speicher als Cache, was bei der Fury natürlich nicht nötig ist, oder ist einfach grottenschlecht programmiert.

 

[soaringjonas]

Ja, das stimmt. Vergleicht man so die 480 nitro+ mit der Fury nitro sind es glatte 10%. Mir persönlich wäre das allerdings zu wenig um mir solch einen Stromfresser ins System zu packen, zumal es die Red Devil RX480 mit 8gb für 259 und die Fury nitro für 309 Euro gibt. 50€ Aufpreis für vielleicht 10 bis 15 Prozent Mehrleistung finde ich zudem nicht allzu verlockend, davon abgesehen sich eine Karte mit 275W TDP statt 150W TDP und neuerer Architektur zu kaufen.

Aber gut. Ich denke das genügt hierzu und am Ende liegt es ja beim TE wofür er sich entscheidet 😉

 

[Juri-Bär]

Ne XFX würde ich niemehr nehmen. Und wenn Du die beiden Sapphire Nitros vergleichst, kriegst Du für 30 € 10% mehr Bildchen, P/L-Verhältnis sinkt also nicht (was es bei einer GTX 1070 tun würde). Warum das bei einem Monitor, der das nutzen kann, nicht verlockend sein soll, verstehe ich nicht.

Was zählt ist doch, was hinten raus kommt. Und das sind bei der Nitro Fury mehr Bildchen und weniger Betriebsgeräusch, als bei den meisten RX480/GTX1060. Da kann es sich durchaus rechnen, 25 Cent für 10 Stunden Gaming mehr für Strom auszugeben.

 

[Deathangel008]

@ Juri-Bär:
die Sapphire Nitro+ gehört zu den schlechteren partnerkarten der 480, warum sollte man für die mehr geld ausgeben als für die bessere PowerColor Red Devil? die Fury Nitro ist übrigens schlechter als die Fury Tri-X. die Red Devil ist da, entgegen deiner aussage, laut CB-test leiser.