Radeon R9 280X vs. R9 290 vs. GTX 970

[brain85]

Hallo Leute,

ich will mir einen neuen PC zusammenbauen. Ziel ist die Komponenten mit dem momentan besten P/L Verhältnis zu nehmen.
Ich will den PC später für Office, Internet, Programmierung (R, SAS, VBA) und natürlich gelegentlich zum Zocken nutzen.
Schwerpunkt wird beim Zocken auf Anno 1404 liegen, wahrscheinlich noch die Risen Reihe und auch Witcher 3 wenn es rauskommt und Alan Wake.
Das ganze soll auf einen 1080p Monitor auch in hohen Details noch flüssig laufen. Ultraeinstellungen und Megasuperkantenglättung muss nicht sein.

Nun schwanke ich bei der Grafikkartenauswahl zwischen R9 290, R9 280X oder vllt. auch nur R9 280. Hab auch mal über eine GTX 970 nachgedacht, aber die sind halt noch relativ teuer. Dafür haben die R9 290 und 280X scheinbar eine krasse Leistungsaufnahme und Temperatur unter Last. R9 280 und GTX 970 sind scheinbar recht effizient unter Last.

Was wäre denn bei meinem geplanten Nutzungsverhalten eure Empfehlung?

 

[zeromaster]

eine gebrauchte ab 280x / GTX 770 4GB

 

[Strikerking]

Für deine vorhaben muss schon eine R9 290(x) oder eine GTX aber die kostet halt wieder mehr.
Ich würde eine R9 290(x) nehmen.http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-new-edition-11227-13-20g-a1224557.html

 

[Doc Foster]

Hier auf Komputerbasen gibt es vielen Teste von Grafikkarten sogar auch mit Angab von preisen-leistungsverhaltniss!

 

[Dextro1975]

https://www.computerbase.de/forum/t...l-ein-guide-fuer-kaeufer.801090/#post-8644522

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

 

[Zwirbelkatz]

Such dir halt eine R9 290 raus, bei der man die Spannung verändern kann. Dann regelst Takt und Spannnung um jeweils 5-10% herunter und hast eine schnelle, preiswerte Karte mit geräumingen 4GB Speicher. Auf diese Weise lassen sich gut und gerne 50 Watt unter Last einsparen und man verliert mglw. um die 2-3 Frames je nach Spiel.

 

[Darzerrot]

Anno 1404 und alle Risen-Teile mit Witcher 3 zu vergleichen ist wie nen Golf vs. Porsche.

Wenn du erstmal Anno 1404 und Risen zocken möchtest, reicht dicke eine 280X.

Witcher 3 wird wahrscheinlich allen GPUs, die z.Z. auf den Markt alles abverlangen. Da können wir direkt von einer 290X oder GTX 980 reden.

https://www.computerbase.de/2014-09...vidia/6/#diagramm-rating-1920-1080-4xaa-16xaf

https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/16/

Reden wir von Risen, hol dir ne gebrauchte 280X oder GTX 770, obwohl die 280X ich deutlich eher nehmen würde.

Reden wir von Witcher 3, naja, dann heißt es eher die beste Highend-Karte und da wäre z.B. die 290X oder die GTX 970 vom P/L gegenüber diesen Game noch gut. ^^

 

[Lego1]

Was meint ihr ist besser
https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-new-edition-11227-13-20g-a1224557.html
oder
https://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html

 

[Zwirbelkatz]

Was meint ihr ist besser

http://ht4u.net/reviews/2015/sapphire_radeon_r9_290x_tri-x_oc_8_gb_test/index40.php
Eventuell helfen dir die Worte im Fazit.

 

[Theo371]

Da ich alle drei GPUs besaß bzw. besitze, kann ich dir nur zu einer 290 raten. Deutlich leistungsstärker als eine 280X und auch durch die Speicherausstattung besser für moderne Spiele. Die GTX 970 ist aufgrund der Speicheraufteilung und die auftretenden Ruckler dadurch keine Alternative und keine Empfehlung wert.

 

[Gonzo8910]

Die 290 ohne X ist wohl zurzeit das beste was man im Bezug auf Preis/Leistung empfehlen kann. Ob die für Witcher 3 auf sehr hohen Details ausreicht kann man schwer beantworten, das Spiel ist schließlich noch nicht erschienen. Die 280x würde ich für solche Ansprüche aber vorsichtshalber aus der engeren Wahl entfernen. Wenn du auf "Nr. sicher" gehen willst, bleibt da wohl nur der Griff zu einer 290x oder GTX 970. Wobei man bei der 970 anmerken muss das sie "nur" 3,5 gb von ihren 4gb VRAM effektiv nutzen kann. Falls es eine AMD wird, sollte man aber eine von Sapphire nehmen, da die meisten anderen Custom Modelle nicht wirklich gut abschneiden.

 

[brain85]

Ich hatte jetzt fast an folgende Karte gedacht:

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html

Was spricht denn gegen die und eher für eine Sapphire?

 

[Pennerschwert]

Eine R9 290X ist nur 3-4% schneller als ein vergleichbares R9 290 Custom Modell. Gleiches gilt für eine GTX 970. Wenn dann müsste man direkt auf eine GTX 980 gehen, wenn man nochmal ein Stück mehr Leistung will.

Die PCS+ und die Tri X Modelle sind die besten erhältlichen R9 290(X) Modelle. Ich würde trotzdem zur Tri X New Version greifen, da diese nochmals leiser als das alte Tri X Modell ist und somit einer PCS+ überlegen sein dürfte.

Das beste Kühlsystem für die R9 290(X) bietet allerdings die Vapor X.

Hier wurden beide Karten getestet:

https://www.computerbase.de/2014-05/amd-radeon-r9-290-290x-roundup-test/3/

CB hat hier noch ihrem extrem schlecht belüfteten Obisidan 800D getestet, daher sind die Lautstärke Ergebnisse NICHT mit den GTX 970/980 Tests vergleichbar.

 

[Rollensatz]

The Witcher 3 wird ein NV Spiel werden. Soll heißen zumindest im ersten bis 2. Monat wird die AMD Karte langsamer sein. Ist allerdings nur reine Vermutung, allerdings gestützt auf andere "grünen" Spiele im Vergleich zur AMD Var.

 

[feris]

Eine R9 290X ist nur 3-4% schneller als ein vergleichbares R9 290 Custom Modell. Gleiches gilt für eine GTX 970. Wenn dann müsste man direkt auf eine GTX 980 gehen, wenn man nochmal ein Stück mehr Leistung will.

Wobei man im Hinterkopf behalten sollte, das die 980 auch nur ca. 10-15% im Mittel schneller als eine 970 ist,
dabei aber fast 200 EUR mehr kostet.

 

[brain85]

Also ich habe mir die Links von Dextro1975 mal genauer angeschaut und auch mit den Tests hier auf CB verglichen. Es wird nun eine GTX 960 werden. Warum?:

- Gutes P/L Verhältnis, Top Energieefffizienz, leise und kühl
- Für Anno 1404 und Risen sowie Alan Wake auf 1080p ausreichend für hohe Details
- Witcher 3 hat wahrscheinlich astronomische Anforderungen und ein Game auf Mittel zu zocken ist auch ok
- Ich werde ohnehin nur am WE ein paar Stunden zum Zocken kommen. Dafür in High-End Grafikkarten zu investieren mach für mich dann keinen Sinn.

 

[Bart S.]

Wenn du eh nur am WE ein paar Stunden spielst, ist der Mehrverbrauch doch kaum relevant.
Das P/L Verhältnis ist mMn schlecht. Ich würde mir lieber eine R9 280X holen, ist immerhin ca. 20 % schneller, hat 3 GB VRAM und kostet quasi gleich viel.

 

[Pennerschwert]

Das P/L Verhältnis der GTX 960 ist ziemlich schlecht. Leise und kühle R9 280X Modelle gibts genauso und der Mehrverbauch spielt bei deiner Nutzungsdauer keine Rolle.

 

[brain85]

@Bart S. und Depp_vom_Dienst:

Ok, das Argument ist gekauft
Dann werfe ich mal folgende MSI 280X in den Ring:
http://geizhals.de/msi-r9-280x-gaming-3g-v277-053r-a1013429.html

Wenn ich mir die Bewertungen so angeschaut habe ist sie, leise und kühl. Oder sind hier auch die Sapphire Modelle besser?

 

[zeromaster]

https://www.alternate.de/GIGABYTE/GV-N770OC-4GD-Grafikkarte/html/product/1184136?tk=9157&lk=10804 die bekommt man ab und an auch billiger bzw. für den Preis deiner ausgeguckten Karte habe ich hier eine 780er. Wenn man damit leben kann keine glänzende Verpackung für einen Gebrauchsgegenstand zu bekommen hat man gebraucht einfach mehr fürs Geld.