Test Radeon R9 390(X) im Test: Neun Partnerkarten unter Luft und Wasser im Vergleich

Auwei, MSI und Asus können wohl nur schwache, bzw. Mittelklasse-Karten ordentlich kühlen, das hier ist ja schon eine kleine Katastrophe, gerade bei Asus. Toller neuer Kühler entwickelt und dann das.
 
Hätte nicht gedacht, das Sapphire bei der 390X (an Boden) "verliert". Allemal scheinen die 390er wesentlich interessanter zu sein, was Preisleistung angeht.

Jetzt nur noch baldmöglichst die 380X ins Portfolio, das könnte der Brecher der Mittelklasse schlechthin werden.
 
Freut mich dass ich mich für die Sapphire r9 390 Nitro entschieden habe. Diese Karte befeuert einen neuen Rechner für einen Kumpel.

Super :)
 
Ich finde es ebenfalls bedenklich, dass Asus so weit abgeschlagen ganz hinten liegt :freak:
 
Da es wohl noch dauert bis die neue Graka Generation kommt und ich einen Monitor mit Freesync will, ist die 390 echt eine Überlegung wert.
 
Mich wundert es, das CB hervorstechend immer Sapphire im Programm hat. Dabei sind die Sapphire Karten einer der Rückläufiges Grafikkarten bei den Händlern, wegen Fehler in der Garantiezeit.
 
Ihr habt für die 'Plus' User vergessen, den Test auf einer Seite zur Verfügung zu stellen :)
 
Schade, dass nicht auch das 390er "Gaming G1 bzw. Windforce X2" Modell von Gigabyte getestet wurde. Da würden mich die Temperaturen unter Last nämlich sehr interessieren. Zumal es aktuell eines der günstigsten 390er Modelle ist.
 
Insbesondere die PowerColor Radeon R9 390 PCS+ ist schon eine feine Karte. Schnell, im Ilde unhörbar und unter Last immer noch sehr leise, einigermaßen zukunftssicher dank 8 GB Vram und sie frisst im Vergleich nicht zu viel Strom. Dazu ist sie momentan noch die günstigste R9 390 auf dem Markt. Wenn ich eine neue Grafikkarte bräuchte, wäre sie ein ganz heißer Kandidat.

Da ich aber auf die nächste Generation warte (die wieder deutlich interessanter werden dürfte), verkneife ich mir einen Kauf.
 
@hamju63
Die 'Plus'-User dürfen in den Einstellungen selber entscheiden, ob sie den Test auf einer Seite oder eben auf 5 Seiten sehen wollen.
 
Würde gerne meine GTX 670 austauschen. Spiele auf Full HD...

Derzeit hab ich die Wahl zwischen diesen "290er Upgrade Karten" mit ordentlich Stromverbrauch und der GTX 970 (3,5GB+0,5GB), was meine Bedürfnisse angeht, nicht nur was P/L angeht.

Ich hoffe die 380x bewegt dann etwas auf dem Markt, oder wird direkt eine Karte für meine Ansprüche.
 
Die PowerColor R9 390 PCS+ scheint mir hier die allgemein beste Wahl. Die niedrigste Leistung ist hier wohl zu verschmerzen.

Don Kamillentee schrieb:
Jetzt nur noch baldmöglichst die 380X ins Portfolio, das könnte der Brecher der Mittelklasse schlechthin werden.

Darauf warte ich auch. Ich hoffe mal, dass bis spätens 2. November Woche auch etwas verfügbar ist.
 
Auch wenn die kühlung nur Mittelklasse ist so bietet MSI immerhin 3 Jahre Garantie. Alle Karten mit einer Empfehlung haben nur 2 Jahr. Meine 7970 ist nun 3 Jahre alt und alles läuft, daher ein durchaus wichtiger Punkt im Gegensatz zu früher.
 
Ap2000 schrieb:
Darauf warte ich auch. Ich hoffe mal, dass bis spätens 2. November Woche auch etwas verfügbar ist.

Wenn die Karte erst am 15. November Released wird, dann sind deine Hoffnungen von vornherein gescheitert.
 
Mikey158 schrieb:
Freut mich dass ich mich für die Sapphire r9 390 Nitro entschieden habe. Diese Karte befeuert einen neuen Rechner für einen Kumpel.

Super :)

Tja, da haben wir genau ins schwarze getroffen! :D Läuft auch bei super!
 
@CB

Eure Diagramme bzgl. Lautstärke und Temperatur sind leicht seltsam.

Das Verhältnis von Balkenlänge und eingetragenem Wert stimmt nicht.

Bsp. Balken mit Wert 40 ist mehr als doppelt so breit wie Balken mit Wert 27,5. Wenn ich das so lese, dann irritiert mich das als Nutzer sehr. Ergo sollte der Balken ca. 30% länger sein und nicht >50%

Zwar schöne Idee den größten Balken bis an den Rand gehen zu lassen, die anderen sollten sich dann aber auch entsprechend verhalten und nicht andere Zahlen suggerieren.
 
NuminousDestiny schrieb:
@CB

Eure Diagramme bzgl. Lautstärke und Temperatur sind leicht seltsam.

Das Verhältnis von Balkenlänge und eingetragenem Wert stimmt nicht.

Bsp. Balken mit Wert 40 ist mehr als doppelt so breit wie Balken mit Wert 27,5. Wenn ich das so lese, dann irritiert mich das als Nutzer sehr. Ergo sollte der Balken ca. 30% länger sein und nicht >50%

Zwar schöne Idee den größten Balken bis an den Rand gehen zu lassen, die anderen sollten sich dann aber auch entsprechend verhalten und nicht andere Zahlen suggerieren.


ist n klassiker um statistiken zu verfälschen, zumindest optisch
 
Zurück
Oben