Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon R9 390X WCE mit 8 GB HBM und Wasserkühler
Und nach einem halben Jahr gilt die umgekehrte Beweispflicht.
Wenn sich eine Firma quer stellt, dann viel Spaß.
Daher gebe ich persönlich nichts mehr über 5 Jahre, 10 Jahre....
Ich kaufe nur noch alles auf 2 Jahre. Wenn es länger hält ist es gut.
Du sprichst von der gesetzlichen Gewährleistung, auf "mobile" Geräte 2 Jahre, auf fest installierte Dinge (zB Heizung) 3 Jahre, bei der die Beweislastumkehr nach 6 Monaten gilt.
Garantie ist eine vom Hersteller freiwillig erbrachte Leistung, die dieser an seine eigenen Bedingungen knüpft.
Folglich, kann dir der Hersteller nicht beweisen, dass du gegen diese Bedingungen verstoßen hast (zB Änderungen an der Hardware, Nutzung außerhalb der Spezifikationen, etc pp, was so in den Garantiebdingungen drinnen steht/stehen MUSS), muss er dir diese Garantie gewähren!
Zu den Karten: Jetzt wirds echt Zeit für den Fall der NDA der Titan X und gleichzeitig für einen baldigen Launch von 380, 380X, 390 und 390X mit gutem Kühlsystem und Tests mit finalem Treiber!
Bei der Gewährleistung hat man nach 6 Monaten ein änliches Problem wie mit der
freiwilligen Garantie über einen längeren Zeitraum 2 Jahre plus.
Wenn ich nach vier Jahren mit meiner Grafikkarte ankomme, hat der
Händler bzw. der Hersteller ist es ja, bestimmt eine gute Ausrede, warum
die Garantie in meinem Fall nicht greift. Da hab ich im Netz schon paar
Meinung gehört, die nicht wirklich positiv waren.
Aber um auf die 3xx noch zu kommen.
An den Leistungsgewinn glaube ich erst, wenn es richtige Benches gibt.
Gespannt bin ich allemal, wie sich die Karte schlägt.
Das ist es eben was mich stört, ich hatte schon Wasserkühlungen und ich hab auch schon komplett Waküs im Forum gesehen die massiv rum gezickt haben. Ohne ordentliche Garantiezeiten hat AMD keine Chance bei mir.
Bieten Dafür aber auch Top DP Leistung wo NV keine Vergleichbare Single Gpu haben,
selbst Titan z ist nur 100GFLOP besser als eine W, ebenso bietet die W9100 16GB ECC
Was man bei dieser eigentlich Sinnlosen Stromverbrauchsdebatte nicht vergessen darf,
Titan X ist in der DP Leistung extrem Beschnitten...................
Ich bin einfach nur gespannt auf die 390er. Aber ebenso auf die 490er, wenn sie denn so heißen werden. Strukturverkeinert und mit HBM 2.0. Hier könnte noch einiges an Efizienz passieren.
Und am Ende läufts wie jedes Mal in den letzten Jahren:
umgelabelte Karten
laut wie ein B1-Bomber beim Start
Stromverbrauch und Hitzeentwicklung enorm, sorry, aber die Geschichte mit der Wasserkühlung ist doch nur ein Armutszeugnis, dass man es nicht besser kann und selbst die luftgekühlten Karten werden lauter als sein als das BImSchG zulässt. Stellt lieber ein Kraftwerk bei.
sämtliche Marketingfolien widerlegt (das war noch nie ATIs/AMDs Stärke)
Ich sagste nur dass eine Quelle direkt zur neuen Technik vom Hersteller etwas zu blauäugig gedacht ist, nach den Motto ich mach mir die Welt wie ich sie gern hätte. Wäre HBM günstiger würdest du dieses Jahr vermutlich alle AMD Karten bis runter zur Low End Klasse mit HBM sehen, einfach weil man ja DIE und Speicherkosten spart.
Wenn du bei deiner "Preisabschätzung" lediglich ein Tech-Whitepaper vom Speicherchip Hersteller heranziehst aber Stückzahl und Fertigungskosten komplett außer Acht lässt ist das auch nicht gerade objektiv oder?
Ergänzung ()
smilefaker schrieb:
Wer nutzt die Karte schon 5 Jahre, oder mehr als 2 Jahre? Also ich nicht.
naja. Ich als doch jemand der gern Geld für HW ausgibt nutze meine AMD HD6950 @ 70 schon... über 4 Jahre. Und ganz ehrlich, gerade dank den 2GB VRam, (sehr viel damals) ist diese heute noch oft sehr sehr gut dabei auch wenn sie in keinem Ranking mehr auftaucht.
Viele Games, abgesehen von ein paar AAA Titeln letztes Jahr, machen ohne Probleme damit Max Quality auf FHD. Meine Erfahrungen sind nicht zuletzt deshalb eher die, dass wenn was ausgeht, es zumeist der VRam ist - und das obwohl das Verhältnis VRam zu Chipleistung bei der HD69XX schon sehr gut ist.
Ergänzung ()
@strempe
nun gut, das Posting ist ja jetzt auch Quatsch. Bei HBM & einem verbrauch >250W macht Wasser schon Sinn, gerade auch wenn man wie AMD eine typisch hohe Density beim Chipdesign wählt. Ich denke Fiji hat vermutlich gleich oder gar mehr Transistoren als ein GM200, bei kleinerer DIE und damit größerer Abwärme pro mm². Schon Hawaii war/ist da nicht gerade ein kühler Chip.
Zudem trifft das ja nur auf die WCE zu und für 700€ ist Wasser doch nett - zumal es einfach direkt 5x besser kühlt als Luft udn auch im OC deutlich mehr Möglichkeiten bietet. Der der sich so eine Karte einbaut hat vielleicht auch den Platz für nen 240er Radi. Einziges Problem sehe cih in der Tat bei der Kopatibilität. Naja, kommt drauf an ob 120 oder 240er Kühler - im Endeffekt stellt es aber für den Kunden keinen wirklichen Nachteil, oft sogar einen Vorteil dar.
Verbrauch ist eh Banane solange idle stimmt. Ob meine GPU nun 250 der 300W zieht, vollast Gaming, wen interessierts. Einzig das Netzteil muss entsprechend dimensioniert werden.
Ergänzung ()
WC_Ente schrieb:
Was man bei dieser eigentlich Sinnlosen Stromverbrauchsdebatte nicht vergessen darf,
Titan X ist in der DP Leistung extrem Beschnitten...................
joa aber mir als Endkunde die wie 99% hier wohl rein zum Gaming die GPU einsetzen ist das wohl lieber als ein Monster das zwar DP Leistung hat, dafür aber nen hohen Verbrauch und schlechteres OC. Naja das wird sich zeigen, also auf DP und auch Flops geb ich genau 0 und bin damit sicher nicht alleine hier
Edit: Wann kommt denn der TITAN X Test heute genau? Wie viel Uhr?
-> ich sag 30-35% im stock zur GTX 980 stock. 50% mit OC. OC dann leicht vor Fiji stock, OC Fiji vs OC TITAN X bin ich mal gespannt. Ich denke das geht pro Fiji aus wenn die halbwegs taktbar ist.
Schön wärs aber auch wenn der GM200 takttechnisch vergleichbar gut geht wie der Gm204.
Edit: Der GTX TITAN nach dürfte der NDA wieder etwa gegen 15 Uhr deutscher Zeit fallen.
Ich bin einfach nur gespannt auf die 390er. Aber ebenso auf die 490er, wenn sie denn so heißen werden. Strukturverkeinert und mit HBM 2.0. Hier könnte noch einiges an Efizienz passieren.
Wenn du bei deiner "Preisabschätzung" lediglich ein Tech-Whitepaper vom Speicherchip Hersteller heranziehst aber Stückzahl und Fertigungskosten komplett außer Acht lässt ist das auch nicht gerade objektiv oder?
Nur gut dass ich sowohl Stückzahl als auch Fertigungskosten berücksichtigt habe. Oder bist du ernsthaft der Meinung, dass die höheren Stückzahlen das 44-fache an Waferkosten kompensieren können? Einfach mal aufmerksamer lesen.
Nur weil etwas günstiger ist soll es auch auf kleinen GPUs genutzt werden? Auch unlogisch, da das Kostenverhältnis schlechter wird, je weniger HBM verbaut wird. Der Logic-Die ist immer als Grundkosten vorhanden und die GDDR5 SI verbrauchen auch nicht so extensiv mehr Strom bis 128bit.
Diese Logik klingt nach: "Wenn sie schwimmt ist sie eine Hexe und wir verbrennen sie, wenn sie ertrinkt ist sie unschuldig"
Du solltest auf jeden Fall zumindest einmal das Whitepaper gelesen und verstanden haben bevor du dich zu dieser Thematik weiter äusserst. Zumindest wenn es dir darum geht in diesem Thread etwas sinnvolles beizutragen.
wie gesagt, du kannst auch nur annehmen dass HBM bereist jetzt günstiger ist als GDDR5, ich denke es wird andersrum sein, heute noch teurer, in Zukunft günstiger.
Gerade faselst noch von 44x weniger Kosten bezogen auf die DIE (wo haste das eig her? Hier?) und auf einmal sind die Grundkosten für kleine Karten zu hoch?
Edit: die Wafer Kosten dürften bei HBM im derzeitigen Status noch das Kleinste sein wenn es um die Speicherkosten Aufwände der fertigen GPU geht.
Edit2: wo welche Quelle soll ich nochmal genauer lesen sodass mir diese 44x übern Weg laufen? Hast du eine gepostet?
Und am Ende läufts wie jedes Mal in den letzten Jahren:
umgelabelte Karten
laut wie ein B1-Bomber beim Start
Stromverbrauch und Hitzeentwicklung enorm, sorry, aber die Geschichte mit der Wasserkühlung ist doch nur ein Armutszeugnis, dass man es nicht besser kann und selbst die luftgekühlten Karten werden lauter als sein als das BImSchG zulässt. Stellt lieber ein Kraftwerk bei.
sämtliche Marketingfolien widerlegt (das war noch nie ATIs/AMDs Stärke)
Mit einem Preis von 799 Euro, oder sogar mehr ist zu rechnen.
Dann mal die Benchmarks und Preise der beiden Karten (Titan X und 390X WCE) abwarten.
Klar wird die Titan teurer sein, aber diese bietet nun auch 12 Gbyte Speicher.
Mal sehen was der neue Speicher bei AMD so bringt.
Und das Preisverhältnis von 799 bis 899 (AMD) zu 999 (Nvidia) für das jeweilige Topmodel scheint zu passen.
Auf jeden Fall spannend.
Bei solchen Mittelklassekarten kann ich mir eine lange Einsatzzeit eher vorstellen, als bei absoluten High-End-Karten mit an die 300W Verbrauch. Eine GTX580 z.B. würde schon allein wegen ihres hohen Verbrauchs heutzutage keine sehr gute Figur mehr machen. Da könnte es sich vielleicht sogar finanziell lohnen, die gegen eine moderne Mittelklasse/Low-End-Karte auszutauschen. Angenehmer für die Ohren ist es in jedem Fall.
CPU (Zen) und GPU (Arctic Island) in 14nm sind auch viel eher die Objekte meiner Begierde, als aktuell die R9 390(x). Nicht, daß 390er langweilig wären, ganz im Gegenteil! Die HBM-Geschichte ist an sich schon technologisch spannend!
Ein bisschen OT: Jetzt suche ich nur eine gute Graka-Zwischenlösung zwischen der GTX 570 oder der zukünftigen Arctic Island....
Ich glotze ja schon ne ganze Weile auf AMD, und das trotz meiner aktuell völlig unAMDhaften Hardware (siehe Signatur)...
Und am Ende läufts wie jedes Mal in den letzten Jahren:
umgelabelte Karten
laut wie ein B1-Bomber beim Start
Stromverbrauch und Hitzeentwicklung enorm, sorry, aber die Geschichte mit der Wasserkühlung ist doch nur ein Armutszeugnis, dass man es nicht besser kann und selbst die luftgekühlten Karten werden lauter als sein als das BImSchG zulässt. Stellt lieber ein Kraftwerk bei.
sämtliche Marketingfolien widerlegt (das war noch nie ATIs/AMDs Stärke)
GTX 680 / GTX 770, 256bit Speicherinterface der 970, GTX 480 "Thermi".... Also alles wie bei nVidia?
Ergänzung ()
Wolfsrabe schrieb:
CPU (Zen) und GPU (Arctic Island) in 14nm sind auch viel eher die Objekte meiner Begierde, als aktuell die R9 390(x). Nicht, daß 390er langweilig wären, ganz im Gegenteil! Die HBM-Geschichte ist an sich schon technologisch spannend!
Ich muss ja schon zugeben: Die Zahlen finde ich schon ziemlich hoch. Was mir trotzdem Sorge bereitet, ist der enorme Ausstoß von Abwärme. AMD bekommt weder ihre CPUs/APUs wieder unter Kontrolle noch halten sie mit Nvidia in Sachen GPUs mit.
AMD gibt die R9 290X schon mit >250W an während die Nvidia > 165W angibt. Das sind schon fast 100W Unterschied, die im Winter sicherlich super sind, aber im Sommer unnötig sind.
Aber Wasserkühlung ist schon eine feine Sache. Nicht unbedingt laut und trotzdem unglaublich gut.
Mal schauen, wann AMD das wieder in den Griff bekommt.
