News Radeon RX 490: Neue Gerüchte zu AMDs nächsten Topmodell mit Vega

[AedisToru]

Ich glaube nicht, dass Vega mit gtx 1080 Leistung und dazu noch 16gb HBM für knapp 400€ einer gtx 1070 verkauft wird. Alleine der Speicher würde die Karte schon recht teuer machen, schon wegen der Menge.

Ich denke auch dass die mindestens so viel kosten wird wie die Fury X beim launch, wahrscheinlich sogar mehr, da HBM 2 und 16 GB (falls das wirklich stimmt)

 

[Fragger911]

Haben will und haben werde.
FreeSync, Vulkan, Hardware A-Sync Shaders etc FTW !!!
Nvidia kann mir gestohlen bleiben.

 

[D708]

Also ich als Fury Non X Besitzer werde bei der Vega zumindestens ins Grübeln kommen. Da ich auch Nutzer vonnöten freesync bin, bleibt mir fast nichts anderes übrig, als AMD zu kaufen. Ne 480 könnte es nicht werden, die Verbesserung quasi gleich 0.

Eine Zutat zum Speculatius von mir:
Wenn die 490/Vega mal in ihrem Sweetspot laufen darf, dann kommt die Effizenz an Pascal ran, bzw. die Fury Nano war auch schon leicht besser als Maxwell 2.0.

AMD hatte bis jetzt das Problem, sehr selten die Karten so laufen zu lassen, wie sie wollten. Wenn Sie dürfen, können Sie, siehe Nano oder die 460 im MacBook.

Mal so ne Frage unter uns "älteren" Usern:
Habt ihr zu 8800 Zeiten auf den Verbrauch geguckt? Bei meiner GeForce 4 MX war mir scheißegal, was die verbraucht oder die Athlon 64. Das erste Mal, dass ich sowas mitgeschnitten habe, war damals beim P4 und da war das Attribut nicht verschwenderisch sonder zu heiß und zu wenig Leistung.

 

[Makso]

Ich denke das die 14LPP Fertigung bei GF besser geworden ist.
Und die andere Frage ist wie teuer oder billiger ist HBM2 Speicher geworden.
HBM2 Speicher verbraucht weniger Strom.
Die Ausbeute ist sicher auch besser geworden.
Es sind so viele Fragen offen.

Was ist wenn AMD die GPU bei Samsung fertig und nicht bei GF.
Was ist wenn Samsung eine besser Fertigung hat als GF.
Naja abwarten und Tee trinken.

 

[diamdomi]

Es sei denn, mit "gegen die 1080 stellen" ist gemeint, dass die 490 preislich bei der 1080 liegt, aber mehr (Ti/Titan-Niveau) leistet.
Hoffen kann man ja.

Das wäre auch nicht schlecht Trotzdem würde dann eine Karte im 400€ Bereich fehlen, ein Gegner zur 1070 somit.

Wie kommst Du denn darauf, weil es eine AMD und nicht nVidia GPU ist und man diese preislich automatisch eine Klasse niedriger ansetzen soll?
[...]

Es wäre doch sehr viel wahrscheinlicher, dass man neben einer ~250€ 480 eine ~400€ 490 anbieten wird. Natürlich sind gute Partnerdesigns teurer und die Marke von 500€ könnte gebrochen werden.
Es geht ja im Endeffekt um die Attraktivität bei Kunden: Eine 400€ Karte kaufen sich sehr viel mehr Leute, als eine für 600+
AMD will dort sicher in den Markt einsteigen.

Aber über den Preis von Produkten zu phantasieren die weder real vorgestellt sind, noch deren technische und sonstige Eigenheiten bekannt sind, ist eigentlich eh sinnfrei.

Natürlich ist das sinnfrei. Aber darum geht es doch in einem Forum sowieso nicht

Ich glaube nicht, dass Vega mit gtx 1080 Leistung und dazu noch 16gb HBM für knapp 400€ einer gtx 1070 verkauft wird. Alleine der Speicher würde die Karte schon recht teuer machen, schon wegen der Menge.

Eine 1070 ist nicht viel langsamer als eine 1080. AMD Karten sind Preis-/Leistungsmäßig meist etwas besser. Daher sehe ich ab 400€ als realistischen Preis.

 

[Chismon]

... 'mal die Glaskugel anwerfen ...

... von der Leistung her vielleicht ...

Radeon Duo Pro 2 > Titan X(P/rev.2) > Rage > GTX 1080Ti > Fury/Nano 2 > GTX1080 > RX 490 > GTX 1070 > RX 485 > GTX 1060 = RX 480 > RX 470 > GTX 1050Ti > RX 460 usw. (GPUs mit weniger als effektiven 4GB Speicherausbau jetzt schon arg begrenzt und nicht empfehlenswert zum Neukauf/-preis)

... vom Speicherausbau her womöglich ...

2x16 GB bzw. 32 GB HBM2 (Radeon Duo Pro 2) > 16 GB HBM2 (Rage und Fury/Nano 2) > 8-12 GB HBM2 (RX 490 und RX 485) > 10 GB GDDR5X (GTX 1080 Ti) > 8GB GDDR5X (GTX 1080) > 8 GB GDDR5 (GTX 1070, RX480 und RX 470) usw. (6GB oder weniger, in naher Zukunft unterdimensioniert und daher nur noch begrenzt lohnend)

... so könnte es bald aussehen ... eventuell kommt noch eine stärkere GP102 GPU hinzu (Titan Vollausbau mit maximal 16GB GDDR5X) in 2017.

 

[diamdomi]

@Iscaran
Was diamdomi meint ist die riesige Preislücke zwischen der RX 480 für 250€ zu einer RX 490 auf dem (Preis-)Niveau der GTX 1080, also 600€ aufwärts.

Da braucht AMD eigentlich dringend eine Karte für 400-450€, einfach weil in dem Preisbereich viele Käufer liegen die weder auf die geringere Leistung einer RX 480 zurückfallen wollen, sich die Karten zum Preis einer GTX 1080 aber auch nicht leisten können/wollen.

Ganz genau

 

[D708]

Naja wenn die Leistung ähnlich sein sollte, muss AMD ein bisschen über den Preis kommen. Marktanteile holt man sich nicht durch das "selbe" Produkt zum gleichen Preis wieder. Eventuell gibts auch dreingaben(Software)

 

[Shoryuken94]

AMD braucht viel mehr eine Karte in der preisregion von 400€. Vielen sind die GTX 1060 / RX480 zu langsam. Wollen aber auch nicht gleich 700€ und mehr ausgeben. Mit den aufgerufenen Specs landet man aber nie bei diesem Preis! Da bewegt man sich mehr Richtung 700-800€, also da, wo sich wohl eine 1080ti rumtreiben wird. Ich glaube AMD hat sich mit HBM etwas verplant. Welchen großen Vorteil hat der Kunde von 512GB/s HBM2, wie es im Gerücht steht? Damit ist man nur unwesentlich schneller als GDDR5X @384 Bit. Dank OC Fähigkeiten von GDDR5x kann man sogar mehr als HBM bieten. Der etwas geringere Stromverbrauch ist ja nett, spielt bei ner High end Grafikkarte wohl eher eine untergeordnete Rolle, zumal die GPU ansich eh ein vielfaches verbraucht. Man kann kleinere Karten bauen, beim zu erwartenden Stromverbrauch braucht man aber wieder große Kühler oder eine teure Wasserkühlung...

Nvidia hat das in meinen Augen auf das richtige Pferd gesetzt. GDDR5 für den Einstieg und Mainstream und High End Karten bekommen GDDR5x und HBM2 bleibt erst mal bei den Profikarten und kommt erst wenns günstig genug ist auf den Consumermarkt. Rein von der Geschäftsstrategie erscheint mir das sinniger, der Fury Flopp hats ja auch deutlich gezeigt. Die Karten waren super teuer und meist langsamer as eine sparsamere 980ti.

Ich gaube bei der 490 auch mehr an eine Dual GPU Karte. Vielleicht mit leicht höheren taktraten, dass man auf 2x6 Tflops kommt. (hat man bei der 295x2 ja auch gemacht. 16GB HBM2 klingen mehr nach High End und dann würde AMD eine passende Karte im GTX1070 Segment fehlen.

Wenn man sich die Spieleleistung anschaut, dann liegt eine RX 480 mit deutlich mehr Rohleistung in etwa mit einer schwächeren GTX1060 gleichauf. Das Verhältnis von Rohleistung zu Spieleperformance werden sie so schnell nicht gedreht werden, so das man mit 12 Tflops wohl wirklich irgendwo richtung GTX1080 Spieleleistung rauskommt.

Man kann aber sehr gespannt sein, was die karte kann und was sie kostet.

 

[ascer]

@Jan-Frederik Timm: Bitte, bitte kennzeichnet in den News doch Eckdaten eindeutiger und wählt die Überschriften anders. Es ist doch in den Kommentaren ersichtlich, dass die Masse der Leser nicht zu einem differenzierten Lesen der News in der Lage ist.

Die Masse hat nur "Leistung auf Niveau der GeForce GTX 1080" in der letzten Überschrift gelesen und fängt in den Kommentaren gleich mit dem Meckern an.
Dabei steht direkt darüber "Vega (...) [bietet] 12 TFLOPS (...) zehn Prozent mehr Rohleistung als (...) Nvidia Titan X auf Basis von Pascal (...)".

Ich nehme daher ganz stark an, dass ihr meint AMD möchte sich wegen der Spieleleistung mit dem Chip gegenüber einer 1080 positionieren. Das ist eine ganz andere Message, als generell zu sagen "Leistung auf 1080-Niveau".

Auch wenn der Spielemarkt einen großen Teil ausmacht, gibt es durchaus noch einen riesigen professionellen Markt in dem 12 TFlops (mehr als eine Titan X!) plus 16GB HBM2 (mehr Speicher, schnellerer Speicher als eine Titan X!) enorm interessant sind.

Bei dieser Darstellung in der News kommen aber gleich wieder alle Gamertrolle zusammen mit "LOL AMD kacke; viel zu spät; ...". Das ist nicht schön, zumal das *bisher* nach einem ordentlichen Produkt aussieht.

Unabhängig davon ist die Bremse für die Rohleistung meist Software (also bei Spielen das Spiel selbst + Treiber). Wenn da einige Games also nicht nur auf NVIDIA optimieren und AMD mit der Zeit ordentliche Treiber bereitstellt, dann werden die 12 TFlops zwangsläufig einer 1080 davonziehen.

 

[oldmanhunting]

Wenn bei NVidia etwas in weniger als 4 Wochen veröffentlicht wird, dann weiß man was da kommt und kennt auch schon die Eckdaten (siehe GTX 1080Ti). Bei AMD ist das immer ein Drama. In 4 Wochen ist Weihnachten und man weiß absolut nichts.
Mein Weihnachtsgeld ist auf jeden Fall schon verplant.

@ascer (der über mir)
Wenn AMD dieses Jahr noch eine Hammer GPU bringen würde, die besser ist als eine GTX 1080 UND mehr Speicher hat UND einen guten Stromverbrauch hat UND auch noch billiger ist, dann wäre AMD's Marketing auf Kindergarten Niveau, wenn die damit Heute keine Werbung machen würden! So blöd kann selbst AMD nicht sein.

 

[Dummsday]

Also wenn die Karte 12TFlops Rohleistung hat, dann ist das ca doppelt so viel wie die RX480 (5,6TFlops)
Die Leistung liegt dann mit Sicherheit deutlich oberhalb der GTX1080 mit Tendenz zur TitanX.
Chipfläche ist dann im Bereich von 450mm (RX480 hat 232mm) also eine Nummer größer wäre noch möglich.
Launchpreis sollte dann auch irgendwo zwischen 1080 und Titanx liegen d.h geschätzt bei 700-900 Euronen.

RX480 5,6 TFlops 232mm
RX490 12 TFlops ???

GTX1080 8,7 TFlops 314mm
GTXTitanX 11,3 TFlops 470mm

 

[ascer]

Danke, da hat wohl zumindest einer genau gelesen ^^

Also wenn die Karte 12TFlops Rohleistung hat, dann ist das ca doppelt so viel wie die RX480 (5,6TFlops)
Die Leistung liegt dann mit Sicherheit deutlich oberhalb der GTX1080 mit Tendenz zur TitanX.

siehe:

@Jan-Frederik Timm: Bitte, bitte kennzeichnet in den News doch Eckdaten eindeutiger und wählt die Überschriften anders. Es ist doch in den Kommentaren ersichtlich, dass die Masse der Leser nicht zu einem differenzierten Lesen der News in der Lage ist.

Die Masse hat nur "Leistung auf Niveau der GeForce GTX 1080" in der letzten Überschrift gelesen und fängt in den Kommentaren gleich mit dem Meckern an.
Dabei steht direkt darüber "Vega (...) [bietet] 12 TFLOPS (...) zehn Prozent mehr Rohleistung als (...) Nvidia Titan X auf Basis von Pascal (...)".

Ich nehme daher ganz stark an, dass ihr meint AMD möchte sich wegen der Spieleleistung mit dem Chip gegenüber einer 1080 positionieren. Das ist eine ganz andere Message, als generell zu sagen "Leistung auf 1080-Niveau".

Auch wenn der Spielemarkt einen großen Teil ausmacht, gibt es durchaus noch einen riesigen professionellen Markt in dem 12 TFlops (mehr als eine Titan X!) plus 16GB HBM2 (mehr Speicher, schnellerer Speicher als eine Titan X!) enorm interessant sind.

Bei dieser Darstellung in der News kommen aber gleich wieder alle Gamertrolle zusammen mit "LOL AMD kacke; viel zu spät; ...". Das ist nicht schön, zumal das *bisher* nach einem ordentlichen Produkt aussieht.

Unabhängig davon ist die Bremse für die Rohleistung meist Software (also bei Spielen das Spiel selbst + Treiber). Wenn da einige Games also nicht nur auf NVIDIA optimieren und AMD mit der Zeit ordentliche Treiber bereitstellt, dann werden die 12 TFlops zwangsläufig einer 1080 davonziehen.

 

[latexdoll]

Weiss schon wer, wann Navi kommt und deren Stromverbrauch und Leistungsdaten sind, wird der Chip schneller als der potente Volta Chip sein? Wo wir ja wissen das der Stromverbrauch,Lautstärke und Hitzeentwickelung gegen Null gehen und die 3x Leistung einer Titan X (Paschal) mit 32GB HBM³ Ram kombiniert ?

Also ich freu mich auf den Nachfolger der Volta-Titan.

mit freundlichen AnaLystengrüßen

 

[Zotac2012]

Was die Preise angeht konnte man doch jüngst in der Vergangenheit sehen, das AMD mit Nvidia fast gleich auf liegt. Eine R9 390 hat fast soviel gekostet wie eine GTX 970, eine R9 390X war etwas günstiger als die GTX 980. Die FuryX war fast gleichauf vom Preis her wie die GTX 980Ti, klar gab es auch ein paar Customer die die GTX 980Ti dann noch mal ein ganzes Stück teurer anboten. Wenn die Vega mit 16GB HBM2 kommt, liegt diese meiner Meinung nach auf dem Niveau der GTX 1080, was Preis und Leistung betrifft, klar kann diese dann auch etwas schneller sein, das wird man dann in den Tests sehen.

Vielleicht bringt AMD dann ja noch einen etwas abgespeckten Vega Chip mit 8GB HBM2 um diese dann gegen ein GTX 1070 zu stellen, könnte ich mir auch Vorstellen, aber genaueres wird man erst Wissen, wenn AMD mal etwas mehr Licht ins Dunkel bringt.

 

[neofelis]

Gerüchte sind zu dieser Zeit wohl dazu gedacht, um ein paar Leute davon abzuhalten vor Weihnachten eine Nvidia Karte zu kaufen und setzt auf das Prinzip Hoffnung.

Wozu soll die Gerüchteküche denn sonst gut sein? Nicht Prinzip Hoffung sondern ganz klar Marketing und Werbung!
Über irgendwelche Webseiten Gerüchte zu streuen finde ich jetzt nicht so schlimm, wie ne Fermi-Holzattrappe, die vom Nvidia-Chef persönlich vorgestellt wird

 

[Syrato]

Ich bin weder NVIDIA noch AMD Gegner, aus meinem Freundes/Bekanntenkreis haben 50% AMD die Anderen Nvidia. Alle Karten laufen seit Jahren (oder Monaten, je nach Modell) ohne Probleme. Ich hoffe einfach, dass AMD bei den GPUs und CPUs zu Nvidia bzw. Intel aufschliessen kann. Es müssen nicht Modelle mit 1000000% mehr Leistung sein, nur ein Kopf-an-Kopf-Rennen wäre toll. Wäre super für uns Kunden, welche "Marke" man dann nimmt, bleibt ja jeder Person selbst überlassen.

MfG Syrato

 

[Waelder]

alles schön und gut nur irgendwie recht "verspätet", vor allem verpasst man wieder mal das ganze Weihnachtsgeschäft

 

[Ap2000]

Danke, da hat wohl zumindest einer genau gelesen ^^

siehe:

Absolut kein Grund einen Fullquote von deinem eigenen Beitrag von direkt 2 Posts darüber zu machen...

 

[zittrig]

Während ich auf Zen mit meinem FX-8350 noch warten kann, würde ich es sehr begrüßen, wenn Vega möglichst bald und mit sauberen Treibern zu erwerben ist. Mit meiner 290X kratze ich langsam aber sicher sogar an der Grenze zu sauberen 1080p bei so manchen Games bei max. Details. Von UHD via VSR oder bald native mit neuem TV mal ganz zu schweigen ...