Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[Wolfgang]

tl;dr: Mit der Radeon RX 5500 XT löst AMD im Desktop die Polaris-Generation, aktuell in Form von Radeon RX 570, RX 580 und RX 590, ab. Bei Nvidia ist wenig überraschend die neue GeForce GTX 1650 Super der direkte Gegner. Die Navi-Grafikkarte zeigt zwar eine gute Leistung, der Preis liegt zum Start aber deutlich zu hoch.

Zum Test: Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

 

[textract]

First
Danke für den pünktlichen Test, gute Nachmittagslektüre

 

[Deathangel008]

konnte man ja wieder die uhr nach stellen

bin gespannt...

 

[deo]

Wenn man es positiv sehen will, lässt die 5500XT noch genug Platz für eine 5600XT.

 

[Cronos83]

Mit den 8gb Varianten dürfte die GTX1650 Super nahezu obsolet sein, wenn ich mir die Benchmarks so anschaue...

Edit:
Wobei die momentane Mehrleistung preislich dann doch noch reinhaut.

 

[r4yn3]

Naja man hats versucht, der Preis wirds schon richten.

 

[dunkelbunter]

eine Ablösung, nicht mehr nicht weniger. Danke für den Test!

 

[dr. lele]

Die Preise sind mir ein absolutes Rätsel. Irgendwie es der neuen Serie doch erheblich den Reiz wenn der Vorgänger billiger und gleich schnell ist.

 

[derSafran]

Haut mich als ehemaliger RX480-Besitzer nicht so vom Hocker.

 

[matty2580]

Das eigentliche Problem ist Nvidia. Die GeForce GTX 1650 Super wird aktuell ab 170 Euro verkauft. Die Grafikkarte ist ein Gegenspieler zur 4-GB-Version der Radeon RX 5500 XT, bietet dieselbe Performance, eine bessere Effizienz und ein besseres Speichermanagement, was bei einem 4-GB-Modell wichtig ist. Zum niedrigeren Preis ist das Super-Modell definitiv vorzuziehen. Und bei der Radeon RX 5500 XT mit 8 GB ist die GeForce GTX 1660 das Problem, die zwar 2 GB weniger, aber in der Regel immer ausreichend Speicher bietet, dafür aber etwas schneller ist und mit 200 Euro trotzdem weniger kostet. Auch hier sollte zur Nvidia-Grafikkarte gegriffen werden.

Damit ist eigentlich alles gesagt zur neuen GPU.

Wobei ich hier auch NICHT Nvidia empfehlen würde, sondern lieber eine gebrauchte GPU im gleichen Leistungsbereich, die man deutlich günstiger bekommt, wie z.B. eine gebrauchte 580, mit Restgarantie.

 

[En3rg1eR1egel]

gähn.
für den preis , ein totaler ladenhüter.
eine 5500xt mit 4gb ist quasi eine totgeburt.
nvidia ist dort schneller, günstiger (159€) und mit weniger stromverbrauch.

die 8gb variante muss auch erstmal im preis runter, 225€ ? no-go !
auch hier ist die konkurrenz (1660) schneller, günstiger (199€) und mit weniger stromverbrauch.

 

[Vulture]

Sorry AMD, aber das ist für das gebotene einfach zu teuer.
Sowohl 1650 super als auch 1660 haben ein besseres P/L-Verhältniss und sind trotz 12nm um einiges effizienter.
Wenn der Preis nicht nach unten geht, und das schnell, gibt es leider keinen Grund diese Karten zu kaufen.
Es ist deprimierend.

 

[usb2_2]

Sind doch besser, als erwartet. Hätte nicht gedacht, dass sie die 1650 super noch knapp schlagen könnten.

 

[K3ks]

@dr. lele:Leistungsaufnahme, neuere Treiber werden nochmal etwas drauflegen und Releasepreise halt die immer höher sind.
30€-60€ weniger und es lüppt. Eine Punktlandung, habe befürchtet, dass die Performance etwas geringer sein wird. GJ AMD würde ich sagen.

 

[HaZweiOh]

Na bitte, passt doch!

Nur leider hat ComputerBase noch immer nicht kapiert (schon seit Jahren!), dass man Fantasiepreise (UVP) nicht mit eingependelten Straßenpreisen vergleichen kann. Das Internet, Geizhals und der Klick auf "Preisentwicklung" sind halt noch "Neuland".

 

[ZeT]

hm, wirds doch ein Treibermischmasch Nvidia GPU und AMD CPU. Mal nach einer 1660 ausschau halten.

 

[K3ks]

@ ZeT :Und wo ist das Problem? Es gibt keins.

@unter mir: Nein, wenn Preise sich einpendeln dann ist das Dingen besser als die Vorgänger. Weniger Verbrauch, neuere Architektur, längerer Treibersupport weil neuere Karte usw.
Klar, im Moment wohl zu teuer.

 

[Kraudi2k]

Manche werden anderer Meinung sein, aber das ist eine der sinnlosesten Karten der letzten Jahre.

 

[Rickmer]

Mit nur 60 Prozent der ALUs schneller als eine RX 580

Naja, das ist ja auch nur die halbe Geschichte - die Gesamtanzahl der Transistoren ist sogar gestiegen.

Interessant wäre jetzt natürlich wie viele Transistoren jeweils in einer ALU stecken - aber ich glaube das wird uns AMD nicht mitteilen.

 

[XTR³M³]

solange die RX590 am markt ist, werden die wohl wie blei in den regalen liegen bleiben... ausser leute die irgend ne mini daddelkiste in supersilentmode aufbauen wollen, wird die erstmal niemand kaufen. 50€ preisunterschied, sind für viele genug, um zur gleich schnellen 590er zu greifen.