Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[WommU]

Die Preise werden sich einpendeln. Noch haben wir Marktwirtschaft.

Für mich lohnt sich der Wechsel von der aber 580 nicht. Ich
warte auf eine 5600 oder auf fallende Preise der 5700.

 

[duke1976]

Die Karte ist ganz ordentlich. Kein Juhu-Effekt. Für AMDs Möglichkeiten aber ein akzeptables Ergebnis. Und die Preise werden sich schon einpendeln.

 

[Rage]

Als das was es ist ein gutes Stück teurer geworden. Der Grund wird ja schon im Fazit spekuliert: Restbestände an Polaris könnten beträchtlich sein. Würde viel Sinn ergeben, denn der eigentliche Vorgänger ist die RX 460/560.

 

[matraj63]

Danke für den Test.

.Das Gegenstück von AMD arbeitet weitere 32 Prozent effizienter als die Radeon RX 5500 XT – und das trotz des Nachteils in der Fertigungstechnologie

Kleiner Typo, sollte wohl Nvidia heissen?

 

[K3ks]

@ WommU: Alles unter eine 5700/2060 von einer 580 wäre ja fast nüscht in meinen Augen und selbst das wäre MIR zu wenig.
wenn die 5700 40% oder so schneller ist, die 5600 dann 20... Was bringt das Aufrüsten dann? o.o

 

[cruse]

Bitte bei den (zukünftigen) Tests noch Battlefield 5 o.ä. mit rein.
Ihr habt jetzt mit Borderlands 3, Fortnite & Fallen Order gleich 3/6 Titeln mit der selben Engine (UE4) dabei.

 

[estros]

Ungewöhnlich, dass NV hier mit besser Technik auch günstiger ist. Da müssen und werden die AMD Partner die Preise senken müssen. Sonst werden die zu Ladenhütern.

Aber mir gefällt die Leistungsaufnahme im Idle. Das verspricht gute und günstige Notebook-Chips.

 

[Shoryuken94]

Ziemliche Enttäuschung:


Gleichschnell wie eine 1650 Super, fast 30% höherer Stromverbrauch und dazu fast 25% teurer (UVP).

Gerade die Energieeffizienz ist wirklich eine Lachnummer. Das man trotz 7nm so hinterherhinkt gegen Nvidias in 12nm ist etwas bedenklich. Wenn Nvidia im nächsten Jahr auch auf 7nm setzt, siehts wieder recht düster aus.

Dürfte wohl auch der Hauptgrund sein, warum es bisher still um einen Navi Big Chip ist.

Beim Preis kann man noch was machen. Technisch ist die Karte aber eine Enttäuschung. Einzig die 8Gig Vram sind ein Lichtblick.

 

[HaZweiOh]

preisunterschied, sind für viele genug

Und was bleibt davon übrig, nachdem die Preise sich eingependelt haben?
Ist ja nun wirklich nichts Neues mehr.

 

[Makso]

Der Preis wird sicher bissi fallen. Dann ist die Karte OK. So um die €180,- dann passt das schon.

 

[Ebu85]

eine karte welche ich mir so nicht kaufen würde. Für den Preis gibts besseres oder billgeres mit selber Leistung. Da bin ich schon froh das ich mir die RX5700 geleistet hab

 

[Gortha]

Also sorry, aber ich bleibe dabei, die 5500 non XT und XT sind und bleiben FAILs.
Besonders die 4 GB Krüppelversion.

Sie sind teurer, ineffizienter vom Energieverbrauch und langsamer als eine 1650, 1650 Super oder 1660.

So teuer wie 580er damals bei Release und dabei sind sie von der Klasse her der eigentliche Nachfolger der 550/560er. Dazu sind sie nicht schneller als eine RX580. Das ist einfach ein absolutes Armutszeugnis.

Zu den aufgerufenen Launchpreisen sind diese Produkte nicht konkurrenzfähig ggü NVidia und das zu recht.

Drücken wir mal die Daumen, dass die 5600 und 5600XT nur unwesentlich teurer wird aber nen gutes Stück mehr Leistung liefert.

Dann wäre bei AMD wenigstens eine Klasse, die Nachfolgeklasse der 580/590er, nämlich die 5600(XT) wenigstens ein Renner.

 

[Captain Mumpitz]

Ich hab den Test nun 2x durchgeblättert, aber... wo sind die Benchmarks @Wolfgang ?
Wurden die absichtlich ausgelassen?

Ich seh da nur ein Performancerating, aber ein paar bunte Balken für Benchmarks und Graphen für Frametimes wären schon noch hübsch gewesen...

 

[eLw00d]

Wow...

next.


P.S.: gebrauchte RX580 bekommt man für weniger als die Hälfte des Preises.

 

[Makso]

Ziemliche Enttäuschung:
Gerade die Energieeffizienz ist wirklich eine Lachnummer. Das man trotz 7nm so hinterherhinkt gegen Nvidias in 12nm ist etwas bedenklich. Wenn Nvidia im nächsten Jahr auch auf 7nm setzt, siehts wieder recht düster aus.

Mhh die Frage ist wie schnell AMD die RDNA gemacht hat. Warum hat Nvidia noch nicht auf 7nm umgestiegen. Ich glaube eher das die Fertigung für die GPU´s noch in Kinderschuhen ist und das da weit mehr an Potenzial steckt als gerade gebracht wird.
Die 4GB ist für die Tone und die die 8GB ist zu teuer.

 

[JimmyWalker]

Zu spät zu teuer. So eine Resteverwertung wird nicht unterstützt. Zum Glück kommt nächstes Jahr Intel ins Spiel. Da wird sich AMD hoffentlich besinnen.

 

[Deathangel008]

die verbesserungen gegenüber Polaris sind echt beeindruckend. war aber auch bitter nötig, und was effizienz angeht ist Nvidia nach wie vor vorne. immerhin gibt es endlich wieder ne technisch aktuelle karte mit 8GB speicher im bereich ~200€. dennoch müssen die karten, wie schon im test angemerkt wurden, günstiger werden um richtig attraktiv zu sein. jetzt fehlt noch ne 5600(XT) um die lücke zwischen 5500XT und 5700 zu stopfen.

schön finde ich dass der speichertakt bei beiden versionen gleich ist und der kleinere speicher nicht, wie bei der 580, in den meisten fällen mit weniger leistung einhergeht.

von den beiden hier getesteten karten weiß die Sapphire Pulse echt zu überzeugen, von der Red Dragon hätte ich mir dagegen etwas mehr erhofft. genau umgekehrt wie bei der 5700. und an dieser stelle wieder vielen dank für die bilder der kühlerunterseite

 

[tunichgut]

Ernüchternd erstmal , aber der Preis wirds dann regeln.
Naja , wer auf die 5500er gewartet hat , kann sich jetzt ne 590 holen und das gesparte Geld in Strom verbraten

 

[ZeT]

@ ZeT :Und wo ist das Problem? Es gibt keins.

Ich wollte eigentlich weg von der NV Software. Mal sehen was ich da jetzt mache.

 

[KlaraElfer]

Neutral ist der Test nicht gerade. Das Performancerating unterscheided sich um fast 10% von den letzten Tests, weil man es abgespeck hat, zugunsten Nvidias.
Also leistet die Karte soviel wie eine 1660 oder RX590 und das Effizienzrating fällt somit auch deutlich verzerrt aus.
Die Karte bietet dieselbe Effizienz wie eine GTX 1660 zum selben Preis, hat aber mehr Speicher und ist somit klar die bessere Wahl. Die 10Watt mehr Strombedarf unter Vollast, holt der niedrige Idle Verbrauch wieder rein und gibt sich somit nichts.

Bitte die Benchmarks noch nachliefern, so ist der Test eindeutig zugunsten Nvidias verzerrt.
Die 1650 4GB, ist genau wie die 5500 4GB, angesichts der 580 8GB für 155 Euro, ein Produkt das niemand braucht.