News Radeon RX Vega: Varianten XTX, XT und XL bei AMD in der Entwicklung

[SKu]

Bei den Rohdaten und der Leistungsaufnahme sollte der Vollausbau der Vega überhalb der 1080 Ti liegen. Ansonsten geht es nur über den Preis.

 

[LOLinger78]

Schau Dir den Test von CB an:
https://www.computerbase.de/2017-01/netzteil-wirkungsgrad-effizienz-geringe-last/2/

Der Test zeigt es doch sehr schön. Unter 20% nimmt die Effizienz drastisch ab.. Siehe Bild.

 

[-Ps-Y-cO-]

Also wenn XTX wirklich sowas wie die R9 290X wird, wird Definitiv wieder die XT gekauft also quasi die R9 290 non-X

aber so ne kleine Nano wär auch Nice! Erst durch HBM können ja derart kleine PCB's Realisiert werden.
Natürlich lässt sich AMD das Bezahlen
Wär trotzdem Nice to Have

Ein Bisschen auf Kante liegt auch schon Bereit.

Allerdings habe Ich bis November "Zeit"
Bis dahin können sich NAND, DDR und GPU Preise wieder Einpendeln.

we'll see!

 

[valnar77]

In Anbetracht dass die Fury X in 4K schon in etwa die Leistung einer 1070 hatte sowie dieser offiziellen Preview gehe ich persönlich davon aus dass die neuen Vega GPUs schon konkurrenzfähig sein werden. Ich tippe mal auf folgendes:
Vega XL > 1070
Vega XT > 1080
Vega XTX 1080Ti

Und die kleinen Vegas werden dann irgendwo zwischen RX580 bis 1070 landen.
Das sagt mir meine Glaskugel. In gut 2 Wochen wissen wir hoffentlich mehr ;-)

P.S.:

Der Test zeigt es doch sehr schön. Unter 20% nimmt die Effizienz drastisch ab.. Siehe Bild.

Spoiler

Anhang anzeigen 632384

Ich bestreite ja gar nicht dass es meistens so ist, jedoch nicht immer, erst recht nicht bei der gleichen Modellreihe.
Du sollst schon das von mir erklärte Diagramm nutzen, siehe Anhang:

 

[Beitrag]

Also ich hatte bis Anfang des Jahres noch eine XT-Karte (na, welche könnte ich wohl meinen? ).
Ich würde mir auch durchaus wieder eine kaufen. Allerdings möchte ich keinen Ofen im Zimmer haben, will im Sommer nicht wieder schwitzen, nur weil ich spiele. Preislich wird für mich vermutlich die XL interessanter - kann natürlich nur Vermutungen anstellen, noch knap 3 Wochen, bis wir es wissen.

 

[forumuser05]

Ob man mit 400 Euro für eine XL Version derzeit hinkommen wird - wie hier z.T. erhofft - bleibt allerdings abzuwarten, ich habe da so meine Zweifel, insbesondere, wenn man sich an vorherigen Fury(X) und Nano Preisen orientiert, da erscheinen mindestens 500 Euro schon als wahrscheinlicher (hoffentlich bekommt man dann aber schon bei der RX Vega XL wenigstens GTX 1080 Stock Leistung dafür).

Naja, aber gut wäre das auch nicht wirklich, wenn man 1,5 Jahre nach dem GTX 1080 Release deren Leistung für 500€ hinbekommt mit der neuen Architektur ... und das bei 285W TDP und damit mehr als 100W über der GTX 1080.
Damit wird es dann wieder kaum kompakte Modelle geben, denn 285W und mehr (Customs mit OC) müssen erstmal gebändigt werden. Also werden es wohl wieder 28cm+ Monstrositäten oder AiO Wasserkühler werden, zumal auch letztere natürlich die gleiche Abwärme abtransportieren müssen, somit für kleinere Gehäuse schon wieder schwierig.

 

[Chismon]

... hatte bis Anfang des Jahres noch eine XT-Karte ... würde mir auch durchaus wieder eine kaufen. Allerdings möchte ich keinen Ofen im Zimmer haben, will im Sommer nicht wieder schwitzen, nur weil ich spiele. Preislich wird für mich vermutlich die XL interessanter - kann natürlich nur Vermutungen anstellen, noch knap 3 Wochen, bis wir es wissen.

Naja, nun wird die XL Chip Version ja angeblich nur von AMD Boardpartnern vertrieben und soll so Mitte September herum erst einigermaßen vernünftig verfügbar sein, daher ist es gut möglich, dass bei der AMD Tour und auch der offiziellen Siggraph 2017 Vorstellung nur über XT und XTX Referenzmodelle informiert wird und nur beiläufig auf die beschnittene RX Vega XL eingegangen wird (evt. nicht 'mal mit einem Preisrahmen).

Warten wir's ab, eigentlich wäre von der XL Variante zu erwarten, dass sie spürbar weniger verbraucht und kühler läuft als die Vollausbau-Karten, so gesehen könnte das für Dich gut passen .

 

[Lybor]

Wieso sollte jemand eine Vega für über 500 € kaufen wenn sie die GTX 1080 nicht schlägt? Die KFA2 Modelle der 1080 waren schon für unter 500 € zu haben. Glaube 470 € war das Minimum was ich gesehen hab. Sollte der Preis über 500 € liegen und die Leistung nicht der 1080 TI entsprechen wirds einfach net gekauft.

 

[yast]

Hoffentlich funktioniert TBR und HBCC sofort wie gewünscht, dann ist auch der Verbrauch noch im Rahmen.

sagt mir bei Nvidia zumindest das beständige Namensschema zu.
Da weiß ich immerhin seit längerem, in welchem Leistungssegment und welcher Generation ich mich befinde.

Titan Black/Z/X/X/Xp ("X" absichtlich 2-mal) ist natürlich sehr übersichtlich

 

[Chismon]

... gut wäre das auch nicht wirklich, wenn man 1,5 Jahre nach dem GTX 1080 Release deren Leistung für 500€ hinbekommt mit der neuen Architektur ... und das bei 285W TDP und damit mehr als 100W über der GTX 1080 ... wird es dann wieder kaum kompakte Modelle geben, denn 285W und mehr (Customs mit OC) müssen erstmal gebändigt werden. Also werden es wohl wieder 28cm+ Monstrositäten oder AiO Wasserkühler werden ...

Wieso nicht (?), die komplett überholte Architektur und dadurch versteckte Mehrleistung - die erst noch per Treiberentwicklung und Entwickler-Implementierung optimiert werden muss - dürfte doch vorhanden sein .

TDP wohlgemerkt und Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die XL und XT Modelle gleich viel verbrauchen werden wie in der Tabelle (von 3D Center) suggeriert? Ist dann die Frage wie wichtig Effizienz in dem (Enthusiasten- und Oberklasse-)Bereich einem ist, wenn man dafür HBCC bekommen sollte und noch andere Dinge die sich erst mit der Zeit vollständig entfalten werden?

Nun ja, eine Nano für "Effizienzler" - die dafür gerne einen Aufpreis für kleineren Formfaktor und besseren Verbrauch sowie für etwas weniger Leistung mehr hinblättern - ist (ebenso wie eine 16GB Limited Edition) ja bisher noch nicht ausgeschlossen worden .

Die "wassergekühlte Monstrosität" richtet sich natürlich an Early Adapter und (Hobby-)Enthusiasten und keinen sonst (also auch keine Leute mit Kleinstgehäuse, denn diese passen nicht in die Nische des klassischen Enthusiasten oder Early Adopter).

Da spielt der Verbrauch nun wirklich keine Rolle sondern nur brachiale Rohleistung und der ein oder andere wird sich freuen sein Netzteil endlich 'mal wieder richtig ausfahren zu können .

Des Weiteren würde mich beim XTX Flaggschiff da GTX 1080Ti OC Leistung nicht wirklich wundern, insbesondere sobald die Architekturneuerungen angewendet/eingebracht werden können.

Die wichtigste Karte vom Absatz her wird die XL werden, wofür es ja scheinbar kein Referenzmodell geben soll (evt. als Kompromiss mit den Boardpartner, dass diese dafür keine wassergekühlten XTX Varianten entwickeln dürfen, ähnlich wie bei der R9 Fury X?).

Natürlich hat sich die mittlerweile angestaubte GTX 1080 wacker geschlagen in der Zeit, aber die Pascal Architektur ist mitnichten zukunftsweisend - vermutlich RX Vega in Sachen Langlebigkeit deutlich unterlegen was schon höherstufigere DX12_1 Unterstützung andeutet - sondern nur ein getunter Maxwell Shrink, weswegen sich ein Warten auf nVidia Volta GPUs (hoffentlich kein weiterer Maxwell ... ähm Pascal ... Refresh) lohnen dürfte für Käufer, weil dann ansatzweise klar sein sollte was RX Vega GPUs zu leisten im Stande sein sollten (vorausgesetzt AMD investiert in die Neuerungen mit aktuellem Spiele-Partner wie Bethesda oder zukünftigen (Gaming Evolved Titeln) in der Hoffnung, dass sich einiges davon in der Breite etabliert) und dann günstiger zu haben sein dürften.

Gewiss rede ich aus Sicht eines (untere) Oberklassekäufers, der ich bisher meist war und ein Early Adopter oder Enthusiast werde ich auch nie werden, denn so groß ist die Liebe dann auch nicht (um etwas/geringfügig besser ein paar dann aktuelle Computerspiele daddeln zu können) das lohnt sich für mich nicht, für andere aber schon.

So gesehen rate ich weiterhin dem gewieften Interessenten/potentiellen Käufer zum warten bis die Karten dann zum nVidia Volta Start alle auf dem Tisch sein sollten, es sei denn man muss vorher zugreifen, dann braucht's ein glückliches Händchen ... wenn es bei mir keine GV104 GPU wird, dann wohl eine RX Vega XL oder XT.

 

[4to cka3al]

Vega wird nicht das bieten, was sich viele erhoffen. AMD weiß das, deswegen geben die auch keine Infos preis.
Kurz und schmerzlos Raja Koduri sollte gehen und ein neuer Entwicklungschef sollte seinen Platz einnehmen. Firscher Wind kann auch gut tuen.

 

[Krautmaster]

@ HBM im allgmeinen

Videocardz können unsere kürzliche Meldung> zu Radeon RX Vega XL, XT & XTX gemäß deren eigener Quellen bestätigen – und fügen zudem noch ein paar weitere Detailinformationen hinzu (welche in vorstehender Tabelle ergänzt wurden). So wurde die Verwendung von 8 GB HBM2-Speicher bei XT & XTX bestätigt, bei der XL ist dies noch offen – was die Chance ergibt, das dort nur 4 GB HBM2-Speicher verbaut sind. Allerdings ist selbiges auch nicht gerade trivial zu bewältigen, immerhin muß dafür das Package seitens AMD mit anderen HBM2-Chips bestückt werden, hier liegt regelrecht ein Mehraufwand zuungunsten von AMD vor (bei Grafikchips mit HBM2-Speicher erhalten die Grafikkarten-Hersteller das komplette Package bereits mit installiertem Speicher vom Grafikchip-Entwickler).

https://www.3dcenter.org/news/erste-informationen-zu-den-einzelnen-modellen-von-amds-radeon-rx-vega

Das finde ich auch interessant. Die Boardpartner können nicht mehr einfach den VRam bzw den Ausbau wählen sondern erhalten ein fertiges Package.

Das bedeutet auch dass der Abverkauf bzw die Flexibilität generell schwerer wird sobald man HBM einsetzt. Bei GDDR5X kann man hier schlicht mehr Speicher drauf pappen, 24 GB bringen Profisegment oder Titan, oder auch 12 oder 11GB usw... Hier muss AMD festlegen wie viel Chips man mit welchem Speicherausbau ordert und diese an die Boardpartner nach Bedarf bereitstellen.

Man kann die Hawaii Strategie also nicht mehr bzw schwerer fahren. Erst ne R9 290X mit 4 Gb produzieren, später den VRam verdoppeln + selber Chip mehr Takt und viola, da ist die R9 390X.

Ich war mir in diesem Punkt nie ganz sicher, hatte es aber uA hier vorm Polaris 10 Launch vermutet
https://www.computerbase.de/forum/t...gute-ergebnisse.1586959/page-21#post-18837102

jup die Tabelle hatte ich auch gesehen und halte sie für realistisch da Nvidia den Chip auch so anpassen müsste und ein Setzen auf GDDR5X könnte aus Flexibilität- und Marge Gründen gut möglich sein. 384 bit reichen da auch zusammen mit dann vielleicht 12G GDDR5X.

Klar, bis Vega kommt wird Nvidia da kaum was reißen müssen.

....

doch, es wird dir quasi jeder sagen das GDDR5X günstiger kommt, allein schon weil man keinen Interposer braucht und auch die schnelle Umsetzung (gar schneller als gedacht bis zur Massenproduktion) zeigt dir das. GDDR5X purzelt quasi auf identische weiße aus der Maschine während HBM schon ganz anderer Technik bedarf.

Auch wenn GDDR5X nur eine Zwischenlösung bis vielleicht HBM2 sein wird werden ja auch die nächsten Generationen der GPUs im Mainstream und zunehmen kleinem Segment schnellen Ram brauchen, quasi als Ablöse des GDDR5. Klar könnte man alles als HBM realisieren aber ich denke durch den Interposer und der fixen Verdrahtung CHIP <-> HBM verlieren viele Hersteller auch ihre Flexibilität. Bei GDDR5 (X) kauf ich lustig wie ich bin den Speicher n und papp denn mehr oder weniger wie mir beliebt neben anderen Komponenten aufs PCB. Ich weiß nicht wie es bei HBM aussieht, ob zb ASUS usw da ihre fixe Interposer + VRam Einheit bekommen oder selbst in der Lage sind diese zu bestücken. Ich denke eher ersteres. Nachträglich aus 4 -> 8 GB VRam machen ist da nicht und der Interposer selbst ist auch schon ein eigener Prozess.

https://www.computerbase.de/forum/t...hbm2-im-produktkatalog.1655476/#post-19728613

Edit: Umso spannender ob HBM hier bei Vega Vorteile bringen kann. Die Bandbreite ist ja selbst mit 2.0 Gbit Stacks wenig herausragend. Dazu max 8, später vielleicht 16 GByte Ausbau. Zusammen mit dem hohen Preis für Interposer + HBM2 sowie der sehr geringen Flexibilität beim Ausbau (immer Fixes Chip <-> VRam Verhältnis) bleibt eigentlich nur noch das vermeidlich kleinere SI und die generelle Platzersparnis. Ggf. auch eine bessere Energie Effizienz.

Bin gespannt ob AMD mit einem dieser Punkte auch wirklich punkten kann, andernfalls ist auch HBM in Version 2.0 eher überflüssig um nicht zu sagen von Nachteil für AMD.

Schaun wir mal was AMD Ende des Monats liefert. Interessant dass man ja eigentlich schon Januar dieselbe Leistung gezeigt hat wie jetzt mit FE. Da angeblich noch komplett ohne Optimierung. Auch soll die FE bisher ohne Stromsparfeatures laufen mit wenig States. Das öffnet großen Optimierungs Spielraum.

Ich frag mich auch wieso AMD bisher nie ne APU mit HBM gezeigt hat. Gerade da fände ich HBM sehr interessant.

Edit: erinnert sich noch jemand an diese Folie? Irgendwann kam die Meldung dass HBM 2 recht schnell ineffizient wird. War bei Navi nicht ein anderer Speicher im Gespräch?

https://www.extremetech.com/computi...-high-speeds-on-gddr5x-but-will-anyone-use-it


Wobei bei 500GB/s der Verbrauch noch sehr gering sein soll, deutlich besser als bei GDDR5.

 

[pipip]

KM
Bei Fijii war das nicht anders, die Board Partner haben auch hier den Chip mit HBM bekommen. Ob das jetzt so ein Nachteil ist sei hingestellt. Bei GDDRX gibt es auch nur ein Hersteller aktuell...

@Folie
Ist das die von NV, die selbst HBM einsetzten und offensichtlich auch Richtung MCM Design arbeiten zufällig mit HBM ? Hmm vllt HBM doch nicht so schlecht.

 

[Krautmaster]

das stimmt. Bei Fiji hatte ich das gemutmaßt, aber so wirklich iwo gelesen hatte ich das nicht.

Edit: Nachteil vielleicht nicht aber ich frage mich langsam wieder welche Vorteile (neben den vielen Nachteilen) AMD noch mit HBM bleiben.

Mit nur 2 Stacks steigt die Bandbreite nicht was das Kernfeature von HBM ist (steckt ja im Name ^^). Bleibt der Platzbedarf sowohl bei Package und das SI fällt kleiner aus (ein klassisches 384 Bit SI in 14-16nm sollte aber auch winzig sein, R600 hatte 512 Bit bei 80nm).

Mag sein dass HBM zusammen mit dem HBCC rockt und richtige Vorteile aufzeigt, oder aber deutlich VRam Bedarf gespart wird. Da hat sich AMD mit den Min Frames Videos ja angekündigt.

Wenn Vega zb 20% langsamer ist als eine GTX 1080 TI aber die Min Frames deutlich stabiler sind... dann wäre das ein Argument. Für die Karte und HBM.

 

[C4rp3di3m]

Am 30.7 fetzig am Donnerstag dem 27.7 gibt es den Ripper, da ist auch der Verkaufsstart vom Alienware Ripper PC.
Gibts schön was zu Lesen, freu ick mich drauf.

mfg

 

[Krautmaster]

joa ich bin auch gespannt. Man hat gefühlt ne Ewigkeit gewartet, wobei, es war ne Ewigkeit.

Tripper interessiert mich jetzt weniger aber Epyc verspricht da schon mal gutes. GPU Leistung kann ich brauchen mit 4K, hätte gern die 60P so gut es geht stabil und da fehlen mir meist so 50% auf meine GTX 980 TI.

 

[C4rp3di3m]

Kraut mich schon ick kauf mir einen Alienware hätte nich im Vorfeld so einen Deal gemacht wenn der Ripper nicht gut wäre, glaube der erste Leak war auch ein Alienware Sample.

Wie auch immer, frischen Kaffe an Tische am 27 und 30 und Lesen nach einem harten Arbeitstag, wat könnte schöner sein.

mfg

 

[Mcr-King]

Als ich finde es irgendwie lustig jetzt schon über den Stromverbrauch zu meckern ohne Test. Auch witzig ist die Leute die jetzt meckern finden den Verbrauch des Skyfail auch klasse und in Ordnung ja ist klar. ;-)

Also eine Vega Nano und ich bin dabei.
Noch was die Vega hat genau wie Pascal und SkyX keine wirkliche neue Architektur sondern nur überarbeitet und aufgebohrt. Nur Ryzen ist die einzige wirklich neue Architektur dieses Jahr.

Wie gesagt erstmal echte Tests abwarten und dann sehen wir ja was dabei rumkommt.

 

[koffeinjunkie]

Sapphire Vapor-X mit Vapor-Chamber
und die XT ist Gekauft!

Noch nie so eine Gute Custom-Kühlung gehabt! Beeindruckend wie Vapor-Chamber funktioniert!

Also Sapphire und konsorten! Ran an die Entwicklung!
Bei der R9 290X 8GB hats auch funktioniert! =)

Naja also als Silentfetischist, habe ich der 290er einen Prolimatech MK-26 gegönnt mit 2x 140ern. Erst dann war Ruhe auf dem Friedhof!

 

[Krautmaster]

Noch was die Vega hat genau wie Pascal und SkyX keine wirkliche neue Architektur sondern nur überarbeitet und aufgebohrt. Nur Ryzen ist die einzige wirklich neue Architektur dieses Jahr.

naja ich finde Vega ist alles andere als nur aufgebohrt. Sie erfährt die mit Abstand größte Design-Änderung seit Einführung GCN mit der HD7970. Das zeigen die Rohdaten als auch AMDs NCU Bezeichnung.