News Radeon Vega: Erste Fotos der neuen Grafikkarte zeigen Luftkühler

[Krautmaster]

@ Zeedy

Man weiß es nicht. Ich denke die Konsolen haben mit 4k noch wenig am Hut, der VRAM Konsum auf Desktops wird durch zunehmenden 4K Anteil eher steigen würde ich meinen... Und welche Auswirkungen HDR hat, ka, denkbar dass die Texturen mit weiterer Range auch mer VRAM brauchen. 8GB können reichen, ja, aber wenn ich die Wahl zwischen + Bandbreite oder + Kapazität würde ich nach wie vor letzterem mehr Gewichtung schenken.

Manchmal frage ich mich welchen Mehrwert aktuell HBM liefert... Er ist teuer, schränkt die Flexibilität ein da wenig Stacks zur Auswahl und einmal auf einem Interposer verbunden is der Ausbau fix, weder bei DIE Size noch Performance noch Effizienz sah man bisher große Vorteile und die Bandbreite verpufft. Einzig kompakter GPU kann man fertigen.

Vorteile wären doch viel eher bei APU dagewesen, ka. Ob sich AMD bis dato ein Gefallen getan hat, wohl weniger und selbst bei der VEGA kann der Schuss unterm Strich noch eher nach hinten losgehen. Aber ja, Henne Ei Problem, irgendwann braucht es schnellen neuen Speicher, aktuell seh ich mit HBM noch mehr Nachteile als Vorteile. Deswegen bin ich gespannt was Nvidia mit HBM anzufangen weiß und wann.. Vielleicht sehen wir da selbst Volta noch ohne.

 

[ampre]

@Krautmaster

Wieder so ein Gerede von dir das AMDs HBM Technik Nachteile bringt.

HBM hat viele Vorteile.
- geringere Latenz
- Speicherinterface ist kleiner kann man mehr shader also auf den Chip knallen
- mit der hohen Bandbreite lassen sich Sachen anstellen wodurch Vram gespart Wird

Vram Größe indessen wäre heutzutage kein Thema wenn die Entwickler Rücksicht drauf nehmen. Das ist das eigentlichtliche Problem . Wir sollten alle 2 GB Karten kaufen das die Entwickler nicht so inflationär mit dem Speicher umgehen. Bei witcher 3 gehen auch 4k mit 3GB Vram.

Aber selbst da hat AMD jetzt Techniken bei Vega in Hardware gegossen um 50℅ Vram zu sparen.

 

[Sauber]

Nun das ist immerhin schon wieder eine News über AMD. AMD dominiert die Berichterstattung der letzten Wochen während die Präsentation von Nvidia auf der CES, die ja was Großes angkündigt hatten und alle die TI erwartet hatten, nur ein müdes Gähnen provoziert hat. Das Problem ist nur dass Sie auch mal liefern sollten. Hier steht ein ganzes System das ersetzt werden will.

Wenn jede News nichtssagend ist, dann wendet sich dieser positive Effekt schnell in einen negativen. Denn bei AMD ist man inzwischen nur noch am dauergähnen und die ewige Hinhalterei treibt die potentiellen Käufer zu Konkurrenz die längst geliefert hat. Wenn man über Nvidia gähnt, dann ist es denen egal, die verkaufen seit einem dreiviertel Jahr wie irre Karten. Dutzendweise News bringen AMD halt kein Geld ein. Das ist der Unterschied.

 

[Krautmaster]

@ampre

Ja alles schön und gut und wo sah man die Früchte dieser Technik bisher? Bulldozers Modulbauweise brachte auf dem Papier genauso viele Vorteile.

Ich hoffe ja selbst dass Vega eben genau mit HBM der grünen Konkurrenz davon zieht. Ich mein, dafür ist doch HBM da oder? Technologischer Vorteil gegenüber der Konkurrenz.

Bevor man das also als "Gerede" abtun wüsste ich gern mal wo aktuell HBM zum Heilsbringer wird. Vielleicht gehts nur mir so, aber zuminst HBM Versuchsballon 1 war eher n Schuss in Ofen (Fiji). Vielleicht nicht mal als Gesamtpaket aber AMDs Marge sah dabei sicher weniger rosig aus. Zumindest weniger rosig als bei der Konkurrenz. Dazu hat HBM1 den Fiji Launch schon sicher Monate verzögert.

Wenn Vega 2017 mit 8 und 16Gb kommt ist alles in Butter, wenn man sich aber durch HBM2 mit 8GB begnügen muss schmeckt das sicher auch AMD weniger. Klar, wenn die VEGA Karte auf und davon zieht kann man mit 8GB vielleicht gut leben, sollte die Konkurrenz aber auch noch eine zweite Generation mit offensichtlichem Speicher Technikrückstand (die HBM Vorteile haste ja grad aufgezählt) in Form von GDDR locker Paroli bieten, was spricht dann für HBM? Dass die Konkurrenz genauso jetzt schon HBM2 kann zeigt ja P100.

P.S. die bisher einzigen wirklichen HBM Vorteil im Consumer Bereich nannte ich bereits, kompaktere Bauweise von GPU (siehe Fury Nano)

Edit:
HBM rockt sicher wenn der Speicher mal etabliert ist. Wenn es jetzt zB eine Mainstream Karte ala RX 480 gäbe mit einem einzigen 8 GB Stack auf sehr kleinem Package (bzw genau genommen hätte es die vor einem Jahr gebraucht) und diese Karte die Effizienzkrone hätte (dank HBM SI auch noch der Chip kleiner ausfallen würde), dann würde ich sagen "super, top Speicher & Technik, endlich zahlt es sich aus."

Naja, okay, wurde jetzt wohl etwas Pro / Contra OT HBM Diskussion. Gehört vielleicht nicht hierher.

 

[Replay86]

Da es ein Prototyp ist und noch keine Serien Produktion in Sicht ist kann es noch locker 3 bis 5 Monate dauern bis man Vega kaufen kann. Have fun.

 

[EchoeZ]

@ampre

Ja alles schön und gut und wo sah man die Früchte dieser Technik bisher?

Wenn man was ernten will, muss man vorher auch etwas sähen. Man sollte AMD dafür feiern, daß dieser kleine 'Tante Emma' Laden noch vor 'Onkel Albrechts' Discounter damit angefangen hat. Würde jetzt erst mit dieser Entwicklung - und entsprechenden Feldversuchen ala Fury - begonnen, wäre es die nächsten Jahre eng geworden.. mit Bandbreite, Kapazität, Effizienz und Co.
Keine Ahnung, wie lange GDDR5(X) die immer leistungsfähiger werdenden GPUs beliefern kann...

 

[oldmanhunting]

Was passiert ist:
Kommt Vega mit 8 GB HBM, dann reichen die vollkommen aus Dank irgendeiner magischen Komprimierung und kommt Vega mit 16GB HBM dann ist selbst die Titan ein Speicherkrüppel und unter 16GB kauft man sowieso nichts mehr. Eigentlich immer dieselben Sprüche hier.

Richtig ist, dass NVidia seit geraumer Zeit Geld scheffelt und AMD dabei zuschaut.
Wäre ja traurig wenn AMD Mitte des Jahres eine GPU bringt, die nicht in der Lage ist eine GTX 1080 zu zersägen. Die Frage ist doch, was würde so eine GPU mit 16GB HBM dann kosten? Billig wird die nicht und kommt evtl. der Tag wo GPU's von AMD teurer sind als die von NVidia ohne das NVidia die Preise senkt.

Ich bin ja immer noch der Meinung man soll da alles abwarten und nachdem etwas Neues kommt die Lage beurteilt. Ich befürchte aber, dass es jetzt so weiter geht mit den tröpfchenweise Informationen die ganz zufällig geleakt wurden (AMD halt).

 

[onkel_axel]

Warum sollte ein Vega 10 im Vollausbau mit 8GB HBM2 549€ kosten, wenn zuvor der Fiji-Vollausbau mit 4GB HBM 699€ gekostet hat zum Start?

Weil fury 4 hmb stacks gebraucht hat und vega 10 nur 2

Der speicher von vega 10 ist also günstiger. Wenn auch nicht 50%, weil es neue teure technologie ist

 

[Sauber]

Der speicher von vega 10 ist also günstiger. Wenn auch nicht 50%, weil es neue teure technologie ist

Dafür ist die Kapazität doppelt so hoch und die Verfügbarkeit kaum besser (Nvidia braucht ja selbst welche für GP100). Das dürfte es wieder ausgleichen.

 

[Benji18]

@Cyberfries
Das stimmt schon, aber es war ja zumindest mal im Gespräch/Gerücht, das es einen aufgebohrten oder was auch immer für einen Polaris Chip mit GDDR5X Speicher geben könnte, wie gesagt tendiere ich aber auch eher zur Vega Version mit HBM2.

das war nie von AMD versprochen die 480 ist der Vollausbau ich glaube auch das die alte GNC im unteren bereich in den nächsten Jahren verbleiben wird mit ein zwei refreshs, was sich irgendwelche Leute zusammen fantasieren ist wieder eine andere geschichte.

 

[Inxession]

Also weniger als 8 GB wäre natürlich ein Rohrkrepierer.
8 GB wäre auch bei mir das unterste Minimum um von meiner R9 290X zu wechseln. Dann aber definitiv.
Mit 16 GB wäre ein Träumchen, aber unwahrscheinlich.

AMD kann nVidia natürlich nur in einem Fall richtig weh tun .. und zwar, wenn VEGA knapp über Titan Niveau liegt und aber preislich einige hundert Euronen drunter.

Dann wäre es für nV nicht so einfach die ti zu platzieren. Die ti war immer die Melk-den-Fanboy-Karte zwischen der normalen 80er und der Titan.

Das würde dann nicht mehr so wirklich fruchten.

Und eine ti über der Titan ... hmm. Eine finanzielle Zwickmühle.

 

[Krautmaster]

Weil fury 4 hmb stacks gebraucht hat und vega 10 nur 2

Der speicher von vega 10 ist also günstiger. Wenn auch nicht 50%, weil es neue teure technologie ist

weil 2 statt 4 Stacks gebraucht werden ist der Speicher günstiger? Mit Sicherheit nicht. Die 8GB Stacks dürften deutlich teurer sein als ein 1GB Stack.

 

[UNDERESTIMATED]

Bekam immerhin auch ordentliche Kritiken von der Fachpresse.

Als ob AMD jemals Kritik an Ihren Kühlern ernsthaft interessiert hat.

naja, erst klebt man das Case mega ab um dann 2 Tage später vor aller Welt das offene Case samt Vega zu präsentieren?

Und? Da das abkleben sicherlich vor eben jener Entscheidung fiel den Apparat direkt zu "zeigen", nebst all den "Gerüchten" die dahingehend gestreut wurden ein wenigstens, wenn auch vielleicht nicht so berechneter Marketingmove von AMD. Ich denke bei diesen Entscheidungen auch weniger ans Endkundeninteresse als viel mehr an Indistrieinteresse sowas mitsamt selbstgefriemelter DevPlatine auf 30MP+ zu bannen.

Anscheinend mag Koduri diesen Linus ^^ Er ist ja auch glaub ich der einzige Medienvertreter der den Chip in die Hände bekam.

Gut, eher unwahrscheinlich, aber was Linus angeht bin ich schon lange etwas skeptischer als am Anfang, zumal dieser Typ auch mit seiner Feuchtfröhlichen Art irgendwie ein gewisses "Nervnicht Talent" hat finde ich - und dann lässt man ihn halt

Oder den kennt gar keiner, kommt ja auch nicht unbedingt so rüber wie ein typischer Tec-Red.

 

[v_ossi]

[...]
Dann wäre es für nV nicht so einfach die ti zu platzieren. Die ti war immer die Melk-den-Fanboy-Karte zwischen der normalen 80er und der Titan.
[...]

Nur kurz für's Verständnis: Melk-den-Fanboy, weil es die "Resteverwertung" vom großen Chip (GP102) ist?
So wie die GTX 1070 beim GP 104 Chip?

 

[Krautmaster]

@ das_mav

ja vermutlich hat man bei AMD eingesehen dass sich ausgehend von der AMD CES Präse ein subjektiv sehr später Release Date in die Köpfe einbrennt - da hatte man das Gefühl dass AMD in einem frühen Stadium der Vega Entwicklung ist (bei so Aussagen wie erste Chips wurden erst vor 3 Wochen produziert).

Das Zeigen eines mit beleuchtetem Kühler ausgestatteten Prototypen wirkt dem schon etwas entgegen. Karte sieht ja ziemlich fertig aus und läuft, wenn gleich natürlich noch das finale Setting / Takt usw nicht stehen mag.

 

[zeedy]

@ Zeedy

Naja Fiji wäre ohne HBM gar nicht möglich gewesen. Den Effizienzvorteil sah man ganz deutlich, der Chip war deutlich schneller als Hawaii und benötigte nur ein paar Watt mehr. Fiji's Problem war die Skalierbarkeit/Auslastung und die knappe Speicherkapazität.

Wenn Vega die erhoffte Leistung liefert, dann wäre HBM2 das was Topmodelle auch auszeichnet, nämlich neueste technische Errungenschaften.
Vielleicht macht es AMD wie Nvidia und veröffentlicht zunächst eine leicht beschnittene Version dieser Riesen-GPU. Im Herbst könnt dann der Vollausbau mit 16 GB.

 

[Krautmaster]

Naja Fiji wäre ohne HBM gar nicht möglich gewesen. Den Effizienzvorteil sah man ganz deutlich, der Chip war deutlich schneller als Hawaii und benötigte nur ein paar Watt mehr. Fiji's Problem war die Skalierbarkeit/Auslastung und die knappe Speicherkapazität.

ja was aber auch am Beschneiden der DP Leistung lang und noch dazu musste Fiji nicht so ans Limit getaktet werden wie Hawaii. Ob es nötig gewesen ist weiß man nicht, imho war der Chip vermutlich auch eher in 20nm als 28nm vorgesehen und sicher schon ewig in der Pipeline, da schwenkt man nicht eben auf ein anderes SI um ja.
Die Frage ist ob man den internen AMD / AMD Vergleich macht oder gegenüber der Konkurrenz, und da sieht man Stand heute auch bei 28nm Karten keinen wirklichen Vorteil durch den Einsatz HBM. Im Gegenteil.

Sagte ja, Vega kann / sollte das ändern. Begrüßenswert wäre es.

P.S.: Fand jetzt nicht dass man den Effizienz Vorteil durch HBM wirklich gut sah. Der war der Effizienzgain innerhalb der 28nm von Kepler zu Maxwell deutlich größer, ganz ohne HBM.

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/10/

Verglichen mit Hawaii (R9 290X da nicht so extrem am Limit wie R9 390X) sind es 50% mehr Performance bei 20% mehr Verbrauch. Das ist gut aber wie viel davon auf ausgereiftere 28nm Fertigung und wie viel auf HBM rückzuführen ist ist unbekannt.
Bei Maxwell war der Gain größer. Aber auch da weiß man nicht was auf Kappe der Fertigung und was auf Kappe der Architektur geht.

 

[Mega-Bryte]

Wenn ich die am NT angeschlossenen Stränge richtig sehe wird die Grafikkarte an nur einem Kabel hängen, also vermutlich maximal 1 x 6-Pin und 1 x 8-Pin, oder eben nur eines der beiden, 2 x 8-Pin würde ja normalerweise zwei Kabel brauchen.

tja, und diese letzte Darstellung ist falsch. hab selber Netzteile, da wird über einen Strang zweimal 8pin versorgt.

Edit: und dieses NT hat sogar zwei Stränge mit jeweils zwei mal 8pin am Ende

 

[Inxession]

@v_ossi ... da hast du Recht. Denkfehler bei mir. Sicherlich richtig was nVidia macht.

Allerdings trotzdem problematisch, falls AMD die Titan angreifen kann.

Dann muss aus der Resteverwertung, der Rest besser sein als das Nicht-Abfall Produkt.

 

[DarkerThanBlack]

ja was aber auch am Beschneiden der DP Leistung lang und noch dazu musste Fiji nicht so ans Limit getaktet werden wie Hawaii. Ob es nötig gewesen ist weiß man nicht, imho war der Chip vermutlich auch eher in 20nm als 28nm vorgesehen und sicher schon ewig in der Pipeline, da schwenkt man nicht eben auf ein anderes SI um ja.
Die Frage ist ob man den internen AMD / AMD Vergleich macht oder gegenüber der Konkurrenz, und da sieht man Stand heute auch bei 28nm Karten keinen wirklichen Vorteil durch den Einsatz HBM. Im Gegenteil.

Wie kommt man eigentlich auf so etwas ?
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/31.html

Durch den Einsatz von HBM wurde die Effizienz auf Maxwellniveau gehievt. Fiji hatte nur Probleme mit dem Frontend, wodurch die Leistung teilweise auf der Strecke blieb oder eben der technischen Grenze von HBM1 nur maximal 4GB verbauen zu können. Ohne diese Mankos, wäre selbst Fiji Heute noch eine sehr gute Karte!
Diese Probleme werden mit HBM2 und der nigelnagelneuen VEGA-Architektur komplett beseitigt.

Natürlich hat NVIDIA bewiesen, das es auch ohne HBM gehen kann effizient zu sein. Aber man stelle sich mal vor, NVIDIA hätte auch HBM verwendet, wo wäre sie jetzt ?

AMD setzt ihre neue Architektur auf Pascal-Niveau (Polaris hat Maxwellniveau überholt) https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/25.html - und statten noch zusätzlich HBM2 dazu.
Der Gegner von VEGA wird nicht Pascal, sondern Volta sein.