Raid 0 geschwindigkeit o.k. ?

[Stöb´]

Hallo.

Brauchte ne neue Platte und habe mich jetzt mal für ein Raid 0 System entschieden. Habe zwei WD Cavier Black 500 GB in einem Raid 0 unter Win 7 laufen. Installation hat alles einwandfrei geklappt. Jetzt habe ich den Win7 Leistungsindex bewertet und kein unterschied zu meiner alten Platte festgestellt. (5.9) Ich dache ich würde wenigstens über 6.5 kommen. Hab ich irgenwas falsch eingestellt ?
Habe HD Tune ausprobiert ! Vielleicht kann mir ja einer sagen ob das Ergebnis doch i.o. und der Leistungsindex spinnt. Der erkennt ja meine 4870 X2 auch nur als Singelkarte.

Vielen Dank im vorraus.

mfg Stöb´

 

[Bemme90]

den SATA Treiber/Chipsatz Treiber hast du installiert...

ich wunder mich auch voll...
in meinem Win7 hab ich auch nur 5,9 mit einer F3 500GB

wie is in hdtune dein max. wert beim benchmark?
wenn du mal kurz startest, ca. 1e minute laufen lässt und wieder stoppst?

 

[Mika911]

Du könntest ja mal die HDTune Werte posten.
Der Windows Leistungsindex ist wohl auch von der Zugriffszeit abhängig, welche im Raid 0 nicht besser wird.

edit: 640GB WD --> Windowsindex ... 5.9 (wer hätte es gedacht )

mfg
Mika911

 

[Stöb´]

Oh sorry , habe ich vergeigt. Hier ist er!

 

[Mummi74]

5,9 ist das Maximum mit einer normalen Festplatte
>5,9 geht nur mit einer SSD

 

[karlos3]

Tja, ich hab mit meiner OCZ Summit SSD auch nur 5,9 unter Win 7, welche Werte haste denn mit ATTO ?

Hmm, die Burst Geschwindigkeit scheint mir aber komisch, der Rest ist dafür zu schlecht.

 

[Stöb´]

Hmm. ATTO kenn ich nicht , aber weder ich gleich runter laden .

 

[Mika911]

Ui, die Skallierung ist aber sehr mager.
Ich hab meinem Onkel eine einzelne F3 500GB gekauft,
wobei die max 150mb/s hatte und min auf ~60mb/s gefallen ist.
Möglicherweise ist der Controller dort am ende.
Das mit den 5.9 ähnelt wohl der Geschichte, dass man mit einem Dualcore auch nicht über einen bestimmten Wert kommt, auch wenn der auf 4,5Ghz und mehr getaktet wird.

edit: Ach was red ich, ihr könnt auch in meine Signatur schauen, da hab ich die hdTune Werte meiner eigenen F3

 

[Fittie]

Also ich habe WIN 7 und zwei Velociraptoren á 300GB von WD im RAID0 laufen
und bekomme 6,1~6,3. SSD ist für ne 6 keinesfalls notwendig aber 5,9 ist doch schon OK.
Klar geht´s immer schneller aber das heißt auch immer schön bezahlen.

 

[Stöb´]

Meint Ihr der ICH9R ist zu langsam ? Bringt ein anderer Controller mehr ?

 

[AlNinjo]

Den Index kann man vergessen, meine Cheetahs (Raid0) kommen auf 6.3 ........

 

[Stöb´]

So hier dann die Ergebnisse von ATTO

 

[Kenny [CH]]

Nein Der ICH9R ist gut mit dem 10er wirste keinen unterschied spüren! Wenn Du Raid machen wilst müsstet du einen Richtigen Kontroller verwenden. Ansonsten musst du SSD Benutzen und meisten genügt bei SSD eine für mehr Power

 

[Oberst08]

Hallo,
alle Platten mit 7200 U/min erhalten eine 5,9 oder weniger. MS legt beim Diskbench viel Wert auf die Zugriffszeit. Und die wird nur mit höherer Drehzahl besser. Mit 10k oder 15k gehen auch 6,x-Werte, aber nicht mit 7k2 (selbst getestet).
Bei Raid0 wird die Datenrate zwar erhöht, aber die Zugriffszeit bleibt gleich (oder wird minimal schlechter). Insofern kannst du da mit Raid0 nichts verbessern, nur die Plattendrehzahl hilft hier.
Gruß Oberst.

 

[frankpr]

Das hat nichts mit der ICH zu tun, die Platten sind für einen wirklichen Performancegewinn im RAID 0 zu lahm. In diesem RAID Level hilft auch ein anderer Kontroller nicht weiter.
Die Zugriffszeit erhöht sich im RAID 0 immer, mit Raptoren relativ gering, mit Spinpoint F1 habe ich das auch mal getestet, da hat sich die Zugriffszeit fast verdoppelt. Außerdem spielt auch die eingestellte Stripe Size eine Rolle, für 2 Raptoren an der ICHxR waren bei mir 32 KB ideal.
Standardplatten sind im RAID nun mal keine Performancewunder, will man mittels RAID Arrays einen wirklich spürbaren leistungszuwachs, muß man in performantere Platten investieren oder gleich zu einer SSD greifen.

 

[karlos3]

ATTO sieht ganz ok aus finde ich, ansonsten kann ich den anderen nur zustimmen, entweder ne SSD, bzw die neue OCZ Kolossus SSD, oder nen Hardware Raid Controller und 4 SAS Plattenm mit 15000 Umdrehungen, dann rockt es richtig.

 

[Blacksheepy]

@ Stöb:

Ich hoffe Du hast nichts dagegen, wenn ich mich mit meinem ersten Raid mal in deinen Thread mit rein hänge.


Habe vor drei Tagen mein erstes Raid erstellt, 4 Platten im RAID 0 bzw. RAID 10 (siehe Matrix Storage Manager). Stripe Größe ist 64kb. Zum Vergleich habe ich auch ein paar Tests einer der Backup HDDs gemacht. Was sagt Ihr zu der Leistung, ist hier das Optimum am ICH8R erreicht? Oder wäre es z.b. sinnvoller drei Samsung F3 in ein RAID 5 zu hängen? Genutzt wird die Leistung vorrangig bei Videoschnitt / Aftereffects.

Screenshot:

 

[Ernst@at]

Die RAID-Konfig ist mir ein Rätsel
2x500er, 2x250er , ein RAID0+ ein RAID1 drauf ist kein RAID10
der RAID0 hat 536GB... was ist das für ein verkorkstes Ding ?

 

[Blacksheepy]

Hatte die Platten ungenutzt rumliegen und da hab ich halt zusammengesteckt was da war und verschiedenes ausprobiert. Raid 0 + 10 war dann das was ich unter realen Bedingungen im Betriebssystem austesten wollte - durch die unterschiedlich großen Platten is das natürlich etwas chaotisch .

Edit: Das eigentliche Ziel war übrigens ein RAID 0 über alle 4 Platten (4x250GB - 1TB) und ein RAID 1 über die verbleibenden 250GB pro 500er Platte - also 250GB. Das funktioniert aber nicht.

hier mal ein Bild das hoffentlich zur Aufklärung beiträgt:

 

[Ernst@at]

Rein von der Kapazitätsausnutzung ist das ja die reinste Katastrophe
möglich wären 465GiB RAID0 + 465Gib RAID10.
Ich frag mich ja nur, wie der Matrix Manager rechnet - selbst bei Deiner Definition des RAID0 von 500GiB müsste das Doppelte des jetzigen Wertes von den derzeitigen 215,76GiB für den RAID10 übrigbleiben.

Hast Du den RAID0 als erstes definiert, dann den RAID10?

Aus performancetechnischer Sicht macht das soviel Sex wie eine einzige 1,5TB Platte.
Da wäre auf den 500ern ein Matrix1+0 und auf den 250ern ein zweiter RAID0 wesentlich sinnvoller für Dein Vorhaben - glaub ich.