Raid 0 - Geschwindigkeitsunterschiede bei verschiedenen Stripesetgrößen

[k7power]

Raid 0

Hi,

habe 2 Ibm 40 Gb Platten im Raid 0 laufen. Nun habe ich die Festplatten in 2 verschiedenen Stripesetgrößen getestet.

Hdtach 2.61:

16 kb -> max read 83
min read 20

64 kb -> max 60
min 14

Sissoft 2003:

16 kb -> 29000 Punkte

64 kb -> 42000 Punkte

Wieso kommt so ein Ergebnis zu stande? Beim Hdtach sind die Platten mit 16 kb Stripesetgröße schneller, aber in Sisoftsandra sind sie langsamer.

 

[Toaster]

Hi,

bitte wie in §3 der Boardregeln festgehalten, bitte ein eindeutiges Topic verwenden.

Gruß

Toaster

 

[pixelproll]

@k7

deine sis ergebnisse find ich ein etwas wenig, hab 2x80GB maxtor mit je 8MB cache Stripesetgrpße auto (ich glaube 16kb) und im sis 62000 pkt

allerdings kein vergleich mit hdtach

kanst mal download posten für hdtach?

dann kann ich dir genauere ergebnisse sagen

 

[k7power]

Das ist total komisch. Obwohl der im Sis im Buffer read 112MB/s und im Buffer write 99 MB/s anzeigt, bekomme ich nur eine schwankende Punktzahl von 28000.

 

[pixelproll]

da sind bei mir immer
Buffer read 100MB/s und im Buffer write 100 MB/s

ich denke das dass bei mir ein anzeigefehler ist

 

[k7power]

Ist es etwa auch bei mir einer? Könnte es sein, dass Sisoft nur schrott anzeigt? hier einmal der bench mit Hdtach -> http://www.weitere-fotos.de.vu/hdtach.jpg

 

[FooFighter]

Ich konnte mit dem HDTach auf meinem Nforce2 keine soliden Ergebnisse ermitteln. Während Atto und SiSoft meinem System erstklassige Werte bescheinigten, kämpfte HDTach mit derben Geschwindigkeitseinbrüchen.

Bei den Benchmarks selber, haben sich die unterschiedlichen Stripe-Grössen kaum ausgewirkt. Die Ergebnisse selber waren immer recht nah beieinander.

Ich vermute, d. d. Problem eher beim HDTach liegt. Die Benchmarkwerte von SiSoft Sandra und Atto (auch nen Drive-Benchmark) decken sich, nur der HDTach macht, was er will.

Greets, Foo

 

[pixelproll]

ich würde mehr gewicht auf die ergebnisse von hdtach legen da es glaube ich hardwarenäher ist.

ich werd mal das hdtach durchjagen und dir heute abend bescheid geben was bei raus gekommen is.

hast n link wo ich das runterladen kann?

 

[k7power]

http://www.tcdlabs.com/hdtach.htm, dort bekommst du es

 

[FooFighter]

Der HDTach ist registrierungspflichtig. Ansonsten ist http://www.lumberjacker.com/ eine gute Anlaufstelle für Raid- Fragen und entsprechende Downloads.

Greets, Foo

 

[k7power]

Ist das ein ordentlicher Wert bei Atto?

 

[Conse]

ihr seid euch schon bewußt, dass desto niedriger ihr die strip size stellt desto langsamer wird die pladde wenn sie auf große files wie beispielsweise avi files zugreifen muss.

bei hoher stripe size habt ihr den speedverlust nicht, dafür kakkt die pladde aber eher ab, wenn sie auf kleine dateien zugreifen muss oder die werte in HDTach werden schlechter.

ich würde deshalb ein mittelmaß wählen, denn so fährt man am besten sowohl bei großen wie auch bei kleinen files.

mfg conse

 

[FooFighter]

Das mit der kleinen Stripe-Size stimmt leider nur bedingt, auch wenn´s mehr als nur logisch ist.

Der Atto gibt recht anschaulich zu erkennen, wie´s bei unterschiedlichen Dateigrössen aussieht. Leider waren bei mir die Leistungszuwächse bei 16 und 32 kb Stripesize bei den kleinen Dateigrössen nicht so aufregend, wie der Leistungszuwachs bei grösseren Dateien und 64 kB.

@K7Power

Ein guter Wert bei einem IDE-Raid 0 (2 Platten, striped) liegt bei einer recht konstanten Lese- und Schreibzugriffen um die 100 MB/s., auch beim Atto (konstante Werte ab der Optimierung).

Habt Ihr beim Atto mal die Dateigrössen raufgesetzt?

Beim HDTach stimmt irgendetwas nicht. Vielleicht ein Problem mit bestimmten Nforce2-Kombis?

Greets, Foo

 

[exuser0815]

hdtach zum raid benchen kannst gleich vergessen da kommt oft nur mist raus
ich verwende da lieber atto

ich hab selber mal ein bisschen gebencht (4 x 120GB 8MB Cache WDs @ Raid0)

16K Stripe Block
16K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-16-16-normal.gif

16K Stripe Block
32K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-16-32-normal.gif

16K Stripe Block
64K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-16-64-normal.gif

32K Stripe Block
16K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-32-16-normal.gif

32K Stripe Block
32K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-32-32-normal.gif

32K Stripe Block
64K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-32-64-normal.gif

64K Stripe Block
16K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-64-16-normal.gif

64K Stripe Block
32K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-64-32-normal.gif

64K Stripe Block
64K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-64-64-normal.gif

128K Stripe Block
64K NTFS Cluster
http://www.ulukay.devisland.net/hdd/4wd-128-64-normal.gif

basierend auf den ergebnissen hab ich mich für 64/64 entschieden und ein bisschen weiter getunt (ein paar register im kt333 gesetzt)
rausgekommen ist im endeffekt das hier: http://www.ulukay.devisland.net/4wdfast.gif

 

[Tschipo]

Ich habe 3 Raid Array laufen:
- (0+1) System+Programme (4x Raptor)
- (0+1) Dateien (6xSeagate 160GB)
- (1) Virtueller Speicher (2x Raptor)

Es würde mich auch interessieren, was in Bezug auf Blockgrösse und NTFS Clustergrösse das Ideale wäre!
Müssten nicht logischerweise Blockgrössen und Clustergrösse auf jeden Fall identisch sein?

Ich habe jetzt mal die 2 Raptor Arrays auf 32KB eingestellt, bei den Dateien werde ich auf 64KB stellen!?

Kann mann eigentlich die Blockgrösse im Nachhinein verstellen???

Grüsse

 

[k7power]

Wenn du die Blöckgröße verstellst, so hat das einen Verlust deiner Daten zur Folge

 

[Tschipo]

Hier noch ein Intressanter Link zur Blockgrösse!

http://www.de.tomshardware.com/storage/20020807/iraid2-05.html

 

[Loopo]

wo kann man sich diesen Atto Benchmark saugen !?

 

[FooFighter]

Den Atto bekommst Du hier:

http://www.anycities.com/user/treiber/tools/atto.zip

und Lumberjacker ist offenbar umgezogen nach hier:

http://lumberjacker.kettenfett.com/Downloads/downloads.html

Greets, Foo

 

[exuser0815]

Original erstellt von Tschipo
Ich habe 3 Raid Array laufen:
- (0+1) System+Programme (4x Raptor)
- (0+1) Dateien (6xSeagate 160GB)
- (1) Virtueller Speicher (2x Raptor)

Es würde mich auch interessieren, was in Bezug auf Blockgrösse und NTFS Clustergrösse das Ideale wäre!
Müssten nicht logischerweise Blockgrössen und Clustergrösse auf jeden Fall identisch sein?

Ich habe jetzt mal die 2 Raptor Arrays auf 32KB eingestellt, bei den Dateien werde ich auf 64KB stellen!?

Kann mann eigentlich die Blockgrösse im Nachhinein verstellen???

Grüsse

du hast doch nicht im ernst ein RAID1 für die auslagerunsdatei