Raid 0 Probleme!

[XXO1989]

Hi Computerbasler,
ich hab wieder einmal nenn Problem, dass ich nicht gelöst bekomme.

Ich hab mir ein Raid 0 System aus folgenden Komponenten zusammen gebaut:

GA EP45 UD3 (Hauptplatine und Raid Controller)
2 x Samsung SpinPoint F3 1TB

Ich benutze Windows 7 Enterprise 64bit

Nun zu meinem Problem. Als erstes wollte ich die Leistung des Raid 0 Systems, mit HD Tune ermitteln. Das Raid 0 hat extreme Einbrüche, auf 0 MB/s und der Rechner hängt sich auf. Okay hab ich mir gedacht, ist eh nicht so wichtig. Heute wollte ich nen Steam Backup installieren, siehe da der gleiche Fehler tritt wieder auf.

Was mache ich falsch, oder ist eine der beiden Festplatten defekt?


Ich hab schon gehört das die meisten Hauptplatinen, nur einen Software Raid Controller haben und die CPU das ganze berechnet.

Ich habe einen Q9550 auf 4 GHz übertaktet (auch unübertaktet das gleiche Problem), die Leistung sollte doch eigentlich reichen.

Welchen Externen Raid Controller, würdet ihr mir empfehlen? (max 200€)

Kennt wer das Problem, oder hat Ideen, wie ich das Ganze auf Fehler überprüfen kann?
Ihr würdet mir sehr helfen.

MfG
XXO1989

 

[Onkelhitman]

Ich rate dir die Daten zu sichern, das Raid aufzulösen und die Platten einzeln zu benutzen.

 

[Dome87]

Ich habe einen Q9550 auf 4 GHz übertaktet (auch unübertaktet das gleiche Problem), die Leistung sollte doch eigentlich reichen.

Wenn er auch nur kurz instabil war / ist, dann hast nen Fehler in deinem Raid, auch im nchhinein, wenn er auf standard läuft.

 

[Tamahagane]

RAID Controller? - GAR KEINEN.

AID 0 ist völlig sinn- und nutzlos im Heimbereich. Lös das AID auf und verwende die Platten normal.

 

[SB1888]

AID 0 ist völlig sinn- und nutzlos im Heimbereich. Lös das AID auf und verwende die Platten normal.

Sinnlos ist es nicht, kommt eben auf den Einsatzbereich an

In diesem Fall hier sollte man es aber noch mal komplett neu aufbauen.

 

[bibler]

meine empfehlung wäre auch die 200€ für den controller lieber in ne 120gb ssd stecken, hast deutlich mehr davon und bist insgesamt auf der "sichereren" seite...

 

[Dr. MaRV]

Kauf dir einen Adaptec 2405 und mach ein RAID10 daraus. Das wäre mein Ratschlag, oder vergiss das RAID, sowie den extra Controller und nutze die Platten einzeln.

 

[Sublogics]

Also ich glaube nicht daß das an deinem RAID liegt. Ich kenne so ähnliche Probleme: nen großer Download (ab 500 MB und 1GB aufwärts) oder eine ähnlich große Datei auf eine Festplatte verschoben -> Der Rechner hängt sich schleichend auf, reagiert nur noch sporadisch alle paar Minuten...
Ich hab zwar zufällig auch eine Spinpoint F3 1TB im System, bei mir führe ich es allerdings (bisher) auf eine andere, alte Festplatte zurück - der Fehler trat nur bei Benutzung dieser Platte auf. Allerdings gab die in Diagnoseprogrammen keinen Fehler aus. Dennoch: seit die aus meinem System verbannt ist hab ich keine solchen Probleme mehr.

 

[XXO1989]

Ich hab mir eigentlich aufgebaut, weil Windows 7 bei Installationen, oder beim verschieben von Daten so träge wird, dass das Arbeiten unmöglich wird.

Ich gehöre zu den Leuten die Denken, 250€ für eine 128GB große SSD ist absolute Abzocke!

Die Sicherheit ist erstmal dahingestellt, ich speichere alle Wichtigen Daten, auf einer Externen Festplatte.


Soll ich mir einen Externen Raid Controller holen? (Für das Geld bekomme ich dann immerhin 2TB und nicht nur 128GB)!

MfG
XXO1989

 

[Dr. MaRV]

Die Entscheidung liegt bei dir, wir kennen deine Ansprüche und Anforderungen nicht. Wenn ein RAID gemacht werden soll würde ich dafür immer einen extra Controller nehmen. Den kannst du dann ohne Probleme auch in einen anderen PC übernehmen ohne das Array neu aufbauen zu müssen. Das geht mit diesen Fake-RAID Dingern nicht. Meine Wahl würde dabei auf einen Adaptec 2405 fallen, wie ich schon schrieb.

 

[supastar]

Einen Hardware-RAID-Controller für ein privates RAID 0 halte ich aber für deutlich sinnloser als das Geld in eine SSD zu stecken...

 

[Onkelhitman]

Verschieben von Dateien:

Von der Festplatte lesen mit 2 Festplatten im Raid-0 : 180MB/s. + Zugriffszeit.
Dann diese Menge auf dieselben Festplatten schreiben Raid-0: 180MB/s + Zugriffszeit.

= 180MB/s in 2 Sekunden (eine Sekunde lesen, eine Sekunde schreiben) = 90MB/s.

Von einer Festplatte auf die andere:
Lesen 100MB/s + Zugriffszeit , Schreiben 100MB/s + Zugriffszeit.

= 100MB/s

Noch Fragen? Aber du kannst auch 200€ für einen Controller ausgeben bei Raid-0, so hast du wenigstens den Flaschenhals (kleine Dateigrößen) durch den Controllercache verbessert.

 

[XXO1989]

@Onkelhitman
Die Rechnung geht nicht auf.
Beim kopieren hat man schon annähernt doppelte Geschwindigkeit.

MfG
XXO1989

 

[etking]

Installiere erst mal den neuesten Intel Rapid Storage Manager und schalte LPM aus!

http://www.derbench.de/index.php/ha...on-intel-lpm-link-power-management-beseitigen

Die Einbrüche auf 0 müssen jedenfalls erstmal weg, vielleicht sind auch Energiespareinstellungen oder falsche Raideinstellungen (Stripegröße, etc) schuld! Und Raid0 lohnt sich auf jeden Fall, eine SSD würde ich dir trotzdem als Systemlaufwerk empfehlen!

Die Zugriffszeit wird durch die meisten Raidcontroller sogar reduziert!

 

[Robo32]

@Onkelhitman
Die Rechnung geht nicht auf.
Beim kopieren hat man schon annähernt doppelte Geschwindigkeit.

Ja, beim kopieren auf ein weiteres Raid0...

@TE

Raid auflösen und die Platten einzeln testen - OC ist auch nicht umbedingt gut für die Datenintegrität.

 

[XXO1989]

@Robo32
Auch bei einer normalen Festplatte, denn meistens ist die Lese rate höher und mit Raid 0 kann man sie nutzen und schreiben.

MfG
XXO1989

 

[etking]

Verschieben von Dateien:

Von der Festplatte lesen mit 2 Festplatten im Raid-0 : 180MB/s. + Zugriffszeit.
Dann diese Menge auf dieselben Festplatten schreiben Raid-0: 180MB/s + Zugriffszeit.

= 180MB/s in 2 Sekunden (eine Sekunde lesen, eine Sekunde schreiben) = 90MB/s.

Von einer Festplatte auf die andere:
Lesen 100MB/s + Zugriffszeit , Schreiben 100MB/s + Zugriffszeit.

= 100MB/s
.

Also wenn ich innerhalb des Raid verschiebe muss nur die MFT aktualisiert werden, die Dateien bleiben unberührt am Fleck, das geht rasend schnell. Auch beim Kopieren laufen lesen und Schreiben teilweise parallel.

 

[*Palio*]

also ich habe auch ein raid0 mit 2x500GB damals vor gut 3 jahren eingerichtet, nur über den internen mainboard-controller. hatte nie damit probleme, bis heute noch läuft das system damit einwandfrei. vielleicht liegt es auch daran, das es extra geeignete platten für raid sind.

war auch ein kostenfaktor damals 1TB platten waren sehr teuer, gegenüber 500GB platten.
beim kopieren von großen datenmengen, großen dateien merkt man schon einen unterschied im raid0.

aber heut zu tage würde ich mir bei einen neuen computer kein raid0 mehr anschaffen, weil die 2TB platten mittlerweile so preiswert geworden sind und in sachen geschwindigkeit würde ich als systemplatte auf eine SSD setzen + 2TB oder 3TB platte für spiele, daten etc.

zum problem, wenn einer der platten defekt wäre, würde das raid0 unter windows weg sein.
vielleicht ist es ein treiber problem?

 

[TheManneken]

Ich hab mir eigentlich aufgebaut, weil Windows 7 bei Installationen, oder beim verschieben von Daten so träge wird, dass das Arbeiten unmöglich wird.

Klingt für mich allerdings nach einem anderen Problem, als den Laufwerken. Wie ist denn die Last der CPU und des RAM bei solchen Tätigkeiten? Ist das Systenlaufwerk eventuell einfach nur völlig zugemüllt und fragmentiert?

Ich gehöre zu den Leuten die Denken, 250€ für eine 128GB große SSD ist absolute Abzocke!

...

Soll ich mir einen Externen Raid Controller holen? (Für das Geld bekomme ich dann immerhin 2TB und nicht nur 128GB)

Nun... 128 GB SSD bekommt man schon für knapp unter 200 €, zudem kann ja auch eine 64GB SSD ausreichen, z.B. die Crucial C300, die es mittlerweile schon für 85 € gibt. Auf Speicherplatz kommt es bei SSDs doch ohnehin nicht an. Der Vergleich Speicherplatz HDD <-> SSD ist meiner Meinung nach ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. Ein (R)AID 0 finde ich da deutlich deplatziert zu heutiger Zeit und vor allem in einem Home-PC.

Für das gleide Geld bekommst du übrigens <0,2ms Zugriffszeit und nicht nur >8ms

 

[XXO1989]

@TheManneken

Klingt für mich allerdings nach einem anderen Problem, als den Laufwerken. Wie ist denn die Last der CPU und des RAM bei solchen Tätigkeiten? Ist das Systenlaufwerk eventuell einfach nur völlig zugemüllt und fragmentiert?

Meine CPU war so bei 5% und RAM so bei 12%. Das Problem haben aber auch bekannte.

MfG
XXO1989