RAID Controller für ESXi

[davidnet]

Hallo CB'ler

Ich habe vor mir einen Homeserver (AMD Bulldozer) zu kaufen. Der Entscheid für AMD viel aufgrund des riesigen Preisunterschieds.

Nun habe ich folgende Komponenten in meinem Warenkorb:
2 x Western Digital Red, 64MB, 2TB, SATA-3, 24/7 NAS
Motherboard: ASUS M5A97 EVO
CPU AMD FX-8150
2x 8 GB XMS3 Vengeance RAM, 1600 MHz, Dual-Channel-Kit
Seasonic X-660 (SS-660KM) Gold - 660 Watt

Dazu sollte ich nun einen billigen (!) RAID-Controller haben welcher mit ESXi 5.0 kompatibel ist.

Hier die Liste der kompatiblen RAID-Controller
http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=io

Ich habe diesen hier gefunden:
http://www.techmania.ch/details.aspx?sessionID=1210&hersteller=Hewlett Packard&produkt=412799-001

Kann ich den in einem NICHT-HP System verwenden? Wenn ja, bietet dieser Controller die nötige Qualität um die 2 WD Red Platten mit ihrer maximalen Leistung dem ESXi System zu "übergeben"?

Was habe ich sonst noch zu beachten im Umgang mit ESXi 5.0 ?

Vielen Dank, Gruss David

 

[Private]

Ok ich hab mir das jetzt echt mal angeschaut aber was ich einfach nicht verstehe warum einen VMHost mit solcher Hardware?
Das ist in meinen Augen Geldverbrennen, vielleicht kannst du uns mal erzählen was du möchtest das wir dir besser helfen können.

Selbst mit max. RAM biste super schnell an der Obergrenze.
Ob ein Raid Controler auf einem ConsumerBoard läuft wird dir auch keiner versichern können geht immer darum wie Asus den zweiten PEG Slot angebunden hat, Spec. sagen nur was vom x4. Ob das Bios aber einen anderen Raidcontroller einbindet sehe ich auf anhieb nicht.
Warum muß den grade der Controller Kompatibel sein wenn es das Board/LAN schon nicht ist?
Bei Raid 1 kannst du auch weiter den onboard controller nutzen, der ist nicht schlechter als dein ausgewählter.
Und wenn es ein HomeServer ist solltest du den Leerlaufstromverbrauch eines AMDs nicht ausser acht lassen.

Eure Private

p.s.
[Edit]
Sehe grade einen Post in "Homeserver; Intel oder AMD"

Mit 16GB Ram wirst du sowas von verhungern.
Meine empfehlung wäre ein gute Intel Board mit möglichst viel Max RAM.
Und dein Vergleich zwischen AMD und Intel 2011 Prozessoren hinkt.

Sandy oder Ivy Bridge reichen immer für das was du möchtest.
Virtualisierung braucht IO IO IO und nochmals viel IO.
Die Prozessoren werden nicht gefordert die Platten sind das Problem auch wenn du wenig "Last" hast.
Dein VMClient Exchange frisst locker 40k IOs sharepoint/Lync nicht viel weniger.
Als einfache Faustregel kannst du immer die Drehzahl der Platen als IOs ansehen. deine 7k platten haben als Raid 1 aber leider nur 14k IOs das ist viel zu wenig.
Deine Ziel-System sind von anfang an so komplex das sie die IOs schon ohne Last brauchen.

Hatte mal ESXi auf einem DX58SO laufen, dort wurde die Platte am Onboad Controller erkannt.
War aber nur eine Spielerei.
Bei deiner Anforderung hol dir lieber einen Serverbarebone und starte klein aber ordentlich.
Achte aber drauf max. RAM.

 

[davidnet]

Hallo Private

Vielen Dank für deine Antwort und deine Ergänzung bezüglich der ganzen AMD/Intel Frage.
Ich glaube, ich komme wohl nicht um das Intel System herum, daher habe ich hier etwas neues zusammengestellt:

+ Optional einen 6Core/12Thread Prozessor, aber gemäss den Aussagen von div. Computerbase Mitglieder wird sich der Prozessor ja sowieso "langweilen".



Kommen wir nun zum eigentlichen Knackpunkt, der Festplatte (und evt. dem RAM).

* Ich habe in der oben stehenden zusammenstellung nun eine SAS 15k Platte mit 600GB für 320€ ausgewählt. Diese ist noch einigermassen bezahlbar!
* Optional würde eine WD RED als Daten-Backup-Platte zum Einsatz kommen.

Klar, diese SAS Platte kommt nicht an diese 40'000 IOP's ran.

Homeserver wird verwendet für:
* Exchange (1-3 User)
* Lync (1-2 User)
* Sharepoint (einzelne kleine Office Dateien)
* IIS (mit einigen Webseiten die sogut wie keine Aufrufe verzeichnen)
* WSUS
* SQL Server (Für Webseiten und Applikationen)
* Applikation Server (Div. Applikationen)

(Plus weitere Services oder Server, je nach Lust und Laune. Auch div. Übungen mit Cluster- oder HA-Systemen. Grundsätzlich möchte ich einfach in einer komfortablen Lage sein und alles mögliche laufen lassen.)

Kommen wir auf die IOP's zurück, eine einzelne SAS Platte wird hier wohl nicht sehr viel nützen. Ich habe in letzter Zeit einige Sachen bezüglich SSD-Caching gesehen, wäre das eine Option, wenn ja wie?


ESXi:

* HDD-Controller dürfte nach deiner Aussage nicht mehr benötigt werden.

* NIC
- Intel 82579L Gigabit Ethernet Controller

PDF
- Broadcom BCM57781
ASRock X79 EXTREME6, Intel X79, LGA2011
- Realtek 8111E Gigabit LAN
MSI X79A-GD65 (8D), X79, LGA2011, SLI, CFX, ATX

* 2011 Motherboards sollten grundsätzlich ESX kompatibel sein?

Auf der vmware Webseite ist eigentlich KEINE Desktop Hardware aufgeführt. Trozdem scheint ESXi auf Desktop Hardware zu laufen, wie finde ich nun am besten heraus ob mein System ESXi fähig ist? E-Mail an vmware ?


EDIT:
Habe hier noch etwas interessantes gefunden, leider blicke ich da nicht ganz durch:
***.com/ssd-caching-on-hyper-v.html
(*** = homeservershow /Dank @Computerbase...)
Der verwendet übrigens dieses Mainboard hier: Gigabyte GA-Z68A-D3H-B3

 

[Onkelhitman]

Ich habe in der oben stehenden zusammenstellung nun eine SAS 15k Platte mit 600GB für 320€ ausgewählt. Diese ist noch einigermassen bezahlbar!

Also normalerweise würde ich jetzt nichts dagegen sagen, aber du willst eine 2TB Red als Backupplatte dazu. Daher meine Empfehlung, auch wenn ich eigentlich sowas nicht schreibe:
Benutze doch ein Raid-0 von SSDs! Ebenso empfehle ich die normalerweise nicht, da du aber eh Backups bzw. Datensicherung betreiben solltest reichen die hier: OCZ Agility 4 256GB sicherlich locker aus. Andernfalls würde ich wegen den hohen Ausfallraten der OCZ allgemein zu 3 von diesen greifen: Kingston. Das sind ca. 370€, und ja, die werden mit der Zeit langsamer da TRIM bei einem Raid-0 wegfällt. Dafür hast du aber Geschwindigkeiten ohne Ende mit dem Server, die IOPs werden sehr hoch ausfallen (wie genau das mit den 4K Dateien aussieht kann ich nicht sagen, da nicht getestet), auf jeden Fall auch höher als mit einer Festplatte, selbst wenn es eine mit 15k Umdrehungen ist.

Der Ram ist wirklich wichtig. 16GB dürften vielleicht ausreichen. Ansonsten gibt es ein 4er Kit mit 32GB von Mushkin für ca. 160€ .

 

[Private]

Moin Moin,
Ich mach mal das Fass auf.
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/C600/X9SRA.cfm
Ram kosten 16 GB ca. 190 €
Prozessoer fangen an bei etwas über 250 €
und du kannst noch ausbauen.

Private

 

[davidnet]

Danke für die Antwort, aber ist das nicht ein bischen Geldverschwendung?

Wenn ich das so kaufen würde hätte ich schlussendlich 2 SSDs mit 250GB und jeweils 100k IOP's. Ohne TRIM, und SSD's können die Sektoren ja so oder so nur ca. 1 Milliarde mal beschreiben (+10% "Reserve-Sektoren").

Die Zugriffszeiten wären sicher nett, aber ich bezahle 300€ für 250GB (Was für den Server zu wenig ist) und habe SSD's die ich in naher Zukunft schrotten muss.


Wäre es nicht sinnvoller auf SSD-Caching zu setzen?
OCZ Synapse 128GB, SATA-3, 2.5 Zoll, HDD Caching für 100€
(550 MB/s Read, 510 MB/s Write, async MLC, 80K IOPS)

Edit: OCZ Synapse 64GB, SATA-3, 2.5 Zoll, HDD Caching
würde auch reichen: (550 MB/s Read, 490 MB/s Write, async MLC, 75K IOPS)
Nur 75€ !

Theoretisch könnte ich die auch 2 mal kaufen und im RAID 0 laufen lassen, funktioniert dann das Caching noch?

Wo sind die Grenzen beim SSD-Caching? Ist ja alles SATA-3 und die Platte hinter den SSD's wäre auch nur eine WD Red 2TB (5.2-7.2k)

 

[Onkelhitman]

???? Wofür ist denn jetzt die SAS Platte gedacht? Oder kommt die doch nicht rein?

Danke für die Antwort, aber ist das nicht ein bischen Geldverschwendung?

DU hattest eine SAS Platte mit 600GB und ca. 320€ verlinkt. Woraufhin ich dann schrieb, da könne man auch für das Geld ein Raid-0 aus den o.g. SSD machen, da mann dann auf ca. 370€ und 720GB kommt. Aber mit SSD. Und die sind um längen schneller als ne SAS Platte, schneller als jede Festplatte generell. Ich fand schon die SAS Platte sinnlos zu dem Preis und wollte daher nur eine Alternative geben.

Wie hoch deine IO-Auslastung ist kann ich nicht beurteilen, darum wage ich mir kein Urteil. Es sei aber gesagt, dass wenn du "nur" mit nem Gbit Lan arbeitest die Speed wahrscheinlich eh nicht erreichst. Ich denke da eher bei 100MB/s wird eh Sense sein.

SSD's die ich in naher Zukunft schrotten muss.

Den Satz versteh ich nicht. Meinst du die Haltbarkeit? Es kann dir immer und jederzeit jegliches Datenspeichermedium kaputt gehen. Ob Festplatte oder SSD ist egal.
Daher ist eine externe Datensicherung/Backup generell vonnöten und daher auch ansich Wurst was du kaufst.

Zum Caching halte ich mich bedeckt, habe ich ebenfalls noch nie ausprobiert.

 

[davidnet]

Ja die SAS Platte würde bei einem SSD-Caching wegfallen, da würde ich dann eine billige WD Red 2TB an der Stelle verwenden.

Okay das mit dem RAID war ein kleiner Denkfehler meinerseits, stimmt somit kommt man auch auf 750GB.

Aber einen Server komplett auf SSD laufen zu lassen macht nach meinen bissherigen Infos keinen Sinn, da dir die begrenzten Schreibvorgänge der SSD umso schneller Probleme bereiten werden.

Ich dachte nun eben eine oder 2 "kleine" SSD's als Caching zu gebrauchen. Womit das komplette System schneller werden sollte und ich es mir leisten kann nach einer gewissen Betriebszeit die SSD's durch neue zu ersetzen.

Gibt es einen Flaschenhals beim SSD-Caching, mit der dahinter gehängten HDD ?

 

[Onkelhitman]

SSD Totgeschrieben

Ich habe jetzt für dich nochmal nachgefragt wer denn eine Antwort dazu gegeben hat. Da sind 2,4% bei denen eine SSD scheinbar totgeschrieben war. Leider fehlt uns natürlich jetzt ein Gegenstück zu HDD...

 

[M-X]

Wenn SSD Caching dann nicht das consumer zeug, sondern nen gescheiten Controller von zb. Adaptec, die können SSD Caching.

 

[davidnet]

http://www.adaptec.com/en-us/_common/hybrid-raid/
http://www.adaptec.com/en-us/products/controllers/hardware/sas/entry/sas-6405e/

Okay die scheinen Ahnung davon zu haben und das Produkt ist auch ziemlich billig! ~160€

Und hier bieten sie noch Treiber an für ESX 4.1:
http://www.adaptec.com/en-us/downlo...roductid=sas-6405e&dn=adaptec+raid+6405e.html

Hier steht beim Pfeil für READ gerade mal 25k IOP's

Wie muss ich dies nun verstehen? Wie gross ist der Speed-Gewinn nun wirklich durch 1. SSD-Caching 2. diesen Controller?

Wäre der IOP's Gewinn ohne Controller nicht die vollen 75K IOP's der SSD?

Viele offene Fragen, ich danke euch für jede Antwort !

 

[M-X]

Das ist nur ein Hybrid RAID, ich rede von den SSD Cahing Controllern der Adaptec maxCache 2.0 Reihe.

zb. Adaptec RAID 6805TQ

 

[davidnet]

Die Kosten aber 700€. Da macht es glaub keinen Sinn mehr die Technick zu studieren, das ist zu teuer.

 

[M-X]

Nun die Hybrid RAID Lösung der anderen Controller ist sicher auch nicht verkehrt, ich kenne aber die genaue Funktionsweise nicht. Solltest du dir vll mal genauer anschauen.

 

[Pupp3tm4st3r]

Ich hatte mal auf irgendner Internetseite nen sehr interessanten Ansatz gefunden für ein "Single-Server-ESX" System. Die Idee des Ganzen war, dass man quasi eine virtuelle SAN erstellt. Dies geht aber nur, wenn dein Mainboard Passthrough unterstützt...

ESX auf Desktophardware: In den meisten Fällen geht das. Habe hier 3 Testmaschinen mit Intel Q8400 und P45 sowie P35 Chipsatz. Läuft soweit. Und dann meinen eigenen kleinen Virtualisierungsserver mit AMD X6 und nem ASUS Board. Mit ESX 5U1 wird sogar der billig Netzwerkchipsatz unterstützt^^ [RTL 8111/8169]. Dennoch würde ich dir als Netzwerkkarte folgende empfehlen: ebay Ist zwar nich neu, aber so einen nutze ich auch von nem anderen Ebay Händler. Sind meist Leasing-Rückläufer...war ein gutes Angebot für mich^^

Die Adaptec Raid Controller nutzen wir hier auch [Adaptec RAID 51645]. Jedoch OHNE die MaxIQ Cache Funktion, also das SSD Caching. Bieten, rein was den Durchsatz angeht, auch ne recht gute Leistung. Hab jedoch keinen Test gemacht was die IOPS angeht.

Zum Thema Hybrid SSD: Sieht wohl so aus, als würde er beide Platten beschreiben, scheinbar mit gleichen Daten, und dann eher zu 100% von der SSD lesen zwecks Zugriffszeiten.