[Raid] PCI-(E)x. Controller sicherer als Onboard?

[byte_head]

Hi,

ich habe gerade den Thread von Nosferatwo gelesen und festgestellt, dass es ja bei abgeracuhten Mainboards zu bösen "Nebeneffekten" kommen kann...

Meine Frage ist, ob ein Raid Array, was über einen Controller im PCI/PCI-X/PCI-Ex. betrieben wird, sicherer ist, da es selbst bei einem Mainboardwechsel weiterfunktioniert?

Wenn ja, wie ist die Performance? Ich denke da an einen PCI-Ex. Controller, der hat ja schon einen ganz ordentlichen Durchsatz...
Aber kommt das an Onboard ran?

Bin gespannt auf eure Agrumentationen für oder gegen Raid-Controller.

Lieben Gruß, J.

 

[spiro]

Eigentlich hast Du Dir die Frage selbst beantwortet: Es ist sicherer eine Controller-Karte zu verwenden, weil diese per Treiber in jedes Mainboard mit entsprechendem Interface eingebunden werden kann.

Und ja, die Performance günstiger Karten ist etwa mit den Onboard/Onchip - Controllern vergleichbar.

Verfügt die Karte gar über einen eigenen RISC-Prozessor, ist mit einer besseren Performance zu rechnen - ob sich diese Investition (> 300 €) allerdings für Dich lohnt, wage ich zu bezweifeln.

 

[gustl87]

naja also einen mit risc cpu und eigenem ram braucht er nur, wenn er ein rechenintensives raid (raid 5) anlegen will. da nimmt der controller der cpu die xor berechnung ab.

für ein raid 1/0/1+0 ist sowas nicht nötig. aber ein nicht-onboard controller ist auf jeden fall sinnvoll, da man das raid beim umzug in einen anderen pc beibehalten kann.
natürlich solltest du, wenn du das willst eher zu einem pcie controller greifen, da irgendwann keine pci (x) slots mehr vorhanden sein werden und sich dann ein umzug schwierig gestaltet^^.

und das angesprochene problem kann auch mit einer controller karte passieren. wenn die dir kaputt geht, dann musst du auch nach einer gleichen suchen (zumindest mit gleichem chip) und dann ist auch noch nicht ganz sicher ob es läuft. (ich hab mir damals gleich 2mal dieselbe ide controller karte gekauft).

ich weis jetzt leider nicht ob es geht, aber wenn es dir ein raid 0 zerlegen sollte, und du noch ne platte mit einem betriebssystem hast, kann man dann die beiden ehemaligen raid 0 platten nicht als software raid 0 laufen lassen ? also ich meine wenn man wieder die selbe stripe size nimmt ...

aber nimm lieber einen steckkarten controller da kannst du dir noch dazu nix mit irgend einem mainboard bios-update was zerschießen - das datet nämlich manchmal auch das controller bios up.

-gb-

 

[byte_head]

Hi,

habe atm 2 x 160gb @ Raid 0 in der Workstation und bin am, überlöegen aus 4 Spinpoints ein Raid 5 zu machen...
Habe atm keinen Fileserver mit Raid 1 wo ich das backupen könnte.
Ich habe eine Vorliebe für diesen Controller entwickelt, welcher aber meinen Schüler Geldbeutel zerfetzen würde.

 

[Relict]

Apropos Controller. Die etwas teureren unterstützen ja bekanntlich noch mehr Raidvarianten, aber:

Könnte mir mal bitte jemand erklären, wozu man Raid 0+5 braucht (Vorteile, Einsatz) und wie das dann zusammenspielt?

 

[byte_head]

Wieso den 0+5?

 

[Relict]

Das frage ich mich ja eben auch.
Bei den teureren Highpoints steht, dass sie u.a. auch RAID 0+5 bzw. 50 können.

 

[Humptidumpti]

Ich hatte ja bis vor kurzem den großen Bruder des 2310. Nämlich den 2320 mit 8 Sata II Ports.

Von der Datenübertragung ist das mit dem PCIe Interface überhaupt kein Problem. Kein Unterschied im Vergleich zu in Chipsatz integrierten Lösungen.

Allerdings möhte ich dir von dem Controller in Sachen Raid 5 abraten. Kein RISC Controller und somit ist er auch nciht sonderlich schnell bei Raid 5.

Da sollte man schon tiefer in die Tasche greifen.

 

[gustl87]

eine erklärung aller raidlevel http://de.wikipedia.org/wiki/RAID wobei raid 0 eigentlich kein raid im sinne des wortes raid (Redundant Array of Inexpensive Disks) ist.

naja jetzt ist die frage was du machen willst:
nur ein raid 0 ? ein raid 5 ? oder was anderes ? denn er von dir ausgewählte controller ist wenn du nur raid 0 nutzen willst zu teuer ! wenn du auch raid 5 nutzen willsst, dann ist der controller zwar fähig dazu, bietet aber keine (da keine cpu) hardwarebeschleunigung.

ein controller der allerdings nur für raid 0 taugt : http://cgi.ebay.de/2-Port-SATAII-2x...1QQihZ005QQcategoryZ78762QQrdZ1QQcmdZViewItem

und hier ein test zu sata controllern :
http://tomshardware.thgweb.de/2005/...nis_5_sata_raid_controller_im_test/index.html

also ein raid 5 das richtig schnell ist mit einer extra cpu auf dem controller wird doch sehr teuer ... also jenseits der 300€ auf jeden fall. wenn du das nicht brauchst dann kannst du beim raid 0 einen ganz billigen controller nehmen (deutlich unter 50€) oder bei raid 5 einen billigen aber dann muss eben die cpu rechnen und das geht auf die transferrate.

-gb-

 

[byte_head]

So eine Zwickmühle... :/
Sicher das der 22€ eBay Controller nicht langsamer ist, als nf4 Ultra Onboard? Der kommt mir bisschen areg billig vor.

Gibt es keine guten Raid 5 Controller für max. 4 Geräte?
Storage HDDs etc. kann ich ja auch per Onboard einbinden...

 

[Pierre]

Hihi, vielleicht treibt mein Fred ja noch Leute weg von dem derzeitigen Onboard-RAID-Wahnsinn

Wie dem auch sei, wenn man RAID 0 haben will, würde ich von einer billigen PCI-Variante abraten, da die Geschwindigkeit meist nicht der maximal möglichen entspricht und damit schon bei zwei Platten die Burstrate stark gedrosselt wird - jedenfalls habe ich dies so schon mehrfach erlebt. Auch wenn das nicht die nominale Datenrate ist, so hat es doch einen spürbaren Einfluss auf die Arbeitsgeschwindigkeit. PCI Express ist da eindeutig vorzuziehen.

Allerdings muss ich sagen, dass ich einfach zu unvorsichtig war... Fehler meinerseits: (für den Benutzer) wichtige Daten gehören nicht auf ein fehleranfälliges System, und das ist ein RAID0 nunmal - egal mit welchem Controller. Zumindest sollte immer irgendwo eine Sicherheitskopie der Daten herumfliegen, sei es auf DVDs (oder in naher Zukunft Blu-rays/HD-DVDs?) oder einer sichereren Festplatte (USB, IEEE1394, anderer, unabhängiger Steckplatz oder gar in einem extra Rechner^^)...

 

[byte_head]

Sehe ich auch so!

Ich habe aufgrund der Platter aber 2 x 160gb und nicht 2 x 80gb gekauft.
Und umso grösser das Array, umso grösser die "Versuchung" Storage-Daten darauf abzulegen...
Wenn ich hier manche Sigs sehe mit 2 x 250gb @Raid 0 kommt mir schon das graussen, weil sich zu 75% dann irgendwann Fiona drum kümmern muss.

 

[gustl87]

also wie gut die billig controller sind kann ich nicht sagen, aber wenn auf mainboards zusätzlich zum sata controller in der southbridge noch weitere satas über einen pci/pcie controller angebunden werden, dann sind das in der regel auch irgendwelche billig chips die man auf einer steckkarte für unter 20€ bei ebay bekommt.

ich habe auf meinem alten a7n8x einen silicon image pci sata 3112 chip mit 2 ports - den bekommt man auch auf ganz billigen pci-karten. und nicht anders ist es bei den pcie chips. das ist ja der unterschiede zwischen raid 1/0/10 und 5 denn bei ersteren wird ja einfach nur der datenstrom auf beide patten aufgeteilt bzw. gespiegelt während beim raid 5 wirklich was neu an daten errechnet werden muss.

aber wenn du angst hast, dann mach halt ein sicheres raid also ein raid 1 oder 5 denn die wahrscheinlichkeit dass der controller kaputt geht ist glaube ich nicht so groß wie die, dass eine platten ausfällt (mechanik).
also mach einfach wöchentlich ein backup oder so ... oder mach garkein raid und lege die daten einfach so auf die platten denn dann ist wenn eine ausfällt höchstens die hälfte und nie alles weg^^.

-gb-

 

[byte_head]

Ich backuppe immer, aber ich brauche Performance und Raid 5 ist nur bei entsprechend großen Datenmengen nützlich...
Was mich an manchen Raid 1 Usern aufregt ist, dass diese meinen, sie müssten nie backupen, und nicht daran denken, dass wenn ein Virus ihr OS zerpulvert, dann das auch die 2. HDD betrift...

 

[gustl87]

naja desshalb habe ich auch kein raid 1 mehr^^ eine 120er für windows und programme, eine 120er fürs backup und das raid 0 aus 2 40er platten für die spiele und die auslagerungsdatei ...

was machst du mit dem pc dass du performance brauchst ? weil vielleicht wäre da dann eine schnelle hdd (10k oder 15k rpm) besser wegen der zugriffszeit.

-gb-

 

[byte_head]

Hi,

PC ist eine Lebenseinstellung für mich... (NEIN, nicht im Kellerkinder -Modus )
Ich arbeite gerne mit Photoshop und Videoschnitt manchmal 4 fun, Linux (am Extra PC), VMWare, Coding (angefangen...) so ziemlich alles
Ich hatte ne Raptor, aber die ist viel zu laut, mein Sys ist fast unhörbar, die Raptor war da wie ein Dampfhammer...

Wie gesagt, ich rede jetzt ja allgemein, und nicht von mir...
Ich habe ja im Moment ein Asrock (nur Übergangsweise) und fand das HD-Tach Ergebnioss ganz beachtlich...

~190mb/s im Burst...

 

[gustl87]

naja der burst nützt dir aber nicht wirklich was beim arbeiten ... das ist nur sowas wie das mögliche maximum wenn die daten die du brauchst zufälligerweise schon im plattencache liegen - aber wann kommt das schon vor ?

nochmal zu den raid controllern:
ich habe mein raid 0 an einem billig pci controller (15€ vor nem jahr). eine einzelne platte liefert in hdtach average read ca. 52 mb/s (auch am onboard controller). und das raid 0 schafft ziemlich genau das doppelte (102mb/s).

was vielleicht auch noch interessaant wäre ist ein software raid unter windows. ich hab es noch nicht getestet aber da kann man einzelne partitionen dann als raid 0 z.b. laufen lassen. also die daten auf eine normale partition und dann alles was schnell sein muss auf das software raid 0.

allerdings würde ich mir keine sorgen machen wenn du sowieso regelmäßig sicherst. dann ist es ja egal (naja nicht ganz) ob was kaputt geht.

und onboard oder steckkarten controller sind eigentlich gleich sicher, da der eine eben fest aufs board gelötet ist und der andere nicht und sonst sind sie halt ziemlich gleich und erledigen ihren dienst. vorteil von ner karte sehe ich nur wenn du das raid umziehst.

-gb-

 

[Pierre]

Na ich denke mal, dass er auch nicht von nem Promise-, Silicon Image- oder WieSieAlleHeißen-Chip ausgegangen ist bei seiner Frage, sondern eher die Richtung RAID in Southbridge vs. PCI (-e, -x) -angebunden meinte.

Bei der Burstrate gibts im übrigen schon ein spürbares Quentchen mehr an Arbeitstempo, wenn ein deutliches Mehr vorhanden ist. Und da ist es eben schon ein Unterschied, ob man ~200 MB/s bei zwei Platten und Southbridge-Controller (je mehr, desto hui!) oder ~133 MB/s oder ähnliches bei PCI (wohlgemerkt nicht PCI-Express) hat. Und schon bei drei Platten im RAID 0 hat der PCI Controller unter diesen bedingungen verspielt, da dann selbst die durchschnittliche Datenübertragungsrate höher als die Begrenzung des PCI-Busses ist...

Hier nochmal der Hinweis: PCI kann bis zu ~500MB/s Übertragungsrate haben, aber eine solche Geschwindigkeit ist mir bisher selten - eigentlich eher gar nicht - untergekommen. Zusätzlich muss bedacht werden, dass andere Komponenten ebenfalls über PCI laufen (Sound-, TV- und Netzwerkkarten zum Beispiel) und die Geschwindigkeit abermals drosseln...

vorteil von ner karte sehe ich nur wenn du das raid umziehst.

Richtig. Es ist "haltbarer", d.h. du kannst den Controller im Ernstfall relativ einfach ersetzen (wobei man das bei nem Mainboard auch könnte, immer von Portemonnaie abhängig^^), und er ist nicht Systemgebunden. Er kann weiterverwendet werden, auch nach einem Intel-AMD-Wechsel, was bei Mainboards eher schwierig ist

Die Vorteile der Onboard-Steckplätze hingegen sind:
- eingesparter Steckplatz
- meist etwas schnellere Anbindung ans System
(- eventuell weniger CPU-Last?)
- keine Zusatzkosten zum Board (welches bei neueren ja eh immer mindestens 4 SATA-Ports hat)
- vielleicht etwas übersichtlichere Raumaufteilung im Rechner (weil die Kabel nicht quer durch den Raum fliegen, sondern eventuell ordentlich verlegt werden können.

 

[Humptidumpti]

Also ich muss hier nochmal was zu den Billigcontrollern für 10€ bei eBay sagen. Sofern man sich einen sucht, der über PCIe angebunden ist, hat man gewonnen. Stehen in Sachen Raidperformance den Onboardlösungen von Intel/NVidia/ULI und ATI in nichts nach. Leider ist das dann auch so mit dem Raid 5. Das ist nämlich ohne guten Controller ein ziemliches Problem aufgrund der Parityberechnungen.

Hab meinen HighPoint 2320 ja auch wieder verkauft und einen Billigchip drin. Hat 9,90€ bei eBay gekostet.



Im Vergleich zum NVidia quasi kein Unterschied. (Nur die Platten am NVidia sind halt durch zusätzliches TCQ und ihren Aufbau ein wenig schneller)

Willst du ein Raid, dass man auch mal mitnehmen kann, wenn man die Hardware wechselt, bleibt dir quasi nix anderes Übrig als ne Externe Lösung zu nehmen.
Soll die jetzt auchnoch Raid 5 können, musst du dafür min. 370€ hinlegen.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=FPBP37&showTechData=true

 

[Pierre]

Hmhm, bei PCI-Express ists wie gesagt anders als bei PCI. Allerdings würde ich das im Bild gezeigte nicht gerade als "quasi kein Unterschied" bezeichnen... 16MB/s durchschnittlich mehr, 50 MB/s Burst... Manch einer hat für diese Unterschiede schon viel Geld bezahlt

Was mich jetzt gerade etwas stutzig macht: das sind doch nur zwei Laufwerke da am Controller richtig? Wenn du Zeit und Muße hast, stell mal ein solches Vergleichsbild von den 4 Raptoren an den beiden Controllern rein