[Raid] PCI-(E)x. Controller sicherer als Onboard?

[Humptidumpti]

Wie gesagt die beiden Raptoren, die am Silicon image hingen waren eine andere Revision als die am NVidia. Die konnten nämlich schon TCQ und die am Silicon nicht.

Alle 4 im Raid 0 am NVidia sehen so aus:

Der Silicon hat ja leider nur 2 Sata II Ports somit kann man da auchnicht mehr anschliessen.

Edith:
Dummerweise finde ich momentan kein Pic vom HighPoint 2320 mit 4 Raptoren im Raid 0. Sah aber so ähnlich aus. Also kein Problem mit der Bandbreite ei PCIe.

 

[byte_head]

Sehe ich das richtig? mit 4 Raptoren ~220 mb/s Burst?

Hier ein Bild von 2 x 160gb Spinpoints SATA II @ I @ Asrock Shit:



Immerhin beachtliche 190mb/s...

 

[Pierre]

Nein der Maximum-Wert bei STFU-Sucker entspricht der oberen Kante des oberen Diagramms in deinem Bild. Bei den beiden Spinpoints sind das etwa 120 MB/s. (logischer Weise beinahe die Hälfte)

Der Burst der 4 Raptoren würde mich zwar auch mal interessieren, aber ich gehe mal davon aus, dass es etwa 400 MB/s sind... (rund 100 je zusätzliche Platte)

Achso: Ich kann jetzt nicht sagen, woher ich das zu wissen glaube, aber ich bin der Meinung, dass TCQ nicht so richtig viel Leistungsplus bringt, jedenfalls nicht DIESEN Schub, aber natürlich ist bei der PCIe Bus-Bandbreite zumindest theoretisch dieselbe Leistung wie onBoard möglich... bei NCQ ist da glaube ich mehr drin...

 

[byte_head]

Danke NOS, 400mb Burst, das ist schon sehr krass...

Ich hau mich aufs Ohr

 

[gustl87]

sorry, dass ich nochmal störe ... aber warum ist euch die burst rate so wichig ? das tritt doch in der praxis kaum ein, dass genau die daten angefordert werden, die schon im plattencache liegen ...

klar burst zeigt was tatsächlisch möglich wäre - ab dem plattencache.

interessanter wäre ein normaler hd-tach benchlark der eine einzelne platte zeigt. der burst sollte dann um nichts zu blockieren mindestens so schnell sein wie die maximale mechanische leserate (bei hdtach ganz am anfang). beim raid 0 aus 2 platten sollte der burst dann mindestens doppelt so hoch sein. (dabei wird dann aber auch der burst des raid 0 sets gemessen also der von beiden platten um das kabel auszuschließen)

-gb-

 

[Pierre]

Wie gesagt, es ist nicht so, dass durch den höheren Burst die Arbeitsgeschwindigkeit rasant ansteigt. Aber ich habe den Unterschied zwischen Southbridge-Controller und PCI (non-Express) Karte schon mal mitbekommen dürfen. Ich weiß nicht, wie ich es erklären soll, eventuell ist es mit dem Effekt bei Hyperthreading vergleichbar. Auch hier wird der Rechner nicht auf Anhieb zur rasenden Wildsau, aber es arbeitet sich irgendwie flüssiger... (sobald MountWalker das hier liest, erklärt er mich zum Opfer der Werbung, da er den Hyperthreading-Effekt als Spinnerei ansieht^^)

 

[gustl87]

ja ok das glaube ich dir ja auch allerdings glaube ich nicht, dass es bei dir nur die burst rate war - warschenlich hat der pci-bus generell blockiert bzw. er war auch schon durch andere geräte (bus !) belastet (tv/sound karte).

-gb-

 

[Pierre]

^^ Tja, nur bei mir war es nicht

Sagen wir es so, du musst es nicht glauben , so wie andere eben nicht an eine bessere Performance bei Hyperthreading glauben. Ich persönlich spüre den Unterschied bei beidem und teile dies auch so mit...

(Es kann im Prinzip nur an der Burstrate gelegen habe, denn der DÜ-Durchsatz ist gleichgeblieben und auch die anderen HD-Tach-Werte haben sich nicht verändert.)


Aber da es heutzutage eh keine neuen Mainboards ohne SATA-RAID in der Southbridge gibt, kann ich nur jedem empfehlen, im Ernstfall selbst zu testen und zu vergleichen - oder eben eine PCI-Express-Karte kaufen und eine mögliche Performance-Einbuße genauso wie die Fehleranfälligkeit bei Mainboard-Verlust auszuschließen...

 

[gustl87]

ok hab leider kein sata in der southbridge ... und in meinen nächsten pc (irgendwann mitte/ende 07) kommt eine hardware raid 5 pcie karte - wenn es kein laptop wird^^.

also das man keinen pci mehr hernimmt ist logisch, dann wenn man mit dem controller irgendwann in 1 - 2 jahren umziehen will, dann bräuchte man nämlich noch die alten steckplätze ... und ob ein unterschied zwischen pcie controller und einem intigrieren controller besteht weiß ich nicht, aber es könnte durchaus möglich sein.
ein pcie controller ist nämlich nochmals am chipsatz angebunden - also ein gerät weiter hinten aus sicht der cpu^^ allerdings stellt sich dann auch die frage wieder controller im chipsatz angebunden ist - internes pcie ? giebt es das ? und wieviel macht es aus, wenn ein controller extern angebunden ist ? pcie ist eine punkt zu punkt verbindung und die latenzzeiten sind eher gering ...

und nochmal: ich würde mir nicht soviele gedanken über den controller und dessen sicherheit machen, da die platten meist deutlich früher den geist aufgeben.
generell solltest du wenn dir sicherheit soviel bedeutet deine platten gut kühlen und vielleicht irgendwas gegen überspannung (blitzeinschläge/defektes netzteil) unternehmen.

-gb-

 

[Pierre]

und nochmal: ich würde mir nicht soviele gedanken über den controller und dessen sicherheit machen, da die platten meist deutlich früher den geist aufgeben.

Tja bei mir haben die Platten das Mainboard überlebt, das RAID leider nicht

Darum erwähne ich die Sicherheitsgeschichte immer wieder^^. Allgemein ist es aber wirklich so, dass die Platte schneller ausfällt, als der Controller - wobei in der heutigen Zeit wohl beides länger währt, als der Rechner drumherum, nicht oder?

 

[byte_head]

sorry, dass ich nochmal störe...
-gb-

Du störst überhaupt nicht, ich finde das wird hier zu einer spannenden Diskussion!
Also ich kann bezüglich Raid 0 nur sagen, ich bin zufriedener damit, als mit meiner Raptor...

Die Frage ist jetzt nur: Was tun?
Ich will keinen Billigsch... (wenn überhaupt) aber die Highpoints bekommen ja nichtmal schön schnelles Raid 5 gebacken...
Aber die Highpoints sind doch sicher schneller als die nForce4 Chipsets mit Raid 5, oder?

Ich habe bis jetzt spätestens alle 3Monate mein Mainboard gewechselt (ich will von möglichst vielen herstellern mir eine praktische Erfahrung holen) und ich will ja weg von meinem aktuellen Asrock-Platinenmüll, das einzig gute an dem Board ist, dass man es gut recyclen kann...
Wenn icg jetzt von dem ULI auf nForce 4 wieder wechsele, dann muss ich ja trotz gleicher Stripesize etc. alle Partitionen plattmachen, nicht wahr?

 

[gustl87]

ja was tun^^

zur geschwindigkeit von nicht hardware raid 5 controllern (also die wo die cpu rechnen muss) kann ich nix sagen. bei alternate stand mal bei einem billig raid 5 controller (ohne eigene cpu) dass er nur knapp 10mb/s schreibend schafft - allerdings las ich auch schon von raid 5 controllern ohne eigene cpu (wie z.b. der im nforce) die angeblich die volle plattengeschwindigkeit beim schreiben erreichen. wem ich da glauben soll weiß ich nicht - aber ich glaube definitiv nicht, dass manche firmen völlig um sonst cpus auf raidcontroller löten ohne dass es einen vorteil brächte^^
raid 5 ist halt was für die werbung - ein feature das viele nur (wenn überhaupt) von highend controllern kennen, kann plötzlich auch der billig controller - und dann wird es gekauft weil man eben nicht den unterschied zuwischen den controllern kennt aber sehrwohl den preisunterschied sieht.

also:
wenn du sowieso regelmäßig sicherst (image ?) dann kannst du doch beim onboardcontroller bleiben und falls du umziehen solltest spielst du einfach wieder das image auf ... (klappt nur wenn der controller keine treiber braucht da sonst vom zurückgespielten image nicht gebootet werden kann).

wenn du aber häufig umziehst und nicht mit einem image sicherst bzw. einfach das sset behalten möchtest, dann kauf dir eine pcie steckkarte.
für ein raid 0 set reicht ein billig controller für ein raid 5 sollte es was professionelleres sein.
was vielleicht günstiger ist wie ein raid 5 ist ein raid 0 + 1 da es auch mit einem billig controller machbar ist und die zusätzlichen platten günstiger wie ein raid 5 controller sind.

alternativ giebt es noch ein raid 0 + 1 aus 3 platten ... allerdings bremst da glaube ich die eine spiegel platte weil es eben leider immer in echtzeit spiegelt. (das gilt glaube ich nur beim schreiben oder wird im raid 1 auch beim lesen immer von beiden (allen) platten gelesen ? )

ob man ein raid 0 von einem controller auf einen anderen mitnehmen kann hängt glaube ich sehr von den controllern ab auch wenn es rein theoretisch bei gleicher stripesize funktionieren könnte ...

-gb-

 

[byte_head]

*grml*
Also wenn ich C: als Image scihere, und auf nf4 umziehe, dann wird das ja nix, sind ja unterschiedliche Controllertreiber!?
Ich vertraue diesen Billigkarten irgendwie nicht, was ist den der günstigste/beste Raid Controller mit CPu+Speicher den mnanm gescheit nutzen kann?
Meinetwegen auch PCI-X...

 

[gustl87]

ich kenne mich da nicht so aus mit dem nforce. muss man wenn man windows auf ein raid am nforce installiert am anfang treiber per diskette angeben ? wenn nein dann könnte es auch mit dem image klappen. wenn ja dann fehlen dem wiederaufgespielten image diese treiber.

ich kann gut verstehen dass du den billig controllern nicht traust^^ aber ab wann ist etwas ein billig controller ? ist der controller im nforce chipsatz ein billig controller ? boards mit dem nforce 4 giebt es schon für sehr wenige € ...

generell lohnen sich die teuren controller mit eigener cpu und eigenem ram nur dann, wenn ein rechenintensives raid verwendet wird. ein raid 0 funktioniert ja sogar ganz ohne raid fähigen controller per software raid unter windows - und ist eigentlich dann noch nicht einmal langsamer wie ein hardware raid 0. und diese billig controller sorgen nur für das raid set und geben die (wenn überhaupt) anfallende rechenarbeit an den hauptprozessor weiter. raid 0/1/1+0 sind nicht wirklich anspruchsvoll ...

weil du pci-x sagst^^ welches board willst du denn benutzen ? und glaubst du dass pci-x zukunftssicher ist ? wird doch auch bald durch pcie ersätzt.

-gb-

 

[byte_head]

Hola,

also ich habe grade etweas gesucht...
Da ich sowieso für meinen LinuxRechner ein 19" Case suche, bin ich über folgendes gestolpert *gg*

*klick*

Dieses Mobo hat aber nichtmal PCI-X *heul*

 

[spiro]

Die Frage ist jetzt nur: Was tun?
Ich will keinen Billigsch... (wenn überhaupt) aber die Highpoints bekommen ja nichtmal schön schnelles Raid 5 gebacken...

Sagt wer?

Die Performance der Highpoints RocketRAID 2220/2320 (ca. 285 €) liegt, auch bei einem Raid 5, annähernd im Bereich der Controllerkarten von Areca (ARC-1210/1110 - 335 €), die lt. Test der c't 10/2006 als empfehlenswert angesehen wurden.
Der Nachteil ist halt, dass die Highpoints diese Werte nur mit einer hohen CPU Last erreichen.
So gesehen würde ich rd. 50 € mehr investieren und auf Areca mit RISK Prozessor setzen.

 

[byte_head]

@spiro: Vielen Dank für den Tipp!
Hast du zufällig solch einen Controller?

 

[gustl87]

@ spiro

ja du bist lustig^^ und wo liegt jetzt der vorteil des controllers ( Highpoints RocketRAID 2220/2320 ) im vergleich zu dem raid 5 fähigen nforce oder einem anderen raid 5 fähigen controller ohne eigene cpu ?

@ byte_head

willst du ein raid 0, 1, 1+0 oder 5 ?

denn davon hängt es ab ob du dir einen controller mit eigener cpu oder ohne eine solche kaufen solltest. für ein raid 0/1/1+0 reicht ein billiger 4 port pcie controller während es für raid 5 etwas mit cpu sein sollte - ausser du lässt es deinen hauptprozessor rechnen.

-gb-

 

[byte_head]

Bin unetnschlossen, hast du den eBay Link gesehen?
Wieso hat dieses verdammte Tyan kein PCI-X...
oder übersehe ich da was...

 

[gustl87]

keine ahnung ich kenne den unterschied zwischen pci 64bit 33/66/133 und pci-x nicht.

und was willst du mit pci-x ? sorry aber in wenigen jahren wirst du nichtmehr viele pci-x slots finden (auf dann aktuellen boards).

und wenn du trotzdem das board aus dem ebay link nehmen willst ... es ist ein tyan tiger mpx ... http://www.tyan.com/PRODUCTS/html/tigermpx.html
also bräuchtest du bei dem board einen controller für den 64bit pci mit 66 oder 33 mhz - 133mhz karten sind meist abwärtskompatibel.

auch noch interessant:
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000006

edit:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0310091.htm
weiter unten auf der seite ist eine tabelle mit den verschiedenen pci versionen. allerdings steht da nicht ob die neueren abwärtskompatibel sind.

-gb-