Raytracing ist toll, lohnt sich aber nur in vergleichsweise wenigen Spielen.
Was man beachten sollte:
- RT erhöht den VRAM bedarf. Mit 8 GB wird man in manchen Spielen also schnell an Grenzen kommen.
Wenn du jetzt ne Karte kaufst mit dem Ziel RT zu nutzen, dann mindestens 12 GB VRAM
- RT erhöht die CPU Anforderungen in manchen Spielen sehr extrem, wodurch du relativ schnell ins CPU Limit kommst und ggf. auch schlechtere Frametimes und Ruckler hast. Gerade wenn die Grafikkarte mal schnell genug für RT ist, ist das CPU limit das unmittelbar nächste Problem. Frame Generation auf den RTX4000 Karten kann hier wenn es vom Spiel unterstützt wird aber gut helfen, weil es die Framerate auch im CPU Limit verdoppeln kann. Trotzdem ein Punkt den man keinesfalls unterschätzen sollte.
- RT bietet zwar physikalisch korrekte Effekte, diese sind meist aber nicht frei von Artefakten.
Bei Spiegelungen ist meistens die Auflösung der Spiegelungen etwas gering, was zu rauschen und grisseligen Artefakten führen kann. OK, ohne RT werden meist screenspace reflections genutzt, die noch schlimmer aussehen, aber RT ist da noch kein allheilmittel für ein perfektes Bild. Gleiches gilt für Global Illumantion. Mmn. das beste Feature von RT, da es den Realismus am stärksten erhöht und das Bild am meisten beeinflusst, aber auch hier kann es im Bild zu Artefakten kommen, bei denen man an manchen Stellen Bildrauschen sieht oder merkt, wie der Denoising Filter versucht, das Rauschen über mehrere Frames hinweg zu beseitigen. Auch Ghosting kann hier ein Problem sein. Besonders schlimm ist es mit der Pathtracing Umsetzung von Cyberpunk. So gut das im Standbild auch aussieht. In bewegung grisselt und schmiert es deutlich mehr als die standard RT Umsetzung. Die Umsetzung ganz ohne RT ist dort hinsichtlich Bildqualität und Stabilität die beste. Sieht aber halt insgesamt unrealistischer aus.
Man kann am Ende kaum sagen, wie sich das ganze entwickeln wird. Aus Perspektive Konsolenportierungen macht es kaum Sinn, extra wegen RT eine Nvidia Karte zu kaufen, weil die meisten Konsolenports nur sehr wenig RT nutzen, da es eben auch auf Konsolen lauffähig sein muss. Das wird sich wahrscheinlich bis zum Ende der Konsolengeneration auch nicht mehr großartig ändern...
Andererseits wird RT stetig verbessert und Engines werden sich die Eigenschaften zu Nutze machen, so wie Lumen bei der Unreal Engine 5. Es wird also früher oder später zum Standard werden, in welche Form und Ausprägung das auch sein mag.
Mit einer Nvidia Karte ist man hier natürlich auf der sicheren Seite, da einfach mehr RT Power verfügbar ist. Aber wenn es bedeuten würde bei einer Kaufentscheidung sich für weniger VRAM zu entscheiden, dann würde ich hier und jetzt wohl doch eher AMD den Vorzug geben.
Mittlerweile deaktiviere ich vergleichsweise häufig Raytracing, trotz RTX4080, weil einfach die Umsetzung oder CPU Performance Mist ist.
Gute Optik und gute Performance bietet RT in Cyberpunk, Metro Exodus Enhanced, Control, Dying Light 2, Guardians of the Galaxy,
Gute optik bei schlechter performance bietet z.B. Witcher 3
Wirklich schlechte Performance bei kaum optischen Mehrwert bieten Jedi Survivor, Hogwarts Legacy oder Callisto Protocol. Bei Hogwarts ist die Beleuchtung mit RT sogar an vielen Stellen kaputt, damit praktisch nicht benutzbar.
Gute Performance und kaum optischen Mehrwert Resident Evil 4 Remake und RE Village.
Wie man sieht, ist es ziemlich durchwachsen.
Objektiv gesehen verpasst man ohne Raytracing aktuell wenig. Auch wenn Cyberpunk, Witcher 3 und Metro natürlich mit RT sehr sehr geil aussehen und das natürlich eindruck hinterlässt, weil es ziemlich lange spiele sind.
Effektiv habe ich also wirklich sehr viel Zeit in Spiele bei aktiviertem RT investiert (Cyberpunk und Witcher 3 zusammen 300 Stunden). Das sind Spiele bei denen ich RT kaum noch missen möchte.
Trotzdem sind es rein zahlenmäßig nur wenige Spiele für die es sich wirklich lohnt. Sowohl hinsichtlich Optik als auch (CPU) performance.
Was aktuell auch eher für AMD Spricht:
Lumen in der Unreal Engine 5 läuft auf den AMD Karten praktisch genauso gut, wie auf Nvidia Karten.
Sehr viele Entwickler hatten in den letzten Monaten verkündet, künftig auf die Unreal Engine 5 setzen zu wollen.
Das würde bedeuten, dass eine der häufigsten Nutzungen von Raytracing in künftigen Spielen wahrscheinlich in Form von Lumen mit der Unreal Engine 5 stattfinden wird. Hier hat Nvidia aktuell keinen performancevorteil.
Am Ende könnte es also künftig in vielen Spielen tatsächlich kaum einen relevanten Unterschied machen, ob man eine Nvidia oder AMD Karte nutzt. Einzig DLSS3 Frame Generation würde aktuell deutlicher für Nvidia sprechen und ich kann das Feature auch nicht genug loben (benötigt aber auch mehr VRAM, auch hier sehe ich 12 GB als Pflicht). Aber hier ging es ja um die Frage, ob sich RT lohnt, nicht ob sich Frame Generation lohnt. Zumal AMD ja bald mit FSR3 was ähnliches anbieten möchte.
Und ja, die Entscheidung zwischen AMD und Nvidia ist je nach Budget wirklich nicht einfach...
