Hachja. Einen Tag nicht da, schon kommt wieder so ein komischer Post von dir. Muss dir ja richtig schmerzen bereiten, das jemand nicht blind der nVidia Ideologie folgt.
1. Nirgends habe ich gesagt das man für RT, RT Kerne benötigt. nVidia selbst sagt, dass man für vernünftiges RT wie es bisher implementiert ist in den Spielen spezielle RT Kerne benötigt um spielbare Ergebnisse zu bekommen. Und das lustige ist, ich glaube nVidia dieses. Das eine Titan Volta auch ohne RT Kerne brauchbare Ergebnisse bringt, ist wie immer die Ausnahme der Regel. Aber das liegt halt auch daran, das die Titan Volta einfach genug Power hat, was aber halt die Consumer Karten der Pascal Serie nicht haben. Ebenfalls von nVidia höchst personlich sogar so kommuniziert.
2. 5-20% sind der Durchschnitt und das auf alle Karten bezogen. Sich hier hin zu stellen und nur die 1080Ti gegen die 2080Ti zu vergleichen, also Cherry zu picken, ist halt das typische Verhalten. Und ja eine RTX2080Ti ist bis zu 30% schneller. Kostet aber auch gleich mal statt 819€ UVP bei Einführung halt satte 1259€ UVP. Und Custommodelle die teils bis zu 1600€ kosten je nach Händler, noch immer, lassen wir mal komplett außen vor. Macht 54% Aufschlag. Für nur 30% Steigerung und mehreren Features die man nur nutzen kann wenn man bestimmte Spiele spielt, also im Grunde für 3+2, 5 Spiele von Tausenden.
3. Ach man muss also Settings reduzieren in FHD, bei einer neuen Karte die explizit als FHD Karte beworben wird. Und das nicht weil die Leistung nicht reicht, denn die reicht ja locker für FHD, nein weil der Speicher halt kleiner ist als nötig. Und der User hat dies gefälligst zu schlucken, weil ist so.
Es gibt keinen einzigen Grund der dafür spricht, das man den Speicher absichtlich kleiner hat ausfallen lassen. Jedenfalls keinen für den Käufer/User positiven. Nur für nVidia gibt es positive Gründe dies zu machen, aber alle Gründe beruhen einzig darauf, für den Kunden/User Nachteile zu erzeugen.
Und so etwas wird von dir und anderen auch noch blind unterstützt.
Ich gebe dir Brief und Siegel, wenn sich AMD so etwas erlauben würde. Du wärst der Erste der mit Mistgabel und Fackel durch die Threads rennen würdest.
Aber nicht in Threads zu nVidia, weil nVidia ist Beste von Welt.
4. Das ist gelinde gesagt absoluter BS. Du nimmst ernsthaft Karten von vor 7 Jahren und sagst, ja der Speicher ist da nicht das Problem sondern die Leistung per se. No Shit, Sherlock?!
Natürlich reicht die Leistung bei 7 Jahre alten Karten nicht mehr aus um bestimmte Settings zu schaffen ohne zu große Leistungseinbußen. Wer hätte dies bei so alten Karten gedacht. Außer ich spiele Spiele, die selber so alt sind wie die Karten oder kaum jünger. Ja dann reicht auch heute noch die Leistung dieser Karten. Sogar ohne Details runter zu stellen.
Anders sieht es aber bei jüngeren Karten aus, wo schon vor 2 Jahren CB höchst selbst fest gestellt hat, das 4GB zwar noch ausreichen aber man schon jetzt Details reduzieren muss und man dementsprechend nicht mehr solche Karten längerfristig kaufen sollte. Und man hat es oft genug schon gesehen, das gerade die nVidia Karten wo mit dem Speicher geknausert wurde mit der Zeit Probleme hatten, nicht was Leistung angeht, sondern das der Speicher einen dazu gezwungen hat die Details zu reduzieren um nicht unnötige Ruckelorgien zu bekommen, wenn dieser eben voll lief. Mit der Ausnahme, wenn nVidia per Treiber sich darum gekümmert hatte, das der Speicher nicht voll lief. So wie sie es bei der 970 gemacht haben, damit diese nur die 3,5GB Speicher genutzt hat und nicht die 0,5GB langsamer angebundenen Speicher. Ja ein innovatives Meisterwerk.
Komische Argumentation von dir.
5. Ich behaupte gar nichts. Nur weil es für dich zu viel ist, einfach das ganze mal daran zu betrachten, wie viel Leistung vorhanden ist und wie viel Speicher. Dazu dann noch Testberichte hin zu ziehen, die halt klar aufzeigen wo zuerst Probleme auftreten. Dann noch einbeziehen, das nicht jeder Kunde/User so Anspruchslos ist, wie du und andere nVidia Befürworter (sehr nett ausgedrückt, ich würde ja andere Begriffe nehmen, aber die mögen die grün angehauchten Mods nicht
), und schon muss man aufgrund der eben absichtlich geringer ausfallenden Speichergrößen auf den nVidia Karten im Mainstreambereich früher neu kaufen als bei AMD Karten. Einfache Rechnung eines komplexen Themas. Ich habe dies schon mehrfach gesagt. Es ist ein Thema bei dem man so viel einbeziehen müsste, um überhaupt auch nur im Ansatz da eine vernünftige Rechnung hin zu bekommen.
Aber man kann es halt der Einfachheit halber so runter brechen. Denn ich habe fest gestellt, das es für dich und andere so besser zu verstehen ist. Immerhin sind die Verbrauchsrechnungen von euch ja auch recht einfach gehalten und ihr lasst viele Faktoren raus, da dies ja sonst viel zu komplex wäre für euch. Und das ist ja auch nicht schlimm. Aber dann halt auch einfach mal akzeptieren, das man es für euch absichtlich vereinfacht.
6. Also das in 2 Jahren die Leistung der 2060 nicht reicht, als die Power der GPU selbst, dann bezweifel ich einfach mal. Was in 2 Jahren passieren wird, ist das der Speicher Limitieren wird. Dies tut er ja jetzt schon bei bestimmten Spielen. Das die Vega56 in 2 Jahren von der Leistung nicht mehr reicht, dies bezweifel ich ebenso. Aber der Speicher wird in 2 Jahren ebenso wohl limitieren können. Aber sicher nicht so schlimm wie bei der 2060.
Also haben wir hier 2 unterschiedliche Meinungen.
Der Unterschied ist, ich beziehe mich ganz klar auf Tests. Du hingegen stellst eine Behauptung in den Raum, die ja so gar nicht prüfbar ist. Oder hast du schon Tests aus der Zukunft, die zeigen wie es in 2 Jahren aussieht mit der Leistung der von dir genannten Karten in Spielen unter FHD? Wenn ja, dann hau mal raus.
Und Texturen kosten kaum Leistung, sondern Speicher. Solltest du eigentlich wissen. Und die Leistung der GPUs selbst, wird von mir überhaupt nicht kritisiert. Wieso versuchst du jetzt die Diskussion in die Richtung zu drängen? Gehen dir die Argumente aus?
Und woher willst du bitte wissen was der Mainstreamkäufer (nicht der Budgetkäufer) für Ansprüche hat? Hast du alle Mainstreamkäufer gefragt? Wurdest du von allen Mainstreamkäufern auserkoren für diese zu sprechen? Und was ist mit all denjenigen die in den Testthreads allein auf dieser Plattform schon gesagt haben, das dies zu wenig Speicher ist für sie und die halt zum Mainstreamkäuferstamm gehören? Zählen diese nicht und ist deren Meinung somit nichts wert für dich? Und warum ist es plötzlich nicht wichtig in maximalen Details spielen zu können, aber der Strombedarf ist das allerwichtigste? Wie kommst du darauf, das in dem Bereich die Kunden/User nicht das beste für ihr Geld haben wollen und genau deswegen halt auch Hardware haben wollen die man auch lange nutzen kann ohne schon nach kurzer Zeit mit Einschränkungen zu tun hat.
Wir reden hier vom Mainstreambereich der bei nVidia Produkten von 225-450€ geht. Und gerade für 450€ kann man sehr wohl erwarten dort keine Einschränkungen zu haben im Bereich FHD. Denn wir reden hier immer noch über die Mainstream Auflösung.
So viele Behauptungen und keine vernünftigen Belege. Akzeptiere doch endlich, das nicht jeder so Anspruchslos ist wie du und andere. Und das jeder eben andere Kriterien setzt beim Grafikkartenkauf. Und wenn User sagen, mir ist das zu wenig Speicher für das geforderte Geld, dann ist dies genauso richtig wie jeder User der sagt, mir reichen 6GB Speicher, weil ich eh nicht so hohe Ansprüche stelle.
Aber letzteren, stören 2GB Speicher mehr halt nicht, da er dadurch ja keine Einschränkungen hat. Ersteren aber 2GB Speicher weniger schon, da dieser dadurch eingeschränkt wird.
