AM3-Prozessoren laufen auch auf AM2-Platinen. Aber das ist ein anderes Thema. Aber auch hier wird wieder die Problematik deutlich, wie schwer es sein wird, überhaupt eine auch nur für ein Jahr stabile Plattform aufzubauen. Der andere Weg wäre wohl, zwischen den Lagern überhaupt keine Vergleiche mehr zu treffen. Also quasi bessere Userstests zu präsentieren.
Wenn ich sage. "Es ist nicht einfach damit getan ein neues Board irgendwo abzugreifen.", dann heißt dass, das jemand auch die Tests durchführen muss. Mit CPUs die mitunter gar nicht mehr beim Tester sind. Den so wie es hier dargestellt wird, dass CB quasi jede beliebige Hardware einfach so hinterher geworfen wird, ist es einfach nicht. Warum sollte ein Hersteller ein Testmuster rausgeben, wenn er dafür nicht auch einen ausführlichen Test zum Board erwarten würde? Zumal ja auch irgendwer noch die News schreiben muss. Neben so unwichtigen Sachen wie studieren und Geld verdienen.
Und sollte das noch nicht bekannt sein: CB hat keine Testlabore und keine zentrale Anlaufstelle. Insofern ist es nun mal von den individuellen Testern abhängig, was zeitlich drin ist. Das trotz allem die Tests so professionell rüberkommen, dass sich immer wieder Erwartungen aufbauen, die man mitunter nur enttäuschen kann, ist auch irgendwo so. Eine gewisse Erwartungshaltung und Kritik ist ja auch gut.
Nur: Hier werden wieder mal ohne Sinn und Verstand alle möglichen Werte durcheinander geworfen. Da werden (völlig willkürliche) 50W abgezogen und als "real" bezeichnet. Dann werden unterschiedliche Plattformen als gleichwertig angenommen, ohne zu wissen, wie z.b. der Stromvebrauch der Intel-Platine aussieht. Es ist auch gar nicht wichtig. Da werden unterschiedlichste Revisionen der Phenoms munter durcheinander geworfen. HT4U vergleicht eben auch erst gar nicht Intel und AMD. Genauso wie die hochgelobten Userstests das nicht machen. Aber es wird auch immer klarer warum: Man spielt damit nur den Prügelknaben.
Die Kritik ist bekannt. Es wurde damals eine stabile Testplattform festgelegt, ohne zu wissen, dass die Gigabyte-Platine aus der Art schlägt. Nun gut die bis zu 25W (laut HT4u Test) Mehrverbrauch sind nicht schön, keine Frage. Aber es wird damit gelebt werden müssen. Es ist unmöglich (und auch nicht realistisch!) für jeden Fall die optimale Zusammenstellung zu finden. Es gibt eine unwahrscheinliche Menge an Problemen, die man dann einem Test vorwerfen kann. Aber das sind Probleme mit denen auch die Käufer agieren.
Was hilft es, dass der Phenom+AMD-Chipsatz in der Theorie eine brauchbare bis gleichwertige Plattform ist, wenn in der Praxis immer und immer wieder Probleme auftauchen, die dann gerne komplett runtergespielt werden. Oder besser gleich als absichtliche systematische Benachteiligung durch alle Tester im Netz ausgelegt wird. Da sind gerade im Luxx-Forum Einige ohnehin schon recht überzeugt von. Wenn man sich überlegt, dass AMD eigentlich gerade eine Plattform nicht nur für Enthusiasten aufstellen wollte, sieht man auch durchaus auch eines der Ursachen für AMDs rasanten Abstieg in die Krise.
Nun ja, egal wie oft das Thema aufkommt, es ändert jedenfalls nichts an den Tatsachen, denen CB unterliegt. Ich bin zum Glück nicht für Tests zuständig und verfolge die Diskussion hier nur mehr oder weniger interessiert. Aber vor dem nächsten Upgrade der Testplattform, wie auch immer das aussieht, wird sich nichts gravierendes ändern.
