Reicht 580W Netzteil für 2x GTX 670?

[brueckenbuedche]

danke für die zahlreichen antworten, langsam bekomme ich angst das zu testen. gruß

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/kurztest-gtx-680-sli-vs-hd-7970-cf.1745/seite-6 hier wird ein gtx 680 SLI System getestet und die gesamtleistung des systems liegt grade mal bei 432 watt. da sollte man sich doch eigentlich keine sorgen machen!?

gruß

 

[SuddenDeathStgt]

langsam bekomme ich angst das zu testen...

Brauchst Du nicht!
Zu bedenken wäre ja auch noch ... Du hast NULL übertaktet, daher ist & bleibt der Verbrauch recht moderat (auch mit OC^^).
Summa Summarum ...das NT stemmt DICKE die Last & falls nicht, erfolgt einfach eine Komplettabschaltung ... that's it.

 

[micha2]

Nein das ist falsch und trifft so nur bei CPUs zu. Nach Deiner Rechnung müsste meine GTX 680 maximal übertaktet ja nur 195W Maximalverbrauch(sind aber etwa 220W) haben oder eine HD7950 Boost 200.
Die Herstellerangaben beziehen sich auf Standardtakt/VCore. Durch Ehöhung der Boardpower oder manuell VCore kann der Verbrauch deutlich steigen. Karten mit möglichem höherem Verbrauch haben dann 6(+2)/ 6Pin. Wo der 6(+2) dann 150W liefert. 150/75/75 - 300W. Das machen die Hersteller nicht umsonst ...

Gruß

Ergänzung (25. August 2013)

bestes Beispiel aus Satsujin seiner Liste ist die Sapphire 7870 XT ....210W in den Standardeinstellungen(so wie die Herstellerangabe) maximal übertaktet 280W!!!

du liegst total verkehrt. bei grafikkarten wird keine TDP angegeben sondern der Stromverbrauch.
das sind zwei verschiedene paar schuhe. die TDP gibt an wieviel Abwärme eine kühllösung abführen muss bzw. wieviel Abwärme entstehen kann. das die karten dann übertaktet mehr Strom verbrauchen sollte wohl jedem klar sein. das hat aber nichts mit deiner Falschaussage zu tun, das sich die 170W-angabe des Herstellers nur auf die TDP beziehen.
die TDP wird nur bei CPU´s angegeben.

ich weis auch ehrlich gesagt nicht, was du jetzt mit übertakteten karten willst. darum ging es hier nirgens.

@TE

lass dich jetzt hier nicht verrückt machen. dein Netzteil reicht für dein vorhaben aus. die 564W sind für Dauerleistung ausgelegt. selbst wenn dein System mit untervolteten proz. diese brauchen würde, würde dies kein Problem darstellen, da dieses Netzteil sogar für höhere Lastspitzen ausgelegt ist.

 

[Marcus . R]

Na kein Grund um Angst zu haben, ich würde da nur nicht mit einem Erfolgserlebnis rechnen, um mir später das lange Gesicht zu sparen

680 SLI System: Du vergisst da aber eine Sache und zwar das du ein 1366 System hast und kein sparsames 1155
Guck dir einfach mal hier das Ergebnis mit dem alten 1366 System an https://www.computerbase.de/artikel...-cf-vs-geforce-gtx-500-sli-test.1410/seite-23
Zieh von den 718W gute 100W ab, dann hast du in etwa die Leistungsaufnahme mit deinem 670. Von den verbleibenden 618W müsste man jetzt noch den Anteil fürs undervolting des 930er abziehen...fiel Luft ist da definitiv nicht

 

[SuddenDeathStgt]

ich würde da nur nicht mit einem Erfolgserlebnis rechnen...

Ich schon ... garstiges Stück.^^ ---> https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/test-intel-sandy-bridge.1404/seite-48
EINLEITUNG bitte aufmerksam lesen ...

@brueckenbüdche
Wenn Du dein "Sandwich" hast, kannst ja nochmals Feedback geben ...THX!

 

[micha2]

@Satsujin

bei dem von dir verlinkten test wurde ebenfalls ein Sockel 1366 System verwendet. dieses sogar mit einem übertakteten i7 965 Extreme Edition die auch noch dauerhaft auf 3,87GHz übertaktet wurde. das ist ein deutlicher Mehrverbrauch gegenüber einem untervolteten i7 930.

schon im nicht übertakteten zustand frisst ein 930 ca. 20W weniger.
http://ht4u.net/reviews/2010/leistungsaufnahme_intel_sockel_1366/index9.php

rechnet man dann noch den Mehrverbrauch durch die übertaktung des 965 XE dazu........................ naja, da braucht man dann nicht mehr viel dazu zu sagen. es bestätigt eher, das das angegebene Netzteil problemlos reicht.
dann noch der max. verbrauch von 244W pro GTX580 statt der 170W der GTX670..............................naja, gleiche Tendenz.
völlig ausreichend

 

[brueckenbuedche]

gut, das system in dem artikel ist stark übertaktet. ein cpu mit 1155 socket hat eine tdp von 95 watt mein system hat 130. alles sehr schwierig hier . ich werde die karten einbauen und einfach teste. werde auch ein messgerät anschließen, dann wissen wir wie stark der verbauch wirklich ist. ihr könnt ja wetten abschließen....

 

[Zotaczilla]

du liegst total verkehrt. bei grafikkarten wird keine TDP angegeben sondern der Stromverbrauch.

sry...aber da gibt es div. Seiten wo man sich informieren kann.Natürlich wird eine Grafikkarte auch ind TDP angegeben http://www.hardware-infos.com/tests/grafikkarten/gainward-gtx-670-phantom-seite-2.html erster Test lies den mal Dieser Wert entspricht Deinem angeblichen Stromverbauch. Die maximale Leistungsaufnahme (maximal zulässige Kernspannung mal höchstem Stromverbrauch) liegt meist deutlich über dem TDP.

ich weis auch ehrlich gesagt nicht, was du jetzt mit übertakteten karten willst. darum ging es hier nirgens.

stimmt Habe nur darauf hingewiesen das der Wert von 170W deutlich dadurch überschritten werden kann.Der TE hat auch nicht ausdrücklich geschrieben das er kein OC damit betreiben will.

 

[micha2]

für aktuelle grafikkarten wird die "Maximum Board Power" angegeben und nicht die abzuführende wärme ala TDP.
du solltest dich mal auf andere seiten begeben um deinen Wissensstand zu aktualisieren.

z.b. auf die NV-seite: http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-670-de.html#pdpContent=2

Leistungsaufnahme(Maximum Board Power) und nicht Wärmeabgabe(Thermal Design Power)!!!!

nur weil es auf deiner verlinkten seite falsch angegeben ist, heist es das noch lange nicht das es richtiger wird.

und hier wurde zwar OC nicht ausdrücklich ausgeschlossen. aber auch rein garnicht erwähnt. keine Ahnung was deine aussage da mit übertaktung jetzt hier soll. der TE wird ja keineswegs so dumm sein, zu fragen ob ein Netzteil zum betrieb von 2 GTX670 ausreicht um sie dann auch noch zu übertakten. er hat ja bestimmt seinen proz. nicht untervoltet, weil er mal eben nicht wusste was er macht.

 

[Marcus . R]

@SuddenDeathStgt

Hey, den wichtigen dazugehörigen Teil hast du nicht mit zitiert. Ich bin im Zweifel immer pessimistisch eingestellt, denn dann ist die Enttäuschung nicht so groß und wenn es dann doch klappt, dann freut man sich umso mehr

@Satsujin

bei dem von dir verlinkten test wurde ebenfalls ein Sockel 1366 System verwendet.

Deswegen habe ich ihn ja auch verlinkt

dieses sogar mit einem übertakteten i7 965 Extreme Edition die auch noch dauerhaft auf 3,87GHz übertaktet wurde. das ist ein deutlicher Mehrverbrauch gegenüber einem untervolteten i7 930.

Bist du dir da sicher? Für 3,8GHz reichte oft der Standardtakt, wie in meinem Fall auch und da hält sich der Mehrverbrauch eigentlich in Grenzen.

schon im nicht übertakteten zustand frisst ein 930 ca. 20W weniger.
http://ht4u.net/reviews/2010/leistungsaufnahme_intel_sockel_1366/index9.php

Rechne da mal noch mal 10W drauf, denn der 920/930er wurden ohne TM getestet (Sternchen * beachten).

Ich bin mir da eigentlich ziemlich sicher, wenn es läuft, dann pfeift das NT aus dem letzten loch.

 

[micha2]

Deswegen habe ich ihn ja auch verlinkt

upps, dann habe ich dich da missverstanden

Bist du dir da sicher? Für 3,8GHz reichte oft der Standardtakt, wie in meinem Fall auch und da hält sich der Mehrverbrauch eigentlich in Grenzen.

da hast du schon recht. aber ein Mehrverbrauch ist da. der Stromverbrauch steigt ohne vcore-erhöhung linear an. erst mit der vcore-erhöhung steigt er rapide.

Rechne da mal noch mal 10W drauf, denn der 920/930er wurden ohne TM getestet (Sternchen * beachten).

ja, da hast du recht. aber selbst dann ist sein i7 noch sparsamer als der aus dem getesteten System. er wurde ja untervoltet.

Ich bin mir da eigentlich ziemlich sicher, wenn es läuft, dann pfeift das NT aus dem letzten loch.

ich bin mir sicher, das das E9 580W problemlos mit der Kombi funktioniert. schon allein deswegen weil es auch problemlos leistungsspitzen bis 650W absichert.

du kannst ja mal das System(aus deinem link) mit den HD6950 anschauen. da liegt der max. verbrauch bei 549W. diese haben eine leistungsaufnahme von max. 200W. immernoch mehr als die 170W der GTX670. auch der hier verlinkte test mit den tatsächlich gemessenen leistungausfnahmen bescheinigt der GTX670 um die 185W Maximum.

 

[Zotaczilla]

nur weil es auf deiner verlinkten seite falsch angegeben ist

klar....mir jetzt aber zu blöd hier noch div.zu verlinken.Sowieso alle falsch

der TE wird ja keineswegs so dumm sein, zu fragen ob ein Netzteil zum betrieb von 2 GTX670 ausreicht um sie dann auch noch zu übertakten.

wenn Du nach 4500 Beiträgen immer noch davon ausgehst was ein TE macht oder nicht möchte ich nicht wissen was Du noch so alles verzapft hast hier! Was das auch schon wieder belegt

ich bin mir sicher, das das E9 580W problemlos mit der Kombi funktioniert. schon allein deswegen weil es auch problemlos leistungsspitzen bis 650W absichert.

 

[micha2]

jetzt wird's kindisch. lass es einfach sein.

willst du jetzt behaupten das Nvidia nicht weis, was sie für ihr grafikkarten angeben. ich habe dir doch den link bereitgestellt. dort gibt NV die Leistungsaufnahme für die GTX670 an!
was soll man da weiter drüber diskutieren.

 

[Marcus . R]

Verflucht, desto mehr ich darüber nachdenke, desto mehr denke ich, dass ich das uv des 930er doch unterschätze...
Meine Pessimistenfassade bröckelt

Na hoffentlich sagt der TE später bescheid wie es denn nun lief, denn dann sind wir alle schlauer

 

[SaarL]

(knapp 500W bei Prime95+Furmark)

Was aber mMn total irrelevant für "es läuft" ist.
Ich teste mein System (bzw. ob das NT reicht) auch nciht damit sondern mit meinen "alltäglichen Maximalbelastungen".
Da sind diese "Worst Case und noch schlimmer³" eig. unnötig bzw sagen dir "es geht nicht" ob wohl es "in echt" gehen würde.

Wie gesagt: einfach einbauen und das machen was du immer machst.
Wenn es dann klappt -> perfekt.

(was wäre, wenn es NUR bei Furmark+Prime+XY (praxisentfernteste Auslastung die man haben kann imo) und Co. abraucht, aber ansonsten tip top läuft? Das wäre doch total egal)

Wie schon andere gerechnet haben: nimm die angaben der Hersteller, rechne diese Zusammen. Dann noch 30-50W für den Rest.
Im Alltag wirste dann nochmal 20-30% bei (praxisnaher)"Last" weniger verbrauchen.

 

[brueckenbuedche]

danke für die vielen, wenn auch teilweise verwirrenden antworten . die karte werde ich die woche testen und bescheid geben!

gruß

 

[promashup]

Soviel zum Thema TDP
http://i.imgur.com/5m3NLxI.png

 

[brueckenbuedche]

SOOOOOOOOOOO, ich habe nun zwei verschiedene messgeräte direkt hinten an meinen rechner angeschlossen. ich komme beim bf3 mp auf max 290 watt und mit furmark auf max 296 w. da sollten also noch reserven für eine zweite gtx 670 sein oder? gruß

 

[Deadsystem]

dabei wurde die cpu sicher nicht voll ausgelastet. lass neben furmark mal intelburntest laufen und berichte

 

[brueckenbuedche]

so alles auf volle motte, 320watt. mein ganzes vorhaben wurde allerdings soeben getrübt. ich habe 2x16/16 PCIe und 2x16/8 PCIe. um beide 16/16 zu nutzen, müsste ich die karten so stecken, dass der lüfter der oberen karte komplett verdeckt wird (denke beim windforce 3x wäre das eher schlecht). nehme ich einen der 16/8 Steckplätze, ist die karte soweit unten, dass sie auf den boden stößt. das nenne ich fail o0

Ergänzung (26. August 2013)

http://www.technic3d.com/news/images/News_Bilder_MSI/GTX660Ti/MSI_GTX_660_TI_3_SLI_2.jpg

hier ist es ähnlich, das kann aber nicht gesund sein oder? überhitzt die mittlere karte nicht zwangsweise?

ps: sry bin neu auf dem gebiet ....