Reicht die 1070 für 1440p 144hz auf medium bei bf1 und rb6

[2h4y]

Lustig was ihr immer alle für hohe fps zahlen in Bf1 habt. Zockt ihr single Player oder was ?
Mit nem alten i7 und ner 1070gtx habt ihr ganz sicher keiner 120-140 konstanen fps auf nem 64er slot server.
Ich habe mit einem 6700k@4,6ghz, 3600mhz ram und ner 1080gtx@2154Mhz ab und zu unter 120 fps auf 1080p. Da kommt dann das CPU limit und die karte läuft kurzeitig bei 70%. Ein Freund mit nem 4790k@4,6ghz und ner 980ti@1470MHz nochmal gut 20-30 fps weniger aber ok

 

[Meetthecutthe]

Na siehst du... irgendwas machst du falsch

 

[2h4y]

ja das wirds sein. Oder ich schreibe nicht, wenn ich einmal kurz 120fps habe, das ich durchgehend 120gps habe

 

[Meetthecutthe]

Ich habe durch den zweiten Monitor immer einen guten Blick auf die zahlreichen aktivierten Graphen des Afterburners und auch bei 64er Servern konnte ich bei der GPU-Last keinen Verfall unterhalb der 95% verzeichnen.
Drops unter 100Fps gibt es quasi überhaupt keine.
Daher halte ich die Angabe des Bereichs in dem ich mich meist bei Ultra bewege (den 120-140FPS) durchaus für legitim.

Nachtrag:
Bei Gamernexus wurde eine GTX1070 mit einer guten Ecke weniger Takt als in meinem Fall, bei 1080p@Ultra mit durchschnittlich 125FPS gemessen.
1440p@Ultra avg 92FPS.



Das Scaling von Ultra zu Mediumsettings macht den Messungen der gleichen Seite nach ein Plus von knapp 50% FPS aus, womit man bei 1440p@medium knapp oberhalb der 1080p@ultra landen sollte (...von der Framerate).


Ich habe speziell diese Seite ausgewählt, weil dort netterweise auch noch das Average aus 1% sowie 0,1% der niedrigsten FPS mit angegeben wird und man so zudem ein gutes Bild über die Schwankung bekommt.

Oder ich schreibe nicht, wenn ich einmal kurz 120fps habe, das ich durchgehend 120gps habe

Dies ist -siehe Nachweis oben- also sehr weit her geholt. Viel eher schreibe ICH daher nichts anderes als oben getan, nur weil vielleicht ein knappes Promille der Frames knapp unter 100 fallen .

 

[Jesus8000]

Wenn du dem 2600k noch ein bisschen mehr Feuer gibst und der 1070 ebenfalls, sollte die Zielfps auf Medium bei 1440p annähernd zu erreichen sein (naja...sagen wir zumindest 100-120).

Ich schwanke auf Ultra bei 1080p und dem Setup aus der Signatur zwischen 120 und 140FPS

hab das gleiche gerade mit der 970
aber ich schätze du hast es noch ein bisschen höher eingestellt.
man kann nur 1080 nicht mit 1440 vergelichen, bzw man kann ca die fps verdoppeln bzw halbieren

Ergänzung (11. Februar 2017)

ja das wirds sein. Oder ich schreibe nicht, wenn ich einmal kurz 120fps habe, das ich durchgehend 120gps habe

ich poste dir mal meine settings ^^ komisch ich hab aktuell noch die 970 drin und hatte maximal 190fps^^ durchschnittlich liege ich auch bei 120 auf 1080p^^
man hilft wo man kann

Edit: 128 fps 75%cpu durschnitt^^hat mich grade so verblüfft das die 970 mit ner 1080 mihalten kann
haha vll hätteich die 1070 nich bestellen brauchen^^ ev schaft die 970 auch die 1440p auf 140 fps
wer weis vll liegt es auch an der tastatur(16mb interner speicher)

Edit 2: hab wohl überlesen das du auf ultra spielst
aber davon kann ja keiner ausgehen schaust du dir die map an und geniest du die aussicht oder was machst du mit den settings? den SP hab ich auf ultra ja aber den mp?

 

[2h4y]

Ich habe durch den zweiten Monitor immer einen guten Blick auf die zahlreichen aktivierten Graphen des Afterburners und auch bei 64er Servern konnte ich bei der GPU-Last keinen Verfall unterhalb der 95% verzeichnen.
Drops unter 100Fps gibt es quasi überhaupt keine.
Daher halte ich die Angabe des Bereichs in dem ich mich meist bei Ultra bewege (den 120-140FPS) durchaus für legitim.

Nachtrag:
Bei Gamernexus wurde eine GTX1070 mit einer guten Ecke weniger Takt als in meinem Fall, bei 1080p@Ultra mit durchschnittlich 125FPS gemessen.
1440p@Ultra avg 92FPS:

Anhang anzeigen 606668

Das Scaling von Ultra zu Mediumsettings macht den Messungen der gleichen Seite nach ein Plus von knapp 50% FPS aus, womit man bei 1440p@medium knapp oberhalb der 1080p@ultra landen sollte (...von der Framerate).


Ich habe speziell diese Seite ausgewählt, weil dort netterweise auch noch das Average aus 1% sowie 0,1% der niedrigsten FPS mit angegeben wird und man so zudem ein gutes Bild über die Schwankung bekommt.



Dies ist -siehe Nachweis oben- also sehr weit her geholt. Viel eher schreibe ICH daher nichts anderes als oben getan, nur weil vielleicht ein knappes Promille der Frames knapp unter 100 fallen .

ja, dann wird deine weniger getaktete 1070gtx und weniger getaktete 3770k wohl schneller sein, als meine 1080gtx und 6700k. Der 4790k und die 980ti ist dann wohl ebenfalls langsamer. Alles sehr realistisch
Edit: weist du was lustig ist ?
In deinem Link steht sogar drinne, das die minimum FPS einer 1070gtx bei 85,3 liegen. Deine jedoch bei 120FPS merkste jetzt selber oder ?
UND BEI 1440P LIEGEN DIE MINIMUM fps SOGAR NUR BEI 69,7 FPS.
Viel spaß mit 69,7 FPS auf einem 144HZ Monitor, mach bestimmt derbe Spaß dann das spiel

Für alle die einen 60HZ Monitor haben und jetzt denken, hää 69FPS ist doch flüssig ? 69FPS auf einem 144HZ Monitor sehen ca. so aus, wie 30FPS auf einem 60HZ Monitor. Ich habe selber 10 Jahre auf einem 60HZ Moni gespielt und erst seit einem Monat auf einem 144HZ. Wenn bei mir mal die FPS auf 100 einbrechen, bin ich kurz davor das Game auszumachen. Mache es nur nicht, da es eben nur selten und dann auch nicht lange passiert...

Und hier, auch auf deiner Seite, ein CPU Test:
http://www.gamersnexus.net/game-bench/2673-battlefield-1-cpu-benchmark-dx11-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2
Selbst bei einem 6700k gegenüber einem 5930k, wird die GPU schon um 10,5% ausgebremst. Was glaubst du nun, was bei einem 3770k,2600k oder sogar bei einem 7 920 @4Ghz, was der combatfun als völlig ausreichend ausgedrückt hat, warte kurz, kopf gegen die wand hau, passiert ?

Und als letztes, damit du es wirklich verstehen musst hier:
https://www.hardwareluxx.de/community/f153/offizieller-bf1-multiplayer-benchthread-1145614.html
Sind die deiner meinung nach auch alle zu doof und machen was falsch ? Der Benchmark wird auf einem leeren Server durchgeführt. Da läuft die Graka dannn die ganze zeit auf Anschlag und wird niemals limitiert von einer guten CPU. Das entspricht jedoch nicht der Realität oder spielst du nur auf einem 64er Slot server, auf dem du alleine bist ? Sieht wohl so aus Und selbst da, kommt eine stark übertaktete 1070gtx gerade mal auf ca 100FPS minimum. Ohne explosionen oder sonst iwas, einfach nur auf einem leeren server langgehen. Musst deine 1070gtx mal verkaufen, ist wohl ein prachtexemplar.

 

[Jesus8000]

@fast all
die frage war ja am anfang eing nur ob die 1070 mit den >>>>>Settings, die fps über 100fps halten kann
weis gar nicht warum jeder 2te mit seiner 1080 daherkommt und seinem i7 12,5700k @9,3Ghz und mir seine fps bei ultrasetting vorleihert
>>>falscher post leute^^

edit: ihr könnt eure fps auf ultra euren kollegen im teamspeak vorsingen (wenns die interessiert)

 

[2h4y]

ja du verstehst aber nicht, was ich dir damit sagen will.... Dein Prozessor schafft es nicht, die Grafikkarte zu befüttern, da kannst du auch die Settings auf low stellen. Du kommst ins CPU Limit mit der Karte und deinem Prozessor (Je weiter du mit der Grafik runter gehst, desto eher kommst du auch ins CPU Limit). Wenn dich das aber nicht interessiert und du mit rucklern leben kannst, dir nur die 95% avg FPS wichtig sind, dann ist es egal. Das muss dir aber einfach nur klar sein und das wird fast immer verschwiegen. Kannst auch 2* die neue Titan haben und trotzdem wirst du mit deinem Prozessor keine 144fps halten können, auch keine 100FPS

Hier, also ich sehe die GPU teilweise bei 50% !!! Und er Spielt schon fast auf Ultra. Auf deinen Settings wären es als noch weniger Auslastung, wohl Teilweise bei unter 40%. Minimum FPS 49, reicht dir also ? Gibt zich Videos aber das nützt ja alles nix, die machen alle etwas falsch...
https://www.youtube.com/watch?v=mx5ixvI9RLE

Und das deine CPU bei 75% auslastung liegt, was willst du uns damit sagen ? bitte nicht, das sie deswegen nicht limitiert ? sie kann auch bei 40% laufen und trotzdem limitieren. Testen kannst du es nur, indem du die Auslastung der GPU anguckst. Auf nem leeren server oder mit 20 man brauchst du das auch nciht testen, da wird die CPU nicht limitieren, je nach takt. Sowas testet man auf nem 64 Slot server, mitten im gerangel.

Aber ganz ehrlich, kauf sie dir. Alleine schon dein letzter post. Ich schreibe hier um dir zu helfen, damit du kein Geld verschwendest und du kommst mir hier Dumm ? Kauf sie dir und heul danach bitte nicht hier rum, das es nicht so klappt wie gedacht.
Danch kannste im TS heulen, wie scheisse alles leuft, trotz 1070gtx

 

[Meetthecutthe]

@ 2h4y :

Ist das so? Ich glaube ja eher nicht .

 

[tr4vell3r]

Nein, hat combatfun nicht. Aber ja, er würde es nachträglich tun, es als solches bei einem 60 Hz Display zu bezeichnen Damit kann man immer noch flüssig im saftigen CPU Limit zocken. Bei entsprechenden Grafikeinstellungen auch noch fast immer im GPU Limit. Sicherlich nix für ambitionierte Gamer, aber die haben auch keinen i7 920 und 60 Hz Display mehr.

Was du schreibst stimmt alles. Bloß nicht jeder, auch nicht jeder ambitionierte Gamer, stört sich derart an den 0,1% bis 1% der innerhalb der Spielzeit anliegenden min. FPS, sondern richten ihr Augenmerk eher auf die FPS, die während 99% bis 99,9% der Spielzeit anliegen.

Und ja, er hat entweder nicht richtig beobachtet, oder verschweigt die Drops durch CPU Limit im min. FPS Bereich, vllt. auch beides. Zusätzlich hatte er vielleicht auch noch gute Bedingungen, die ja variieren können: Map, Wetter, Spieleranzahl und streng genommen sogar die anliegende Raumtemperatur (Turbo Stufen GraKa), beeinträchtigen die FPS. Oder vllt. hat er alles richtig beobachtet, aber es gab im Beobachtungszeitraum einfach keine Szene, welche große FPS Drops provoziert haben.

 

[PR3D4TOR]

Du musst dir sowieso ne gute Grafikkarte für 1440p mit 120+Hz holen, deshalb probiers aus.

Ich zocke zwar nicht mit so viel HZ (110Hz, übertakteter Monitor) aber hab auch ne GTX 1070 und die 110FPS werden in BF1 ziemlich easy erreicht, vorausgesetzt, man spielt sich mit den Settings.

Von meiner Seite aus sehe ich auch EHER die CPU als Problem im Multiplayer bei BF1. Die Grafikkarte selbst stemmt BF1 problemlos in der Auflösung.

Hol dir ne GTX 1070 und probiers aus. Notfalls musst du sowieso eine neue CPU kaufen, denn da kannst du nicht viel an Settings herumschrauben. Bezüglich der FPS/Qualität kannst du aber sehr wohl herumschrauben an den Schiebereglern der Einstellungen.

GTX 1080 finde ich überteuert. Hatte selbst eine, aber mir dann gedacht, ich schnapp mir "jetzt" (auch wieder über ein halbes Jahr her ) ne GTX 1070 und warte auf 1080 Ti, da die Preise der 1080 ähnlich der GTX 980 (vs. 980 Ti) in den Keller fallen und man 2-300 "zu viel" bezahlt hat für deutlich weniger Leistung. Aber das hängt von dir und deinen Anforderungen an die Karte/Spiel & Co. ab! Mir reicht ne GTX 1070 in 1440p/110Hz, nur was reicht dir?

PS: Zu RB6 kann ich leider nix sagen, hab das Game nicht.

 

[Jesus8000]

Nein, hat combatfun nicht. Aber ja, er würde es nachträglich tun, es als solches bei einem 60 Hz Display zu bezeichnen Damit kann man immer noch flüssig im saftigen CPU Limit zocken. Bei entsprechenden Grafikeinstellungen auch noch fast immer im GPU Limit. Sicherlich nix für ambitionierte Gamer, aber die haben auch keinen i7 920 und 60 Hz Display mehr.

Was du schreibst stimmt alles. Bloß nicht jeder, auch nicht jeder ambitionierte Gamer, stört sich derart an den 0,1% bis 1% der innerhalb der Spielzeit anliegenden min. FPS, sondern richten ihr Augenmerk eher auf die FPS, die während 99% bis 99,9% der Spielzeit anliegen.

Und ja, er hat entweder nicht richtig beobachtet, oder verschweigt die Drops durch CPU Limit im min. FPS Bereich, vllt. auch beides. Zusätzlich hatte er vielleicht auch noch gute Bedingungen, die ja variieren können: Map, Wetter, Spieleranzahl und streng genommen sogar die anliegende Raumtemperatur (Turbo Stufen GraKa), beeinträchtigen die FPS. Oder vllt. hat er alles richtig beobachtet, aber es gab im Beobachtungszeitraum einfach keine Szene, welche große FPS Drops provoziert haben.

dann binich wohl ein 99%gamer^^
ich bin in bf extra in einen vollen server und bin blind durch die front glaufen und meine kd versaut
hatte 128 fps cpu war nioe über 75 % und graka ist sowiso immer bei 99% (aber nicht vergessen ich hab noch die 970)
und wenn ich über 100 fps hab bin ich zufrieden und booste auch nix weiter^^
ich hab gestern rausgefunden das mein ram auf 1333 läuft> geht trotzdem

Ergänzung (12. Februar 2017)

ja du verstehst aber nicht, was ich dir damit sagen will.... Dein Prozessor schafft es nicht, die Grafikkarte zu befüttern, da kannst du auch die Settings auf low stellen. Du kommst ins CPU Limit mit der Karte und deinem Prozessor (Je weiter du mit der Grafik runter gehst, desto eher kommst du auch ins CPU Limit). Wenn dich das aber nicht interessiert und du mit rucklern leben kannst, dir nur die 95% avg FPS wichtig sind, dann ist es egal. Das muss dir aber einfach nur klar sein und das wird fast immer verschwiegen. Kannst auch 2* die neue Titan haben und trotzdem wirst du mit deinem Prozessor keine 144fps halten können, auch keine 100FPS

Hier, also ich sehe die GPU teilweise bei 50% !!! Und er Spielt schon fast auf Ultra. Auf deinen Settings wären es als noch weniger Auslastung, wohl Teilweise bei unter 40%. Minimum FPS 49, reicht dir also ? Gibt zich Videos aber das nützt ja alles nix, die machen alle etwas falsch...


Und das deine CPU bei 75% auslastung liegt, was willst du uns damit sagen ? bitte nicht, das sie deswegen nicht limitiert ? sie kann auch bei 40% laufen und trotzdem limitieren. Testen kannst du es nur, indem du die Auslastung der GPU anguckst. Auf nem leeren server oder mit 20 man brauchst du das auch nciht testen, da wird die CPU nicht limitieren, je nach takt. Sowas testet man auf nem 64 Slot server, mitten im gerangel.

Aber ganz ehrlich, kauf sie dir. Alleine schon dein letzter post. Ich schreibe hier um dir zu helfen, damit du kein Geld verschwendest und du kommst mir hier Dumm ? Kauf sie dir und heul danach bitte nicht hier rum, das es nicht so klappt wie gedacht.
Danch kannste im TS heulen, wie scheisse alles leuft, trotz 1070gtx

war nicht böse gemeint^^
1.das sind wieder ultra setting
2.ja wenn mein cpu schlechter ist dann sind das meisten 6-7 fps aber das verkrafte ich , dafür drölf jahre alt und 700 euro gespart
3 im notfall kann ich ja immernoch kaufen, bekomm ja nächsten monat wieder bafög^^
4.wenn die gpu auf 99 ist und der cpu auf 75 geh ich halt davon aus das die graka limitiert
halt!!!!: muss man genauer formulieren: sie limitert stärker!!
dh wenn ich jetzt nur eine komponente kaufen könnte, um in upzugraden würdest du den cpu upgraden?
>>>nein... mein kollege hat den 6700k mit neuem ram und allem... und ich hab exaxt immer und in jedem game die gleichen fps (auser bf 10 fps weniger)

Ergänzung (12. Februar 2017)

und @ all bf1 zock ich vll 2 stunden in der woche, also nicht ernsthaft...bin eher an rb6 hängen geblieben

@
PR3D4TOR
PR3D4TOR

Ergänzung (12. Februar 2017)

bester man!! ich stimme dir in allen punkten über ein
ich zocke bf nur 2 stunden die woche
rb6 so viel das es peinlich ist^^
das wollte ich hören >>> 1070 über 110 fps auf 1440p locker
logisch wenn ich dann merke das der cpu abkackt kann ich immernoch handeln^^
1080ti wäre mir auch zu teuer > soll zwischen 900 und 1000 kosten... dann warte ich leiber die 1170 oder 1180 ab^^
wobei 1080 mit 20%mehrleistung für 300 euro mir auch zu teuer war

 

[tr4vell3r]

...Für alle die einen 60HZ Monitor haben und jetzt denken, hää 69FPS ist doch flüssig ? 69FPS auf einem 144HZ Monitor sehen ca. so aus, wie 30FPS auf einem 60HZ Monitor...

Die Aussage sehe ich jetzt erst. Abgesehen vom subjektiven Eindruck: Ist das wirklich so und kann jemand anderes das bestätigen? Und warum sollte das so sein? Etwa weil der gleiche Frame öfter pro Sekunde angezeigt wird, oder wie würde sich das erklären lassen?

 

[Jesus8000]

nice meine gtx 970 hätte auch gereicht -.- hätte ich mir die 1070 sparen können....
bf1 84-104 fps in 1440p und gtx 970 unübertaktet
rb6 70-80 fps in 1440p und gtx 970 unübertaktet

ihr immer mit euerem rumgeflame das der 2600k nicht reicht

Edit: bf1 109-120 fps 1440p 1070 @75% usage
rb6 105-120 fps 1440p 1070
witcher 45-50 fps 144p ultra ultra ultra plus mehr sichtweite von grass in der cfg

der i72600k flaschenhalst die 1070 bei bf,
nicht aber bei rb6
insgesamt hat sich das upgrade der graka noch nicht gelohnt, aber nice to have auf jeden fall

vll konnte ich jemandem weiterhelfen

 

[2h4y]

Die Aussage sehe ich jetzt erst. Abgesehen vom subjektiven Eindruck: Ist das wirklich so und kann jemand anderes das bestätigen? Und warum sollte das so sein? Etwa weil der gleiche Frame öfter pro Sekunde angezeigt wird, oder wie würde sich das erklären lassen?

ja ich war auch überrascht.

Du siehst die Situation ähnlich auf einem 60HZ Monitor wenn folgendes passiert:
Stelle max FPS ingame z.B. auf 100HZ, brechen die FPS jetzt in kniffligen Situationen auf knapp unter 60 FPS ein, finde ich es schon langsam rucklig (Noch keine lags, die maus wird aber schon sichtbar zittrig). Stellst du auf 60FPS max, die Karte würde aber z.B >70 FPS schaffen, ist es trotzdem flüssig.
Wieso das so ist, weiß ich leider auch nicht. Dies spiegelt sich jedoch genauso bei einem 144HZ Monitor wieder. Hängt auch nicht vom Bildschirm ab. Mein LG-GM77 und der Benq XL2430t eines Freundes verhalten sich exakt gleich. Sein Empfinden darüber ist meinem gleich.
Anderes bsp, sein Vater spielt auch BF. Er empfindet 30FPS als völlig flüssig Denke ab einem gewissen Alter sieht man das vielleicht nicht mehr.

@Jesus
Ich hab dir gesagt, das der 2600k für BF1 limitieren wird. Ist jetzt keine Überraschung...
Trotzdem viel Spaß damit. Vielleicht hörst du nächstes mal auf Fakten und nicht nur auf Meinungen

 

[Jesus8000]

ja ich war auch überrascht.

Du siehst die Situation ähnlich auf einem 60HZ Monitor wenn folgendes passiert:
Stelle max FPS ingame z.B. auf 100HZ, brechen die FPS jetzt in kniffligen Situationen auf knapp unter 60 FPS ein, finde ich es schon langsam rucklig (Noch keine lags, die maus wird aber schon sichtbar zittrig). Stellst du auf 60FPS max, die Karte würde aber z.B >70 FPS schaffen, ist es trotzdem flüssig.
Wieso das so ist, weiß ich leider auch nicht. Dies spiegelt sich jedoch genauso bei einem 144HZ Monitor wieder. Hängt auch nicht vom Bildschirm ab. Mein LG-GM77 und der Benq XL2430t eines Freundes verhalten sich exakt gleich. Sein Empfinden darüber ist meinem gleich.
Anderes bsp, sein Vater spielt auch BF. Er empfindet 30FPS als völlig flüssig Denke ab einem gewissen Alter sieht man das vielleicht nicht mehr.

@Jesus
Ich hab dir gesagt, das der 2600k für BF1 limitieren wird. Ist jetzt keine Überraschung...
Trotzdem viel Spaß damit. Vielleicht hörst du nächstes mal auf Fakten und nicht nur auf Meinungen

lol ich hab doch 30 fps mehr^^ is doch gut so irgendwas limitiert immer

 

[2h4y]

Die avg vielleicht, mit Sicherheit aber nicht die Minimum fps. Ganz ehrlich, so schwer ist das doch nicht zu verstehen oder ?
Spiel mal ne Runde: Narbe von St. Quentin
Auf nem vollen 64er Server. Dann wirst du sehen, wie Stark deine CPU limitiert. Die Grafikkarte wird definitiv auf ca 60% Auslastung kommen => 0% minimum FPS gewonnen durch die Karte, wegen der CPU und von nix anderem habe ich geredet....

 

[AnkH]

Die Aussage sehe ich jetzt erst. Abgesehen vom subjektiven Eindruck: Ist das wirklich so und kann jemand anderes das bestätigen? Und warum sollte das so sein? Etwa weil der gleiche Frame öfter pro Sekunde angezeigt wird, oder wie würde sich das erklären lassen?

Erst mal ist 69 vs. 144 sogar schlechter als 30 vs 60, da die Hälfte der 144 eigentlich 72 wären. Wenn man schon solche Vergleiche macht, dann richtig: 69FPS auf einem 144Hz Monitor sind wie 28.75FPS auf einem 60Hz Monitor, also "beschissen", da weniger als die Hälfte der Hz-Zahl und erst noch ein krummer Wert. Denn: bei einem 60Hz Monitor gibts alle 16 2/3 Milisekunden ein neues Bild, da passen die 28.75 hinten und vorne nicht rein. Und beim 144Hz Monitor gibts alle 6.944444 Milisekunden ein neues Bild, auch da passen die 69FPS nicht.

Du siehst die Situation ähnlich auf einem 60HZ Monitor wenn folgendes passiert:
Stelle max FPS ingame z.B. auf 100HZ, brechen die FPS jetzt in kniffligen Situationen auf knapp unter 60 FPS ein, finde ich es schon langsam rucklig (Noch keine lags, die maus wird aber schon sichtbar zittrig). Stellst du auf 60FPS max, die Karte würde aber z.B >70 FPS schaffen, ist es trotzdem flüssig.
Wieso das so ist, weiß ich leider auch nicht. Dies spiegelt sich jedoch genauso bei einem 144HZ Monitor wieder. Hängt auch nicht vom Bildschirm ab.

Was hier seit einiger Zeit "vergessen" wird: der TE nutzt einen Monitor mit G-Sync. Aus eigener Erfahrung kann ich da sagen, dass damit die Drops unter 100FPS im BF1 nicht sonderlich schlimm wirken resp. gut abgeschwächt werden. Ich stelle aktuell meine Einstellungen so ein, dass ich grossmehrheitlich über 100FPS komme im BF1, denn wenn die FPS länger unter 100FPS sind, finde ich es trotz G-Sync etwas zäh, kein Vergleich zu früher, wo ich mit 30-40FPS problemlos klar kam.

 

[Jesus8000]

Die avg vielleicht, mit Sicherheit aber nicht die Minimum fps. Ganz ehrlich, so schwer ist das doch nicht zu verstehen oder ?
Spiel mal ne Runde: Narbe von St. Quentin
Auf nem vollen 64er Server. Dann wirst du sehen, wie Stark deine CPU limitiert. Die Grafikkarte wird definitiv auf ca 60% Auslastung kommen => 0% minimum FPS gewonnen durch die Karte, wegen der CPU und von nix anderem habe ich geredet....

des is alles auf nem 54 man server^^ brah test auf einem leeren server wären useless
will ja auh unter 144 bleiben sonst kommt wieder vsync^^-.-
120 is perfekt
bei 165 hz würde mein monitor ein extra 1000w netzteil brauchen

 

[OZZHI]

@2h4y
Vergiss es. Sein 2600K ist schneller wie dein 6700K. Siehst du doch. Ist doch schön, dass er ein gutes Spielerlebnis mit der neuen GTX hat. Dass er in BF1 fast keine Fortschritte macht, liegt eben an der CPU, auch wenn es niemand einsehen will.

Da sich der TE mit <100 FPS in Shooter zufrieden gibt und sich nur auf CPU Auslastung versteift ist ihm nicht zu helfen. Die Bemerkung das Upgrade sei unnötig gewesen bestätigt nur, dass seine CPU schlapp macht und nicht geforderten FPS liefern kann. Wobei man sich hierbei immer fragen muss mit welchen Einstellungen eine 970 in BF1 84-104 FPS hat. In Ultra war das sicherlich nicht.


P.S. wie kannst du mit so wenig Platz aufm Schreibtisch noch arbeiten/zocken?