Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hi,
ich will mir zum Geburtstag Anfang Dezember eine neue VR Brille gönnen.
Aktuell habe ich eine Oculus Rift CV mit Touch Controllern, 3 Kameras und einem TPCast Wireless System (OpenTPCast Software) plus noch ein bißchen Zubehör in Form von Kabeln, VRCover, 2ter Akku etc. Das alte System wird dann verkauft (bringt aber wohl nicht mehr viel, vielleicht unwesentlich mehr als 100€).
Hauptaufgabe ist vom PC aus (kabellos) VR Spiele spielen (Auch die Spiele vom Oculus Store, die ich bereits gekauft habe, müssen laufen)
Erwartung ist, dass das Bild/Auflösung/Linse wesentlich besser ist, das Streaming besser funktioniert, das Tracking mindestens auf demselben Niveau bleibt und die Software ein besseres "Out of the Box" Erlebnis bietet (aktuell nervt Virtual Here für OpenTPCast etwas, da es lange braucht bis es gekoppelt ist).
Kabel möchte ich nicht haben. Ein Tracking mit Lighthouse wäre machbar, Inside Out stelle ich mir etwas blöd vor, wenn die Controller außerhalb des Sichtbereichs sind, allerdings nie selbst getestet. Ein Fritz Repeater 2400, per Kabel angeschlossen, ist im selben Raum und die WLAN Verbindung ist hier sehr gut.
Budget ist offen. Ich kann mir eine Quest Pro leisten, sehe für mich aber den Mehrwehrt für meine (Spiele-)Anwendung nicht, dafür dann das 4-fache einer Pico 4 zu bezahlen. Ich möchte gerne unter 1200€ bleiben.
Aktuell geistern ja eine Menge Berichte zur Pico 4 (auch im Vergleich zur Quest 2) und Handson zur Quest Pro umher.
Die Pico 4, plus VRCover (kommt wohl demnächst), plus VROptiker, vllt noch extra Akku habe ich momentan im Sinn.
Ich frage euch mal, weil es ja doch noch einige Brillen gibt, was ihr denn aktuell empfehlen würdet.
Ich kann nur zur Quest 2 sagen, dass der Schritt von der CV ein schönes Upgrade ist und die Spiele, die aus dem Oculus Store sind per AirLink super laufen. Einzelne Spiele sind auch nativ auf der Quest verfügbar, wenn man sie schon im Store hatte: Cross Buy
Ich setze selbst die Quest 1 noch ein (neben Valve Indes und Pimax 8K X) und würde jetzt den Weg zur Quest 2 bevorzugen, kommend von der Rift CV.
Wenn Du im Oculus (jetzt Meta) Store was gekauft hattest, dann ist das mit der Pico 4 weg (nicht zugänglich).
Einige Games gibt es auf der Pico 4 auch nicht (z.B. Beat Saber und Lone Echo).
SteamVR ist jedoch kein Problem.
Der Unterschied zur Quest 2 ist m.E. nicht groß genug um das "Öko-System" der Quest zu verlieren.
Eine Quest Pro ist m.E. "nice to have" aber viel zu teuer.
Was bei der Pico 4 dazu kommt ist eben die Firma die hinter dem Ganzen steckt, das würde mich - trotz teilweise technischer Überlegenheit ggü. der Quest 2 - davon abhalten das zu kaufen, das ist jedoch MEINE Meinung.
Aktueller und ehrlicher Test bei Voodoo.de, da kannst Du Dir eine Meinung bilden.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Die Quest 2 finde ich vom Bauchgefühl irgendwie nicht so interessant. Wenn sie denn kommt, müßte es dann eher eine Quest 3 werden, wobei die wohl eher noch ein Jahr auf sich warten lässt.
prian schrieb:
Wenn Du im Oculus (jetzt Meta) Store was gekauft hattest, dann ist das mit der Pico 4 weg (nicht zugänglich).
Ich hatte es so verstanden, dass Virtual Desktop (wird ja bei der Pico 4 eh empfohlen) durchaus den Oculus Store auf Fremdgeräten ermöglicht. Revive als Lösung gibts ja auch schon ewig.
Nachteil wäre lediglich, dass "out of the box" Gefühl bei der Software wieder so eine "Bastellösung" ist, wie aktuell mit OpenTPCast.
Ich habe halt ein paar Spiele im Oculus Store gekauft, weil es sie halt nicht auf Steam gibt, die damals darüber besser liefen, oder dort mal im Angebot waren. Neue Spiele kann ich durchaus auch nur im Steam kaufen.
prian schrieb:
Der Unterschied zur Quest 2 ist m.E. nicht groß genug um das "Öko-System" der Quest zu verlieren.
Eine Quest Pro ist m.E. "nice to have" aber viel zu teuer.
Bei den Tests und Videos liest sich das anders. Der Sprung wäre schon deutlich, aufgrund der Linsen. Wenn du den Sprung als nicht groß ansiehst, wie groß wäre denn der Sprung von der CV zur Quest 2 im Vergleich zum Sprung Quest 2 zu Pico 4.
Die Pro bzw damals noch die Gerüchte als Cambria, wären ja mein Kandidat gewesen, aber 1800€ und aus Spielersicht nur wenig Mehrwehrt für den saftigen Preis sind halt schon irgendwo enttäuschen.
prian schrieb:
Was bei der Pico 4 dazu kommt ist eben die Firma die hinter dem Ganzen steckt
Ich verstehe, dass man einer chinesischen Firma durchaus ktirisch gegenüber stehen sollte, aber Oculus Brillen kommen von Meta, also ist das doch Pest oder Colera und keinesfalls eins von beiden besser?
Was mir persönlich bei der Quest 2 richtig gut gefällt, ist das offene System. Sidequest ist einfach nur stark und ich liebe es, selbst Klassiker wie DooM 2 (mit Brutal DooM on top!) in VR spielen zu können
Die Quest 2 (Pro?!) ist vermutlich an Einfachheit "out of the box" nicht zu überbieten.
Qualitativ gibt es mit Kollegen wie Pimax und co. natürlich ganz andere Nummern, aber da darf's dann auch der PC mit der RTX 4090 sein, damit die gescheit befeuert werden können.
@prian hat einen sehr guten Kanal verlinkt, der Kerl macht wirklich großartige Videos zum VR-Thema. Den schaut sogar mein 70 Jahre alter Herr, obwohl der mit VR (ausser durch meine Quest 2) so praktisch gar nichts mit VR am Hut hat ^^
würde ich nicht so unbedingt unterschreiben..
das Einrichten ist bei der pico4 einfacher
und dann sind so kleinigkeiten, die halt bei der einen Brille besser oder bei der anderen besser sind..
z.b.: Brille an PC anstecken:
bi der Pico4: anstecken und schon geht der Explorer am PC auf
bei der Quest2: Brille aufsetzen, bestätigen dass man es wirklich will
(ich hab dann meist ein zu kurzes Kabel dafür am PC und kniee dann mit Brille am Kopf vorm PC)
oder Apks: bei der Pico4 einfach auf die Brille ziehen, fertig.. in der Brille in Ordner apk gehen und ausführen
kein Sidequest nötig etc..
bei der Quest2 wiederum: z.b. die Möglichkeit das Einschalten durch Näherungssensor zu unterbinden..
geht bei der Quest2, bei der Pico finde ich dafür keine Option
hab gestern youtubevideos geschaut und da ich vergessen hatte die Pico4 aufzuladen, dann mit der Quest2 weitergeschaut
# Auflösung - gefühlt praktisch gleich
# Fliegengitter: bei der Pico fällt es etwas stärker auf, da schärfer
# FOV - viel größer bei der PIco (nutze sie ohne Facecover)
# binocular overlap - viel besser bei der Pico4
der letzte Punkt ist tatsächlich der, der mir gemeinsam mit FOV am meisten bei der Quest2 gestört hat
bei der Pico ist das FOV so groß, dass der youtubescreen schön ins Bild passt, keien Ecken abgeschnitten sind
bei der Quest2 für gleiche Größe sind Ecken schon abgeschnitten
was dann aber noch dazukommt: der Overlap
bei der Pico4 ist der soweit draussen, dass er gar nicht auffällt, beide Augen können das komplette youtubefenster sehen
bei der Quest2 ist der Overlap deutlich geringer, somit sieht ein Auge nur 70% vom Videofenster, und das andere Auge dann 70% auf der anderen Seite
und der übergang zwischen "sieht nur ein Auge" und "sehen beide Augen" liegt halt IM Videofenster, und fällt stärker auf
die Pico macht das für mich hier sehr viel besser
ich hatte früher die Quest2 in der Beziehung eigentlich nicht als schlecht empfunden (im Gegensatz z.b. zur HTC Vive Pro 2 die ich hauptsächlich deshalb zurückgeschickt habe)
aber gestern eben beim WEchsel ist es mir sehr störend bei der Quest2 aufgefallen
ist sicher auch gewohnheitssache..
ansonsten: bei 1200 Euro Budget: da kannst dir ne Pico4 nehmen UND ne Quest2 mit viel Zubehör..
und in 1 Jahr verkaufst dann die Brille die dir weniger gefällt (also die Quest2) und legst nochmal 200-300Euro drauf (die noch vom 1200 EUro Budget übrig sind) für die Quest3
Ergänzung ()
SavageSkull schrieb:
Der Sprung wäre schon deutlich, aufgrund der Linsen. Wenn du den Sprung als nicht groß ansiehst, wie groß wäre denn der Sprung von der CV zur Quest 2 im Vergleich zum Sprung Quest 2 zu Pico 4.
das kann man so einfach nicht beantworten..
bezüglich Auflösung und Fliegengitter (SDE):
ist der Sprung CV zur Quest2 sicher viel größer als Quest2 zu Pico4
reden wir von FOV ist Quest2 eher wie CV, wärend Pico4 mehr hat (und mit Mods deutlich mehr)
E2EC: steht die Pico4 über CV und Quest2 mit großem Abstand zu beiden
Farben und Schwarzwerte: sind Quest2 und Pico4 rückschritte im Vergleich zur CV
wobei: blackcrush usw.. wer weiß
Ergänzung ()
SavageSkull schrieb:
Ich hatte es so verstanden, dass Virtual Desktop (wird ja bei der Pico 4 eh empfohlen) durchaus den Oculus Store auf Fremdgeräten ermöglicht. Revive als Lösung gibts ja auch schon ewig.
Nachteil wäre lediglich, dass "out of the box" Gefühl bei der Software wieder so eine "Bastellösung" ist, wie aktuell mit OpenTPCast.
also Bastellösung würde ich das mit Virtual Desktop nicht nennen..
alle deine Oculus-Games am PC stehen einfach in der Gamesliste sortiet drinnen
die startest du mit einem Klick so wie jede andere Software auf der Brille..
da is nix mit Bastellösung
allerdings ist die Frage was du dir von WLan so erwartest..
es ist nicht mit einer Kabellösung zu 100% zu vergleichen
bei ruhigen Spielen funktioniert es für mich perfekt, da stört mich auch ein Ruckler mal hier mal da nicht
aber z.b. Beatsaber oder dergleichen.. hmm. für mich funktoniert das nicht wirklich gut mit WLAN
Ich nutze meine Rift CV seit Erscheinen der TPCast nur noch kabellos.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Mir ist klar, dass es keiner Kabellösung gleich kommt, aber mit Kabel ist für mich das freie (Damals hat man ja noch von seated VR gesprochen) VR viel wichtiger, als ein bißchen Latenz oder ab und zu ein Artefakt.
Aktuell strahlt mich ein 60Ghz WLAN an, nur für das Bild und ein 5GHz WLAN für USB.
Ich habe keine Ahnung, wie das aktuelle WLAN Streaming vergleichbar ist. Das TPCast baut relativ schnell viele Artefakte, wenn der Empfänger nicht perfekt sichtbar ist.
in der Beziehung wird Wlan wohl sogar besser sein...
ich kann z.b. sogar im nebenraum noch VR nutzen (jetzt nicht Beatsaber, aber ruhigere Sachen halt)
EDIT: grad mal Google Earth im Nebenraum probiert, mit meiner Pico4 gestreamed...
Setting medium und 60Mps
ja, ruckelt ab und zu
aber ok für mich für diese Art Anwendung
Artefakte seh ich eigentlich keine, Bild bleibt immer gut.. nur halt mal ruckler
die Bildqualität ist durch Auflösung und geringen SDE und hohe E2EC einfach soviel besser als Rift und Vive von damals
tpcast hat ja auch nur geringe Auflösung, nicht ?
EDIT: mit deiner 3090 solltest du jedenfalls sehr gute Voraussetzungen für die Pico4 haben
Ich habe letztens erst den Schritt von Quest 2 zur Pico 4 gemacht und bereue ihn nicht.
den Eindruck zur Optik von @Kraeuterbutter kann ich nur so unterschreiben und insbesondere beim Lesen in Spielen macht es echt Spaß nicht den ganzen Kopf bewegen zu müssen, um mehr als ein paar Zeilen zu lesen.
Streamen per VD funktionert so gut wie mit Meta-Headsets. Ich befürchte aber, dass der gewählte Repeater nicht gerade optimal sein könnte. Es empfiehlt sich für VD einen Router mit potenten SOC zu nehmen, der dediziert für VD genutzt wird und den PC mit einem anderen Netzwerkadapter mit dem Internet zu verbinden.
Die Oculus Spiele lassen sich, wie auch schon angesprochen, über VD weiterhin spielen.
Außerdem sollte man den Komfort der Pico nicht unterschätzen. Durch die Pancake-Linsen wirkt die Quest fast klobig und die Platzierung des Akkus macht das tragen deutlich bequemer als bei der Quest mit Elite-Strap.
OLED scheint es bei aktuellen Brillen gar nicht mehr zu geben?
Liegt das an der "Pentile" Anordnung der Displays, dass die Pixel hinter der Linse dann zum Ausfransen neigen?
Ergänzung ()
BummlerD schrieb:
Ich befürchte aber, dass der gewählte Repeater nicht gerade optimal sein könnte. Es empfiehlt sich für VD einen Router mit potenten SOC zu nehmen, der dediziert für VD genutzt wird und den PC mit einem anderen Netzwerkadapter mit dem Internet zu verbinden.
Ich könnte noch einen stärkeren Repeater mit 4x4 MIMO besorgen, da der bisher Benutzte an anderer Stelle im Haus sinnvoll wäre. Eine neue Leitung zum PC kommt erst, wenn ich nächstes Jahr die Zimmer nochmal renovieren muß. Es liegt bereits eine Leitung, die aber mit 4 Flickstellen häufiger Probleme macht, weswegen ich momentan WLAN nutze (effektiv kommen noch gute 700-800Mbit/s am PC an)
Ich könnte noch einen stärkeren Repeater mit 4x4 MIMO besorgen, da der bisher Benutzte an anderer Stelle im Haus sinnvoll wäre. Eine neue Leitung zum PC kommt erst, wenn ich nächstes Jahr die Zimmer nochmal renovieren muß. Es liegt bereits eine Leitung, die aber mit 4 Flickstellen häufiger Probleme macht, weswegen ich momentan WLAN nutze (effektiv kommen noch gute 700-800Mbit/s am PC an)
Die Internetverbindung ist da nicht das Problem. Wenn du eh schon WLAN benutzt, kannst du einen Router nur für VD an deinen PC per Lan anschließen. Die Brille verbindest du mit dem dedizierten Router und dein PC bleibt per WLAN ans Internet angebunden.
PC + VR-Brille kabellos angebunden ist der schlechteste Fall für VD. Da kommen dadurch noch einmal ~10 ms an Latenz oben drauf
Technisch ist die Pico 4 mit Pancake ohne eine "WOW"-Display einfach nur ein Bugfix zur Quest 2. Es ist kein großer Step. Es ist ein wichtiger Step in einigen Punkten, aber in anderen weiterhin ein Stillstand. Das Gefühl damit zu spielen, ist nicht merklich besser als mit der Quest 2. PCVR? Soll auf der Neo Link 3 mit Displayport besser ausssehen. Standalone? Teilweise schlechter als auf der Quest 2.
Nicht falsch verstehen, was behauptet wird ist nicht per se falsch, ja mehr Sweetspot ist schön, ja mehr FoV ist schön. Mehr Auflösung, hmm fand ich jetzt nicht, schon aber nicht viel. Zusätzlich war der SDE praktisch gleich, das FoV ist ja auch größer geworden, die PPD hat sich kaum erhöht. Sieht man im Side by Side, aber nach 10 Minuten ist es vergessen, und auch der Schritt zurück zur Quest 2 war schnell gemacht.
Das minimal mehr PPD, wird nicht dazu führen dass du viel besser in die Ferne sehen kannst.
10° mehr FoV sind gerade in dem Bereich noch merklich, das hilft schon bei der Immersion, aber puh das ist jetzt nicht das worauf man X Jahre gewartet hat. Das FoV ist aber noch mit das coolste bei der Pico 4, wenn dich das bei der Rift sehr stört wäre es eine Überlegung wert.
Wenn man mehr will als eine Quest 2, also einen wirklich besseren Eindruck, braucht man entweder Mini-LED/OLED, merklich mehr Auflösung PPD (upcoming MeganeX und Pimax Crystal), oder eben merklich mehr FoV (Pimax), oder den neuen XR3 XR2 Gen 2 (diese Namensgebung). Bradley hat auch noch in seinem letzten Video eine "HTC Vive FLOWCUS 3" angeteasert, ich vermute eine Pancake Focus 3, wahrscheinlich wie immer bei HTC aber völlig überteuert. Wäre aber mit Displayport sogar intersessant, wobei das die Focus 3 auch nicht hatte.
Eine Quest Pro ist vielleicht ein lohnenswerterer Step, aber es kommen in <1 Jahr optisch wesentlich bessere Headsets in der gleichen Preisklasse, da würde ich persönlich jetzt keine Quest Pro kaufen, obwohl ich bereit bin 2000€ locker zu machen.
Sollst du dir jetzt keine Pico 4 holen? Kannst du trotzdem machen, aber lass dir gesagt sein, sobald die Quest 3 kommt, wird kommen ,,Wow Leute, das sind die gleichen Pancake Linsen wie bei der Quest Pro, noch besser als bei der Pico 4. Und hier könnt ihr auch noch die Quest Pro Controller nutzen und habt perfektes 360° Tracking. Die Spiele sehen dank dem XR3 deutlich besser aus als bei der Pico 4. Ihr habt den Meta Store mit den ganzen Meta Exclusives." etc...
Abgesehen davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die Quest 3 in naher Zukunft kommt, hatte ich schon geschrieben, dass das Ziel PC VR Streaming ist.
Weder ein (Displayport) Kabel, noch eine autarke Nutzung ist von mir angestrebt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Handy Prozessor, einer 3090 ernsthaft Konkurrenz macht.
Die Controller der Pro finde ich interessant, allerdings treiben die den Preis deutlich in die Höhe und haben einen heftigen Pferdefuß: Die Akkulaufzeit ist relativ gering UND man kann den Akku nicht tauschen/Schnellladen. Aktuell nutze ich 4 Eneloops in den Touch Controllern der Rift und die halten nicht nur ewig, die kann ich auf die Schnelle wechseln, wenn leer.
Gibt es denn keine aktuelle/gute Lighthouse Brille die Wireless PCVR nutzt? Hatte gesehen, dass man bei der Vive Pro 2 ein Wireless Adapter nutzen kann, allerdings ist wird die Vive Pro 2 ziemlich zerissen und mit Wireless Adapter auch ziemlich teuer.
Zumindest wären die Index Controller + Lighthouse aber wieder der Pro Überlegen.
@BummlerD
Was für ein Access Point/Repeater wäre denn empfehlenswert? Sind denn die Geräte von AVM überhaupt brauchbar, wenn man auf Leistung schaut?
Habe aktuell im Haus neben der Fritzbox einen Repeater 2400 und den älteren 1750 in Benutzung. Den 1750 will ich austauschen und der wäre übrig für VR Streaming. Kann ich den dafür nehmen, oder sollte stattdessen einen Repeater von einem anderen Hersteller für PCVR Streaming nutzen.
Abgesehen davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die Quest 3 in naher Zukunft kommt, hatte ich schon geschrieben, dass das Ziel PC VR Streaming ist.
Die Quest 3 wird in einem knappen Jahr erwartet, das ist richtig. Allerdings dürfte sie mit einigermaßen Sicherheit für PCVR sichtbar besser werden als sowohl Quest 2 und Pico 4.
Bessere Linsen, möglicherweise (wahrscheinlich) auch besseres Display, Quest Pro Controller Kompatibilität (scheint ja preislich für dich nicht unbedingt ein Problem zu sein) - und der neue XR2 wird sicher auch das Streaming und Decoding verbessern. Umso mehr wahrscheinlich in Kombination mit einer neuen GPU die AV1 unterstützt.
Natürlich kannst du dir gerne jetzt eine der anderen Brillen kaufen, solltest nur wissen dass du wahrscheinlich in einem Jahr wieder upgraden wirst.
Die günstige Pico 4 würde ja in einem Jahr keinen gewaltigen Wertverlust hinlegen. Lediglich die Korrekturgläser von VROptiker wären dann ein Fehlkauf.
hmm.. also ich stimme da nicht so ganz zu...
vonwegen "bloß ein Bugfix"
zuerst mal: könnte ich nur ein Headset überhaupt haben, wäre es vielleicht die Quest2
wegen der Software
im Picostore soll ca. die Hälfte der Software die man im Queststore findet sich befinden..
tatsächlich ist es bei mir so, dass gefühlt 80% von Software die ich auf der Quest2 habe, ich im Pico4 Store nicht finde
scheinbar hab ich übermäßig viele Quest-Exklusiv-Titel, keine Ahnung
oder spezielle Software: da findest auf der Quest dinge, auf der Pico4 derzeit Fehlanzeige
das wäre für mich ein Grund
von der Hardware her: finde ich ist die Pico4 mehr als nur ein Bugfix..
die E2EC und der sehr gute Binocular Overlap ist für mich ein Punkt:
großer SChritt zu meinen 9 HEadsets die ich davor hatte..
eigentlich ein Meilenstein für mich
FOV: bei mir mit meinem Mod -> schon fast Index Niveau.. soviel besser als bei der Quest2
gerade nachgemessen mit HMDTest --> 18° mehr FOV horizontal und knapp 10° mehr vertikal..
(wobei Vertikal eigentlich mehr ist: da verschwindet bei mir wenn ich im Sweetspot in der eine Balken schon deutlich früher - ich kann auch bei der PIco länger "auf den STab" schauen..
also die Messung spiegelt eigentlich gar nicht mein Empfinden richtig wider
jedenfalls ist das in dem Bereich wo man sich da bewegt einfach ein riesen Unterschied
der Unterschied zwischen fov nervt und fov nervt nicht mehr (für mich)
Auflösung: stimme ich zu.. nicht wirklihc nennenswert der Unterschied
(wobei bei Schriftvergleich und genau hingeschaut bei sehr kleinen TExten etc. man schon nen Unterschied sieht, so ists nicht)
aber ist nicht so wichtig, die Auflösung... wenn ich zur Hälfte auf die Seite Schaue und Text noch klar lesbar ist und im anderen Headset aufgrund der Linsen verschwommen und/oder chromatische Aberation --> dann relativiert sich das mit der Auflösung schnell..
die G2 hat im Zentrum deutlich höhere Auflösung als die Pico4 über VD --> aber hilft nix, wenn mehr als die Hälfte des Screen so verschwommen ist, dass ne uralte Vive im Zentrum noch 3mal besser lesbar ist
also Linsen: für mich ein Meilenstein (auch wenn die Linsen der 5mal so teuren Quest Pro nochmal besser sind)
Gewicht:
hab sie jetzt nochmal gewogen: meine Quest2 mit MEINEM Setup wiegt 50,4% mehr als meine Pico4 mit meine SEtup
das ist ne Welt !!
"ja, aber die Quest2 wiegt eigentlich weniger..."
paperlapap :-)
die Quest2 ist mit dem Original-Headstrap doch nicht mit der Pico4 vergleichbar,
bei der Quest2 bist froh wennst sie nach 1h runternehmen kannst oder schon früher
ich hab 2 Jahre mit Original-Headstrap gespielt, weil ich dachte: Komfort ist mir nicht so wichtig..
dann auf Elitestrap mit Akku (wegen Gegengewicht) umgerüstet
damit steigt Komfort enorm...
also für mich bei der Quest2 essentiell.. aber bringt halt Gewicht
auch hab ich bei der Quest2 nen Lüfter... hab den schon lang nicht geladen, heute leer..
und sofort merk ich wieder, wie Anfangs die Linsen anlaufen
Headset wieder absetzen, linsen wischen, wieder aufsetzen etc..
das hab ich bei der Pico4 nicht .. die hat nen Lüfter auch gleich eingebaut
da sind mir die Linsen so noch nicht angelaufen wie das bei der Qeust2 ohen Lüfter passiert..
sprich: Lüfter ist bei der Quest2 auch (für mich) nötig..
und schon komme ich zu einem Headset das fast 300g schwerer ist als die Pico4
und zu meinen 50,4% Mehrgewicht der Qeust2
und obwohl sie jetzt mit Elitestrap sehr viel Komfortabler ist: es sind weiterhin 300g mehr,
der Schwerpunkt des Headsets trotz Elitestrap ist nicht so gut ausbalanziert wie bei der Pico4 (die Quest2 mit Elitestrap und Lüfter ist bei mir immernoch frontlastig)
und dann kommt eben noch das Kippmoment der Quest2 dazu
sprich: sie verliert trotz elitestrap bei mir deutlich gegen die Pico4 (auch BoboVR M2 Headstrap verliert deutlich)
sprich: Thema Komfort: für mich auch ein Meilenstein
ich zocke 2h bis der Akku leer ist und hab nie den Eindruck: endlich kann ich das Ding vom Kopf nehmen
dann hat die Pico4 auch noch ca. 20% mehr Leistung (bessere Kühlung)
das ist denk ich aber nicht so wichtig, weil die Games dafür angepasst werden müssten..
bei Red Matter 2 soll das jetzt für die Pico4 passieren - soll dann schöner ausschauen wie auf der Quest2
aber die meisten Games werden wohl auch in Zukunft nicht von der Mehrleistung profitieren können, eher darunter leiden dass sie nicht speziell für die PIco optimiert werden sondern eher für die Quest2
aber das Schicksal denke ich trifft auch die Quest3
da werden - trotz doppelter Leistung - wahrscheinlich trotzdem viele Games nicht wirklich besser ausschauen, weil nicht für Quest3 extra optimiert
bzw. es wird Dauern bis das passiert, wenn es passiert
(ich hoffe bei der Pico4 ja noch auf ne Sidequest-Version wo man die Auflösung hochschrauben kann..
bei der Quest3 würde ich eigentlich von Meta erwarten dass sie das bei derart viel Mehrleistung des XR2 dann generell auch machen.. ändert aber nix an den bereits rausgebrachten spielen dass die Texturen etc. halt teils für die Quest1 noch gemacht wurden)
die Quest3 ist ein Versprechen an die Zukunft.. wird wohl in einem Jahr oder so rauskommen
noch ne lange Zeit hin
auch der Punkt mit den Controllern der Quest Pro...
naja.. wenn die dabei sind, wird die Qeust3 wohl auch doppelt soviel kosten wie eine Pico4
wenn nicht noch mehr
das 360° Tracking ist ne tolle Geschichte..
aber die Notwendigkeit dafür wird finde ich auch etwas übertrieben..
Inside-OutTracking (Controller werden von Headsetkameras gefilmt) hat nen schlechteren Ruf als nötig..
sicher verschuldet durch die ersten WMR-Headsets...
aber z.b. auch eine G2 - erst gestenr wieder erfahren - das untere Drittel beim Bauch/Hüfte - wenn du gerade ausschaust und runtergreifst.. wird alles nicht getracked..
bei der Pico4 kann ich mir den Hodensack kratzen wärend ich gerade aus schaue und das wird getracked
also TRacking ist echt ned schlecht
beim Tennis hab ich 1-2 mal TRackingverlust gehabt, als ich Körper zum Ball aufgedreht habe, Kopf aber nach vorne zum Gegner und Schläger nach hinten...
aber im Prinzip ist es heute bei Pico4 eher ein Fehler der durch absichtliches provozieren hervorgerufen werden kann
so riesig ist also in der Praxis der Mehrwert von 360° TRacking dann doch nicht..
(ja, man kann seine Controller unterm Tisch bewegen oder Beatsaber hinter rücken spielen, die Laserschwerter durch den BAuch rauskommen lassen... aber in der Praxis)
mich reizt ja eher das spielen im Freien, was mit den Quest Pro Controllern am besten gehen sollte..
hab jetzt aber letztens 1h im freien mit der Pico4 verbracht und war erstaunt wie gut das ging..
muss aber noch gegencheck mit Quest2 machen (Vielleicht liegts an der Jahreszeit dass es derart gut ging)
Pico4 und Quest2 arbieten ja ähnlich/gleich...
kleiner Unterschied: mit der Quest2 im Passthrough kann ich die LEDs der Pico4-Controller sehen, aber nicht die LEDs der Quest2-Controller
weiß wer woran das liegt ?
schätze mal andere WEllenlänge der verbauten LEDs
abschließend: empfehlen will ich nix..
will ich dir die Quest2 ausreden - sicher auch nicht
aber zumindest für mich ist die Pico4 viel mehr als nur ein Bugfix der Quest2
sie hat features die ich mir seit Jahren wünsche..
und features wo ich nicht wußte dass ich sie haben will - jetzt aber nicht mehr hergeben will
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Natürlich kannst du dir gerne jetzt eine der anderen Brillen kaufen, solltest nur wissen dass du wahrscheinlich in einem Jahr wieder upgraden wirst.
vom Umweltstandpunkt her schlecht
vom finanziellen nicht so sehr...
ich wette ne Pico4 kannste ähnlich wie ne Quest in einem Jahr für 300 oder 250 noch gut verkaufen..
1 Jahr spielen für 100-150 Euro - ist doch ok, nicht?
(ich zahle hier für 3h VR im VR-Cafe soviel)
Ergänzung ()
SavageSkull schrieb:
dass das Ziel PC VR Streaming ist.
Weder ein (Displayport) Kabel, noch eine autarke Nutzung ist von mir angestrebt.
dann würde ich persönlich ganz klar ne Pico4 nehmen
die Linsen, E2EC, generelle Schärfe, das große FOV und durch den besseren Overlap mehr nutzbares Display
-> ist für mich der Quest2 deutlich überlegen
dazu kommt das geringere Gewicht
und der geringere Preis
klar: die Fernsicht wird nicht großartig viel weiter sein wie bei der Quest2 (wenn überhaupt)
aber das ist ja nur ein Teilaspekt..
die Fernsicht am Displayrand wird auf jedenfall besser sein durch die bessere E2EC
und: es gibt derzeit kein anderes Headset, das dir hier besseres bieten kann
selbst die viel viel teurere Vive Pro 2 (hatte ich, für mich beschissene Optik, sehr störender bioncular Overlap -> musste ich zurückschicken) - kann hier nicht mehr Auflösung bieten, sondern sogar weniger, weil durch das TPCast-STreaming-Tool in der Auflösung ziemlich eingeschränkt
auch der Punkt mit den Controllern der Quest Pro...
naja.. wenn die dabei sind, wird die Qeust3 wohl auch doppelt soviel kosten wie eine Pico4
wenn nicht noch mehr
Die werden niemals out of the box dabei sein. Die Quest verkauft sich wegen dem niedrigen Preis.
Für Enthusiasten, werden sie kompatibel sein, aber niemals direkt dabei.
The following routers have been reported to work reliably from a number of users.
High End (AX) - Asus RT-AX86U (300 US$)
Mid Range (AX) - Asus RT-AX55 (145 US$)
Low End (AX) - Netgear WAX202 (60 US$)
Low End (AC) - TP-Link Archer C6 or A6 (40 US$)
(We don’t recommend TP-Link AX routers as they have lots of issues)
Ich habe mir den HUAWEI WiFi AX3 (Quad-core) geholt, weil der bei Huawei direkt mit NL-Gutschein für unter 30€ zu haben war und ich bin positiv überrascht, wie gut er mit VD funktioniert.
Es gibt noch ein Google Doc mit gemessenen Latenzen von recht vielen Routern; ich konnte das auf die Schnelle aber nicht wiederfinden.
Dem letzten Beitrag von Kräuterbutter kann ich auch wieder nur zustimmen.
