Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was mir persönlich bei der Quest 2 richtig gut gefällt, ist das offene System. Sidequest ist einfach nur stark und ich liebe es, selbst Klassiker wie DooM 2 (mit Brutal DooM on top!) in VR spielen zu können
Dem stimme ich zu.
Warum sollte man sich nur auf PCVR festlegen und auf die coolen portierten Games von Team Beef und anderen verzichten, wenn beides geht?
Da ich am PC direkt mit Shootern wie Wolfenstein 3D, Doom, Quake usw. angefangen habe, sind die Ports für mich die coolsten Games überhaupt.
Games direkt auf der Brille brauchen keinen PC in der Nähe. Nur ein WLAN. Sohn nimmt die immer mit zu Oma und spielt dort auch.
Ich nutze eine 7590 Fritz und im VR-Zimmer einen Fritz-Mesh-Repeater 2400 am LAN-Kabel. VD geht super damit.
Bisher hat mich kein Port zu VR überzeugt. Gerade die alte Garde an Shootern hat eine Bewegungsgeschwindigkeit und auch das Gameplay ist recht schnell, dass es in VR schwierig und unangenehm wird.
Abgesehen davon habe ich nach einigen Remakes auch eher die Haltung dazu, dass man viele Spiele ruhen lassen sollte. Es gibt ein paar Spiele, deren Gameplay auch heute noch funktioniert, die Mehrheit allerdings ist heute eher schlecht gealtert.
Ich war zum Beispiel vom Starcraft 1 Remake sehr enttäuscht, dass man viele Quality of Life Changes nicht mit übernommen hat. Diablo 2 hat eine riesige Fangemeinde, aber das 25FPS Gameplay, was von den "Sprites" abhängig ist, ist heute (wie damals) eine spürbare Hürde (im Endgame).
Am PC ist mehr Leistung vorhanden und entsprechend kann das Spiel hübscher und schneller sein und vor allem ist man dann nicht Plattform gebunden.
Ist ja für mich durchaus ein Thema, jetzt eine "nicht-Meta" Brille zu kaufen und dann nur mit Schwierigkeiten auf die bisherigen gekauften Meta Titel zurückzugreifen.
Habe hier eine Switch liegen, die ich verkaufen möchte und da ich den Account nicht ohne weiteres weiterverkaufen kann, sitze ich sozusagen auf den gekauften Spielen, die ich nicht nutzen kann.
seh ich auch so...
deshalb: BEIDE Brillen (Quest2 und Pico4)
a) die Quest2 muss man sowieso haben...
egal welche andere Brille(n) man sonst noch hat
die Quest bietet am meisten Software (STeam, Quest STore, Sidequest, Oculus)
b) das was mit der Pico4 läuft, spiel ich lieber mit der..
im Vergleich zur Quest2: mehr fov, mehr Komfort, besserer Overlap, angehemer für die Augen, weniger Anlaufen der Linsen, mehr Immersion, mehr E2EC,
die Kosten ??? also wenn ich an kabellos denke:
ne Vive Pro 2 mit kabellos-ADapter, die Fokus3, die Quest PRo, PImax in Zukunft, ...
egal was -> kostet kabellos alles mehr als Quest2 und Pico4 zusammen
vondaher...
Quest2 ist ein Musthave
und Pico4 ist - trotz toller featuers - das günstigste derzeit (sinnvoll) kaufbare Headset
also das passt auch Preislich zusammen
zur Quest greif ich im MOment nur noch im Notfall, wenn entsprechendes Game für Pico4 nicht gibt
In Quake3, das ja recht schnell sein kann, hat man selten Motion Sickness. Ich spiele nie mit Teleporter, immer normales gehen/rennen.
Ports nicht überzeugt.... Dann haste Team Beef seine noch nicht gespielt. Als PCVR Half-Life Alyx, Half-Life2, HL1 muß ich noch testen. Bin da eher der Retro.
Ist ja für mich durchaus ein Thema, jetzt eine "nicht-Meta" Brille zu kaufen und dann nur mit Schwierigkeiten auf die bisherigen gekauften Meta Titel zurückzugreifen.
also da du
a) vorher keine Standalone Brille hattest
b) nur kabellos spielen willst
sollte das eigentlich kein großes Problem darstellen..
mit Virtual Desktop (was sowieso dein wichtigstes Programm sein wird für dein Anwendungsszenario, egal ob Quest2 oder Pico4)
laufen alle deine Oculus-Spiele vom PC ja auch auf der nicht-Meta-Brille Pico4
(ich kann jetzt nicht meine Hand ins Feuer legen, dass es wirklich so ist: bei mir jedenfalls lief bis jetzt alles was ich probiert habe)
und selbst wenn du STandalone-Games für die Qeust2 hättest: 80% davon (wer kennt eine korrekte Zahl ?) - sind crossbuy-fähig..
sprich: du hast mit dem Kauf der Quest2-Version automatisch auch die PC-Version erworben.
kannst also die PC-Version (die ja meist bessere Grafik hat) am PC einfach installieren und
dann wiederum mit Virtual Desktop auf die Pico 4 streamen, mit in Summe besserer Qualität als Standalone auf der Quest2 oder auch gestreamed auf der Quest2
SavageSkull schrieb:
Habe hier eine Switch liegen, die ich verkaufen möchte und da ich den Account nicht ohne weiteres weiterverkaufen kann, sitze ich sozusagen auf den gekauften Spielen, die ich nicht nutzen kann.
Ist ja für mich durchaus ein Thema, jetzt eine "nicht-Meta" Brille zu kaufen und dann nur mit Schwierigkeiten auf die bisherigen gekauften Meta Titel zurückzugreifen.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
(4k für geringste youtube-kompression/höchste Datenrate einstellen)
ich hab für das was du am Video sehen kannst (Spieleliste):
nix eingestellt, nix installiert, nicht konfiguriert..
du brauchst nur Virtual Desktop --- es findet automatisch deine Games (Oculus, Steam)
und du hast sie in der Liste
ich zeig in dem kurzen video wie du über VD dann ein Spiel startest
sollte dir die Angst bissal nehmen ;-) ;-)
@Kraeuterbutter
Danke für den Aufwand. Hatte das eigentlich nicht wirklich bezweifelt, dass es geht. Hatte das bereits so gelesen.
Sollte der Router/Access Point dann auch noch Internet durchgeroutet bekommen?
Werde jetzt wohl die Pico 4 bestellen, die entsprechenden Korrekturgläser und den Router, den @BummlerD verlinkt hatte (ist ja recht preisgünstig)
Weiteres Zubehör dann erstmal abwarten, was bei einer Quest 3 abgeliefert wird um entsprechend dann entweder die Pico zu behalten oder einen Tausch durchzuführen.
Die Frage ist ob 128GB oder 256GB Modell.
Brauchen tue ich bei PCVR eigentlich kaum Speicher und dann würden die 128GB reichen,
allerdings kaufe ich gerne, wenn ich etwas länger behalte, die Vollausstattung und beim Wiederverkauf ist das oft auch eher ein Vorteil.
wegen dem von @BummlerD verlinken Router..
ich hab den Honor 3 (ist das nicht eh der selbe?)
also so ein 50-60Euro Router
den viele hier auch verwenden, z.b. auch MRTV empfohlen hat..
im MRTV-Discord hab ich gestern aber gelesen, dass einige damit nicht zufrieden sind
und jetzt auf einen anderen gewechelt haben, und der nochmal spürbar besser wäre
ich glaub es ging da um den ASUS RT-AX55 (der auch vom VD-Macher empfohlen wird)
müsste ich nochmal nachlesen, welcher genau das war..
ich überlege auch
weil "perfekt" läuft es bei mir mit dem Honor 3 ja auch nicht immer..
und wenns was besseres gibt, würde ich wechseln
(man will ja alles rauskitzeln was geht ;-) )
EDIT: der hier wird vom Virtual Desktop-Macher empfohlen: bei Amazon: "
Asus RT-AX55 Home Office Router (Ai Mesh WLAN System, WiFi 6 AX1800, Gigabit, 1.5 GHz QC CPU, AiProtection)
@Kraeuterbutter
Würde dir in soweit davon abraten, dass du dann wahrscheinlich im nächsten Jahr auf Wifi 6e upgraden willst . Weil ich ein gutes Angebot für den TP-Link AXE75 hatte (160€), habe ich ihn schon jetzt gekauft, da es aber doch keine Quest Pro für mich gibt bleibt es erst mal ungenutzt (außer die Pimax Crystal wird etwas, die hat ja auch Wifi 6e). Ich würde wohl zumindest abwarten, bis es Tests von der Quest Pro mit Wifi 6E gibt, damit man das Potenzial abschätzen kann.
Der Asus RT-AX55U ist jetzt auch eher noch Mittelklasse, vom Asus RT-AX56U auf den AX58U habe ich nochmal circa 10MBit/s mehr stabil bekommen, der AX55U wird also auch nicht wirklich das machbare ausreizen. An sich waren aber beide sehr stabil, also wenn man Probleme mit zufälligen Aussetzern hat unabhängig der Bitrate.
hab schon einen Test von der Quest Pro gesehen, wo die ich glaub mit 1800Mbit/sec ? jedenfalls deutlich mehr als 1200Mbit in Virtual Desktop angezeigt wurde
ich frag mich aber, ob die Mbit ansich so relevant sind ? VD geht doch eh nur bis 150Mbit
wenn die Pico4 noch stabiler läuft, es noch besser geht, es noch wahrscheinlicher ist, dass sie ein PC_Headset somit ersetzen kann..
dann zahlen sich in meinem Fall die 50 Euro mehrpreis zu einem Honor 3 ja doch aus
wenn der TP-Link AXE75 tatsächlich incht schlechter läuft als der AX55U
denn: ich bin jemand der ungern "a running system" ändert..
lieber einmal gescheit kaufen und dann länger was davon haben
also wenn der auch super läuft, würde ich dann gleich den nehmen
meinen Honor3 hab ich damals exclusive für die Quest2 gekauft
das WLan in der Wohnung wird von meinem vom Provider gestellten Router abgedeckt..
leider hat sich rausgestellt, dass der Honor3 deutlich schneller ist bei DAtenübertragung, weshalb Smartphones und Laptop der Freundin (die ins NAS sichern) über den mittlerweile angebunden sind
auch ist die Abdeckung etwas besser
drum denke ich, dass ich nicht mehr die maximale Performance für die Quest2/Pico4 kriege
vielleicht ruckelt oder zuckt es deshalb manchmal..
solange ich mich in der Nähe des Honor3 befinde wird aber konstant 1200Mbit angezeigt von VD
im Nebenraum wo eine Mauer dazuwischen ist (und über 2 Türen und Gang erreichbar):
da sinds immernohc meist 500Mbit
Frage: hat der AXE75 (oder der AX55U) auch mehr REichweite/Abdeckung als der Honor 3 ?
ich hab jetzt auch hier ein MSI X570s Carbon Max Wifi liegen
das hat Wifi 6e
und eine externe recht große Antenne
ich dachte jetzt eigentlich: lasst es mit dem Honor3 gut sein für Smartphone und co
und für Pico4-PC_VR nutze ich dann das eingebaute Wifi des MSI x570s carbon
die Frage ist, wie gut das ist (da hört man ja oft nicht so gute Sachen bei Mainboard-Wifis)
aber hier könnte ich dann wieder exklusiv dieses Wifi nur für die Pico4 bereitstellen und bei Nichtnutzung einfach deaktivieren
naja.. am besten selber ausprobieren.. die Woche sollte mein Prozessor kommen
dann werd ich REchner aufbauen und das eh selber ausprobieren
der AX55U könnte dann trotzdem noch interessant sien, wenn bessere Abdeckung liefert als der Honor 3
weil meine FReundin hat im Homeoffice oft schlechte Verbindung an ihrem Arbeitstisch..
ein 50 Euro Wlan-Repeater macht irgendwie nur Probleme, funktioniert nur sporadisch
Mehr Bitrate bedeutet generell, dass das Signal besser interpretierbar sein wird (resistenter gegen Störsignale, Aussetzer etc), denn sonst könnte man nicht mehr Bits durchschubsen bei ähnlichem Stromverbrauch.
Man muss eben unterscheiden, Bitrate beim Senden (theoretisches Maximum am Router), Empfangen (Bitrate nach Abstand+Hindernissen+Bewegung), Streamen (VD) und En-/Decodieren (abhängig von PC und XR2). Ansonsten kann man sich ja eh jede Diskussion sparen, reicht doch auch Wifi 5 mit 800 MBit/s, ist ja 5 mal mehr als 150 MBit/s. Warum nicht 2,4 GHz WLAN mit 400 MBit/s, ist doch doppelt soviel Bitrate wie benötigt, und 2,4 GHz ist doch unendlich viel mehr Polling Rate, als ich für eine Aktualisierungsrate von 90Hz theoretisch benötige.
Man findet leider auch widersprüchliche Aussagen, VD soll 150MBit/s als Limit (angeblich) wegen dem XR2 haben, aber Airlink hat 200MBit/s, und über Kabel wo man ja auch en- und decodieren muss gehen auch 300 MBit/s. Kann gut sein das ggodin wie bei der Pico 4 Auflösung sagt ,,habs getestet mit der Quest Pro im 6GHz, ich aktivier jetzt 250MBit/s als Bitrate", das sind keine harten Limits. Genauso wie es bei einem CPU-Test mit mehr OC schnelleres En-/Decodieren geben kann.
Kraeuterbutter schrieb:
ich hab jetzt auch hier ein MSI X570s Carbon Max Wifi liegen
das hat Wifi 6e
und eine externe recht große Antenne
Das ist Hardware die auf das Empfangen von Daten ausgelegt ist, nicht das Senden. Die eine Antenne kann nur einen begrenzten Strahlungswinkel abdecken, da kann sie noch so lang sein. Der popelige 15€ AX210 wird nicht mal an die Performance von einem guten Wifi 5 Router als Sender rankommen was Stabilität betrifft.
Ansonsten kann man sich ja eh jede Diskussion sparen, reicht doch auch Wifi 5 mit 800 MBit/s, ist ja 5 mal mehr als 150 MBit/s. Warum nicht 2,4 GHz WLAN mit 400 MBit/s, ist doch doppelt soviel Bitrate wie benötigt,
.. das ist mir schon klar...
die Mbit/s ist halt das (einzige) Maß dass einem bei Virtual Desktop angezeigt wird..
und meine Antwort galt (auch ein wenig) deinem "vom Asus RT-AX56U auf den AX58U habe ich nochmal circa 10MBit/s mehr stabil bekommen"
man kann es ja von 2 Seiten angehen:
a) ich hab eine stabilere, robustere Leistung - weniger empfindlich --- also kann ich die DAtenrate hochschrauben
sprich: stabilere Leistung -- >mehr Datenrate
b) der Umgekehrte Fall:
USB3 hat höhere Datenrate --> ist aber nicht mehr so stabil, Kabellängen können nicht mehr so lange sein wie bei USB2
oder: Radio: hohe Datenrate --> will ich aber zu einem U-Boot durchdringen: extrem niedrige Frequenzen nötig --> nur noch winzige Datenrate bleibt übrig
sprich: der Stabilität wird die Datenrate geopfert
also was brauch ich derzeit bei VR-XR2 und Wifi:
Stablität und Robustheit (ich will keine Ruckler haben, keine Aussetzer, keine Einflüsse anderer Netze etc.)
und geringe Latenz
die hohe (oder noch höhere Datenrate) ansich scheint nicht das zu sein, was wir wirklich brauchen
scheint aber zusammen zu hängen...
sinkt bei mir die angezeigte Datenrate bei Virtual Desktop krieg ich auch mehr Latenz..
liegt wohl daran, dass die Datenrate nur dann sinkt, wenn die Verbindung schlechter wird
aber hätte ich z.b. ein Protokoll dass sich nicht auf hohe DAtenrate konzentriert, sondern auf minimale Latenz: vielleicht wäre dann mit der gleichen physischen Verbindung (unter anderem Frequenz) vielleicht niedrigere Latenz möglich
wobei ich mich auch ein wenig frage: wie wichtig ist die Latenz ?
ich hab mit dem Honor3 wenns gut läuft in Spielen zwischen 5-10ms
mir wird aber für encoding und decoding in Summe mehr angezeigt, deutlich mehr
so komme ich in Summe - obwohl oft 5ms Network-Latenz - nicht unter 30ms Latenz gesamt
ich kann jetzt auf ne 4090 umrüsten..
und dann 5-7ms beim encodieren sparen
(und gleichzeitig die Bitrate hochschrauben)
allerdings: bei höherer Bitrate dauert auch das decodieren auf der Pico4/Quest2 länger
ich frag mich, was für Latenzen man eigentlich über USB so kriegt ?
encodieren und decodieren sollten ja gleich bleiben
decodieren auf der Qeust2 vielleicht sogar noch länger dauern wenn man auf 300Mbit/s geht
bleibt zu hoffen, dass der XR2 gen2
a) durch wifi6e profitiert
(und dass dieses wifi6e nicht "nur" bedeutet mehr Bitrate (Weil davon hätten wir wahrscheinlich nicht viel) sondern stabiler, geringere latenz)
b) das mehr an Power was der PRozessor hat auch zu schnelleren Decodier-zeiten führt
wenn sich hier die Zeit halbieren ließe, wäre damit in meinem Fall wie ich es hier beobachte mehr gespart, als man (wenns gut läuft) beim Network-TEil sparen könnte, weil da bin ich eh oft unter 10ms
In summe werden es natürlich verbesserungen (kleine) in allen Bereichen sein, die dann zu eine rgefühlten verbesserung führen
Displayport wirds meiner Meinung nach sicher nicht in einer Quest3 geben
Ergänzung ()
nr-Thunder schrieb:
Das ist Hardware die auf das Empfangen von Daten ausgelegt ist, nicht das Senden. Die eine Antenne kann nur einen begrenzten Strahlungswinkel abdecken, da kann sie noch so lang sein. Der popelige 15€ AX210 wird nicht mal an die Performance von einem guten Wifi 5 Router als Sender rankommen was Stabilität betrifft.
ahh.. thx...
na dann brauch ich da nicht viel erwarten..
schade...
gut, das Mainboard hab ich mir eh nicht wegen Wifi gekauft (auf die Idee mit der QUEst/PIco kam ich erst, als ich das mainboard ausgepackt habe und die Antenne gesehen habe)
sprich: wenn ich aufrüsten will, muss ich eigentlich 2 Router in meinem Heimsetup ersetzen..
einen der den Provider-Router ersetzt und bessere VErbindung gewährleistet, bessere Abdeckung um alle Geräte damit zu verbinden
und einen dann dezitiert für Quest2/Pico4 / QUest3
Radio: hohe Datenrate --> will ich aber zu einem U-Boot durchdringen: extrem niedrige Frequenzen nötig --> nur noch winzige Datenrate bleibt übrig
sprich: der Stabilität wird die Datenrate geopfert
Frequenz <-> Reichweite ist das entscheidende.
Die Datenrate ist nur eine indirekte Größe, auch wenn man nur 1 Bit senden möchte kriegt man das mit hoher Frequenz schwer hin. Ein Protokoll dass niedrige Latenz zugunsten der möglichen Datenrate beim Senden opfert, kann ich mir gerade nicht vorstellen.
Klar, wenn ich mehr sende, als sauber ankommt, erhöht sich die Latenz. Aber bildlich gesprochen, du hältst einen Eimer, und ich versuche mit einem Glas Wasser schwunghaft reinzuschütten. Wenn ich es mit dem ersten Schwung schaffe, wird es keinen relevanten Unterschied bei der Latenz machen ob jetzt 100 oder 150ml angekommen sind. Erst wenn du sagst, ich will 150ml, aber ich schütte das meiste im Sprühregen breit gefächert daneben, und brauche daher mehrere Versuche bis die 150ml voll sind, erhöht sich die Latenz. Und wenn ich statt einem Glas mit 1200ml eins mit 2400ml nehme (bzw. im Fall der Quest Pro ist der Eimer zum Auffangen größer geworden), bei gleicher Streuung, und gleicher Wurfgeschwindigkeit, erhöht sich die Chance es beim ersten Versuch zu schaffen. Nur weil ich aber ein kleineres Glas nehme, steigt meine Wurfgeschwindigkeit/Wurfhäufigkeit nicht automatisch mit.
hmm... ich kann mich noch vom Modellflug erinnern:
da sind wir analog geflogen, 35Mhz (und 40Mhz)
da begann die Transformation hin zu PCM(Puls Code Modulation)
das war dann bereits digital
und hier gabs dann z.b. 8 Kanäle
für Flieger gern verwendet..
für RC-car hat man dann aber nicht einfach die selben Empfänger genommen,
nein man hat eigene rausgebracht, die nur 3 Kanäle übertragen haben,
weil so das FEnster für das nächste Datenpaket kleiner gehalten werden konnte
Resultat: geringere Latenz, höhere "Refreshrate" der übermittelten Signale
so bissal mein Hintergedanke, aber ich weiß nicht wie es bei wifi läuft
aktuelle FErnsteuerungen senden auch auf 2,4Ghz
und sind deutlich schneller
trotzdem sind soviel ich weiß auch hier die 3kanal-Fernsteuerung nochmal (zumindest am papier) schneller in der REaktionszeit als 8kanal Anlagen
spürbar ist das schon lange nicht mehr
. Weil ich ein gutes Angebot für den TP-Link AXE75 hatte (160€), habe ich ihn schon jetzt gekauft, da es aber doch keine Quest Pro für mich gibt bleibt es erst mal ungenutzt (außer die Pimax Crystal wird etwas, die hat ja auch Wifi 6e). Ich würde wohl zumindest abwarten, bis es Tests von der Quest Pro mit Wifi 6E gibt, damit man das Potenzial abschätzen kann.
