Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsROCm-Treibersupport für GPUs: AMD bietet Entwicklern nach Schlagabtausch eine Wunschliste
AMD-Mitarbeiter haben sich mit Entwicklern auf X einen öffentlichen Schlagabtausch zum Thema Treiber- und Softwareunterstützung vor allem für Profi-Lösungen geliefert. Nun folgt eine Wunschliste für GPUs, die ROCm-Unterstützung erhalten sollen – ohne Garantie versteht sich.
Man kann von geohot ja halten was man will, aber finde es gut dass er seine oftmals fundierte Meinung AMD schön kundtut. AMD GPU seitig krankt seit jeher an der Software, CPUs gehen dafür umso besser.
Wie lange ist es her, dass ich hier in den Newts gelesen habe AMD möchte sich mehr um die Software kümmern?
Scheint wohl ein längerfristiges Ziel zu sein.
Wie werden sehen...
Im aktuellen Fall war sein Gegenüber kein einfacher AMD-Angestellter, sondern Anush Elangovan, CVP Software Development bei, vor allem mit Fokus auf AI.
Ich finde es schön, wie die AMD Leute mit ihrem "Corporate-Speech" Gelaber zerlegt werden.
Die beste Werbung, um auch bei der nächsten GPU wieder ein paar € mehr einzuplanen um im Team Grün zu sein.
Was ist das bitte für eine Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit?
AMD kommt im Vergleich zu Nvidia rüber wie eine 5 Mann Bastelbude.
Alleine schon diese Frage, welche GPUs man supporten sollte... alle? Bei Nvidia wird CUDA seit 15 Jahren über das gesamte Lineup geboten, wenn AMD sowieso schon hinterherhängt und bei ROCm noch selektieren will, was überhaupt unterstützt wird, werden die ihren Rückstand nie aufholen.
Wie man sich AMD Grafikkarten schönreden kann, verstehe ich nicht. Bis auf den Preis, finde ich die absolut unattraktiv. Ich bleibe im Team grün. Alleine schon, dass AMD gesagt hatte, sie wollen keine HighEnd-Karten entwickeln, zeigt mir, dass sie nicht wirklich Lust haben. Zum Glück liefern sie, was CPUs angeht.,
Ich frage mich ja zum Teil was die Erwartung hier ist? AMD priorisiert klar das Datencentergeschäft wo ihre Hardware nicht schlecht ist, genau dafür wurden auch die Softwarestartups wie Nod.ai gekauft.
ROCm auf Consumer-GPUs ist süß aber bewegt nicht wirklich die Euros if you ask me..
Ich stimme in Teilen @KlaasKersting zu, die Öffentlichkeitsarbeit von AMD lässt an Professionalität stark missen in dieser Hinsicht. George Hotz ist ein Keyboardheld aber richtig was fertig gebracht hat er noch nie....
Ich habe die Diskussion verfolgt auf x.
Es ist ein Trauerspiel, wieso wird hier der Support der Karten so eingeschränkt. Bei Nvidia läuft cuda egal mit welcher Karte out of the box. Das ist ein Grund wieso sich der ganze KI/LLM kram so hart auf Nvidia beschränkt.
Ich bin hier mit Hotz mal einer Meinung
AMD hat die letzten Jahre schon viel richtig gemacht, sieht man ja wie gut sie wieder dastehen. Aber das sie hier im Enterprise Umfeld den Schuss noch nicht gehört haben erstaunt mich. Das ist doch mittlerweile keine neue Erkenntnis, dass das Softwareökosystem fast wichtiger ist, als die Hardware 🤷♂️
@Firefly2023 Es geht hier nicht um deine Spielzeuggrafikkarte in deiner Daddelkiste.
Wie lange ist es her, dass ich hier in den Newts gelesen habe AMD möchte sich mehr um die Software kümmern?
Scheint wohl ein längerfristiges Ziel zu sein.
Wie werden sehen...
Wenn es noch länger dauert, wird es AMD zum Verhängnis.
Der mangelnde Softwaresupport fällt schon Analysten auf.
Die geben AMD keinerlei Chance, nenneswert gegenüber NV zu punkten.
Weil AMD die Architekturen viel stärker zwischen dem Profibereich und dem Consumerbereich gespalten hat. I.e. die Instruktionen welche man auf einer Datencenter-"GPU" hat, hat man nicht zwingend in der GPU im Heimrechner. Das macht das Ganze weitaus schwieriger.
Expectation Management nennt sich das. Für mich etwas wo sie evtl. aus "Poor Volta" gelernt haben... Zu viel versprechen und zu wenig liefern kommt nie so gut an wie wenig versprechen und mehr liefern.
In dem zusammenhang: Sind wir ehrlich, nVidia auch nur ansatzweise einholen zu wollen während bei denen die Goldene Gans fast täglich geschlachtet wird ist einfach unrealistisch. Ja man kann gegen den Riesen gewinnen mit der Steinschleuder, haben sie bei den CPUs bewiesen. Aber das ist kein kurzer Kampf. Und sind wir ehrlich, bei den GPUs ist es sehr lange her, dass es auch nur ansatzweise nach einem Kampf um die Spitze aussah.
Kann nicht über Enterprise, HPC und Co. reden aber im Consumermarkt ist es nur berechtigt dass die Krone derzeit quasi gar nicht angepeilt wird. Da hat big green eben auch wirklich einfach die richtigen Strippen gezogen und durch Software ein stück weit einen Vendor Lock-In geschaffen mit der ganzen RTX-Thematik.
Will nicht kleinreden was AMD alles an guter Arbeit leistet mit den Offenen alternativen zu DLSS und Co.
Machts aber umgekehrt auch wieder einfacher, auf die entsprechenden Bedürfnisse hin stärker zu optimieren.
Den großen Klumpen für alles zu Maintainen kostet ziemlich sicher auch nen riesigen Batzen und ist sehr viel stärker vom Risiko behaftet, in eine Sackgasse zu geraten.
Scheinbar schon, die Argumente vieler hier sind ja, dass CUDA auf jeder Dadelkiste doch super läuft. Als ob das ausschlaggebend für die Umsätze im AI Bereich wäre. Nichts desto trotz, AMD muss aufholen.
Aber das bedeutet echt nicht, sich jetzt hinzusetzen und irgendwelche alten GPUs aus der Mottenkiste zu supporten. Dort ist der Bedarf einfach marginal und das weiß auch AMD. Wäre schön, hätten sie ein endloses Budget für alles, wie Nvidia. Aber AMD ist einfach ein ungleich kleinerer Player mit gleichzeitig viel größerem Portfolio.
Bei Nvidia wird CUDA seit 15 Jahren über das gesamte Lineup geboten, wenn AMD sowieso schon hinterherhängt und bei ROCm noch selektieren will, was überhaupt unterstützt wird, werden die ihren Rückstand nie aufholen.
Nvidia ist aber auch schon deutlich länger im GPU-Geschäft als AMD und kann sich zudem voll auf GPUs und deren Software konzentrieren. AMD hat erst durch die Übernahme von Ati 2006 eine GPU-Sparte und auch nach der Übernahme hat sich AMD erstmal weiter primär auf CPUs konzetriert und die Ati-Sparte war noch eine Weile mehr oder weniger ein Nebengeschäft.
Ja, AMD hätte schon früher mehr für das Software-Ökosystem machen müssen, aber selbst wenn sie direkt nach dem Ati-Kauf angefangen hätten, wäre sie vermutlich immer mind. einen Schritt hinter Nvidia. Zumal Nvidia eben auch sein ganzes R&D Budget in GPUs und deren Software stecken kann, während AMD das vernünftig auf die CPU- und GPU-Sparte aufteilen muss.
Da könnte die Frage danach, welche Karten zuerst von ROCm gut supported werden sollen, durchaus Sinn ergeben. Man hat eventuell schlicht nicht das Budget, um aus dem Stand direkt alle Karten ausreichend gut zu unterstützten und entsprechend macht man es nach und nach anhand von Prioritäten. Da konzetriert man sich dann eben erstmal auf die relevantesten Karten, macht es dafür richtig gut und überträgt es dann auf das restliche Portfolio.
AMD dominiert HPC. Das Dumme ist halt nur, dass mittlerweile nicht mehr große nationale Rechencenter Großrechner bewegen, sondern AI-Buden wie xAI, OpenAI etc. und Hyperscaler welche ein vielfaches der Kapazität von nationalen Rechencentern aufstellen. Und genau hier muss AMD eben Fuß fassen.
Die Consumerkarten spielen in diesem Geschäft keine Rolle. So traurig dass für den Endnutzer auf den ersten Blick klingt.
AMD hat ATI 2006 übernommen und ATI hat bereits 1987 seine ersten Grafikkarten produziert. Nvidia wurde 1993 gegründet und 1995 seine erste GPU produziert. Das ist 8 Jahre später als ATI (nun AMD).
Irgendwie wird vergessen das bei AMD CDNA und RDNA komplett verschiedene Architekturen sind und somit auch für RDNA die komplette Softwareöko implementiert und optimiert werden muss.
Deshalb kannst auch nicht erwarten das bei RDNA die gleiche Performance oder Probleme bei bestimmten KI-Modellen auftreten als bei CDNA!
Ehrlich gesagt sollte AMD jetzt nicht mehr viel Energie für alte Architekturen setzten, sondern den Fokus auf CDNA beibehalten und in Zukunft UDNA! RDNA 3.5 und 4 sollen die mitnehmen (RDNA2 komplett und RDNA sollte auch reinkommen), aber jetzt noch GCN in der Liste für den Support zu fragen...wozu???? Gerade GCN sind schon die Treiber praktisch eingestellt!
Man könnte auch mal darauf eingehen, was ROCm überhaupt ist. Früher gab es ja zB AMD Stream. Zudem gibt es OpenCL, was auch auf CPUs, iGPUs und Nvidia-GPUs läuft. Soll ROCm also einfach performanter sein als OpenCL, weil es mehr Hardware-Details ggü der Software offenlegt, um die Aufgabenverteilung zu optimieren, oder was bringt ROCm ggü OpenCL?
![[SM]Valen](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/5/5743.jpg?1733534823){kind=avatar}
