Router für 100Mbit Internet gesucht

[Rotti1975]

hallo

da mein Dlink Dir-615 mittlerweile leicht PRobleme macht, habe ich vor mir einen neuen Router zu holen. Demnächst wird bei mir wahrscheinlich auch KD 60Mbit/ 100 Mbit geschalten, also will ich gleich gerüstet sein.

Ich wollte nach einer Routerempfehlung fragen. Der Router sollte Geschwindigkeitsnäßig mit 100Mbit Internet keine Probleme haben. Er wir per Lan (Strom Lan) verbunden.

Ich habe da ein paar Router von TP-Link gesehen, weiss aber nicht, welcher da für 100Mbit ausgelegt ist.

Kosten sollte er nicht mehr als 50 Euro.
Wichtig wie gesagt, Geschwindigkeit und Stabilität. Er muss kein Schnickschnack habe.

dankeschön für jeden Tip

 

[Sputnik 1]

Ich schließe mich mal an, da ich mit dem DIR-615 auch nicht so wirklich zufrieden bin.

Mich würde mal interessieren, was für Probleme das sind, die du mit dem Router hast.
Ich kann bis jetzt nur sagen, dass das WLAN richtig bescheiden ist. Nutze zwar nur den langsamen g Standard aber das funktionierte mit meinem SP W700V besser (höhere Reichweite, keine Disconects usw.)

Sputnik

 

[Scorpion1800]

Hallo,

Nim eine der neuen Fritzboxen, 7570 VDSL z.B. die haben ein VDSL2 Modem drinn.

Bei mir Rennt es mit 102 / 10 Mbit.

Gruß Jens

 

[el-mujo]

Ein zukunftssicherer Router sollte folgendes haben:
Gigabit-Interfaces; IPv6 Unterstützung, VLan nach 802.1Q, IGMPv3 Unterstützung (IP-TV) und eine konfigurierbare Firewall.
Mit 50€ wirste da nicht weit kommen. 100MBit haben vllt die Interfaces nominell, aber schon eine AVM 7390 7290 kommt bei VDSL schon ins schlingern. Sicher nicht was die LAN Ports angeht, sondern vielmehr das Routing. Ein vernünftiger Prozessor (ARM, oder x86) wäre also sinnvoll. Werden Firewallregeln benutzt, sollte man bei CPU Power erst recht nicht sparen. Wenn man denn noch etwas weiter gehen will, kann man noch eine sogenannte Security Appliance verwenden (Dlink DFL-Serie, Cisco 891, Zywall, Firebox). Diese haben meist einen lizenzpflichtigen Virenscanner an Board und auch eine Traffic-Anomalie-Detection und eine Deep-Packet-Inspection (Spoofing Attacken auf Webserbern). Aber auch ein Contentfilter( Der ist übrigens DAS Mittel gegen Wergung) und freie Einrichtunge aller Interfaces sind Merkmale diese Klasse. Damit ist man dann ziemlich sicher unterwegs :-) Aber unter 400€ Neupreis geht das nix. Aber bei Ebay kann man sehr gute Security-Appliance-Schnäppchen (Zywall USG) machen.
Zuguter letzt sind auch die max. Anzahl der Sessions für die Geschwingigkeit entscheident. Gute Router schaffen über 50000 NAT Sessions und 2000 neue pro Sekunde.
Gruss

 

[hasugoon]

Wenn ich bei meinem Vorposter aufgreifen darf würde ich eine Sonicwall NSA 240 (das is die kleine) empfehlen. Allerdings bist du da erst mit 4stelligem Euro Betrag dabei. Die Services kosten natürlich jedes Jahr aufs neue.
Wo du dir allerdings eine Übersicht verschaffen kannst ist hier: http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_chart/Itemid,189/

 

[Rotti1975]

naja, Fritzbox brauche ich mit Kabel Internet nicht. Da nutzt nir das VDSL Modem 0.

Wie sind denn die TP-Link Geräte? hat da jemand Erfahrung? Was ist der genaue Unterschied wischen den Geräten?

 

[Vakuum Maximum]

Schließe mich ebenfalls mal an. Bei mir kommt in 2 Wochen der Techniker von Kabel BW der ne Kabeldose für meine 50 mbit Leitung setzt. Bräuchte dann auch nen neuen Router.
Bei den Fritzboxen habe ich noch keine klare Antwort gesehen wie hoch der max. Datendurchsatz ist bzw wie viel die routen können da alle, bis auf die 7390, ja auf ADSL 2+ ausgelegt sind.
Bin dann auf die TP-Link TL-WR1043ND gestoßen.Von den Daten her hört sich da Ding schonmal gut an allerdings habe ich noch nie was von der Firma TP Link gehört.
Hat jemand schonmal Erfahrungen mit denen gemacht oder kann mir weitere Router empfehlen?

 

[cartridge_case]

dann wäre die FB doch was:

http://www.avm.de/de/Produkte/FRITZBox/FRITZ_Box_6360_Cable/index.php

 

[Vakuum Maximum]

Ich weiß die wäre natürlich perfekt nur leider gibts die nur bei bestimmten Kabelprovidern. Kabel BW ist da dummerweise (noch) nicht dabei.

Mhm lese gerade das der TP-Link TL-WR1043ND im c`t Test nicht sonderlich gut abgeschitten hat.Warum kann man nichtmal auf Anhieb das richtige finden....

 

[onkeljohn]

hast du bei der c't beurteilung einmal darauf geachtet auf welche firmware sich der erste bericht bezogen hat ? selbst c't schafft es nicht solch fundamentale dinge anzusprechen.
das ist ziemlich erschreckend.
gerade weil die bei der ersten beurteilung hauptsächlich bemängelte sache bereits mit der firmware, die fast zeitgleich zum ersten bericht herausgekommen ist, beseitigt wurde.
und mittlerweile kommen z.b. fast im 2 wochenabstand neue dd-wrt-firmwareversionen heraus.
die verbreitung ist ebenfalls sehr groß und wird noch größer, da die abnehmbaren antennen für viele ebenfalls ein wichtiges kriterium sein können.
mit einen preis von €47,50 inkl. versand ist es das gerät mit dem besten preis/funktionsverhältnis am markt.
wenn deine einschränkung wirklich nur maximal €50,- inklusive versand ist, kommst du daran kaum vorbei.
der "schnickschnack" in form von potentiell möglichem umts-router,printserver,samba/ftp-server,nas-server,repeater,.... wirst du allerdings dann haben.

 

[Burnzi]

Wie wäre es mit einem DDWRT fähigen Router wie z.B. dem Linksys e2000.
Der hat Gigabit LAN und alles andere ist dank DDWRT komplett anpassbar.
Kostenmäßig liegt der bei ca 60€.

 

[jousch]

Ich weiß die wäre natürlich perfekt nur leider gibts die nur bei bestimmten Kabelprovidern. Kabel BW ist da dummerweise (noch) nicht dabei.

Mhm lese gerade das der TP-Link TL-WR1043ND im c`t Test nicht sonderlich gut abgeschitten hat.Warum kann man nichtmal auf Anhieb das richtige finden....

TP-LINK 1043ND wäre eine gute Wahl! Ebenso kann man darauf problemlos ein Linuxderivat ala OpenWRT draufhaun und gut wenns etwas mehr Spielerei sein darf

EDIT: Oder aber SheevaPlug dürfte auch vielversprechend sein! Bin selber aber noch nicht in Kontakt gekommen.. Hab aber schon bestellt!

 

[allstar]

Ich möchte zukünftig auch auf Kabel DSL umsteigen und benötige ebenfalls einen neuen Router, da mein alter nur bis 16 MBit/s kann. Gleichzeitig wären eine gute Firewall und Konfigurierbarkeit nicht schlecht. WLAN ist mir egal, wenn ers hat super, wenn nicht auch egal. Nutz ich sowieso so gut wie gar nicht.

Mir ist da die ZyWall USG-20 aufgefallen, taugt die etwas? Finde im Netz nicht sehr viele Erfahrungsbereichte etc. dazu.

 

[cartridge_case]

kabel hat nichts mit DSL zu tun

je nach anbieter würd ich immernoch die FRITZ!Box 6360 Cable empfehlen die ist genau dafür ausgelegt

dein zywall hat "nur" 100mbit anschlüsse

 

[allstar]

Ja "Kabel DSL"...Internet über Kabelanschluss halt

Angeblich GigaBit/s aber die Firewall hat einen Durchsatz von 100MBit/s das ist richtig. Das sollte aber an sich reichen. Welches "Kabel DSL" es wird steht noch nicht fest, mehr als 64 MBit/s wahrscheinlich aber nicht.

FritzBox hab ich auch überlegt, aber angeblich sollen die Probleme haben mit so hohen Datenmengen?!

 

[cartridge_case]

ja in den nächsten zwei jahren vllt... aber in drei jahren gibts dann 500mbit anschlüsse flächendeckend...

sag bitte einfach kabelinternet oder wenns unbedingt wissenschaftlich klingen soll: DOCSIS

 

[allstar]

Okay da wir ja korrekt bleiben wollen sag ich Kabel-Internet

Mhh naja ich wohne ländlich, ich denke da wirds eher kein 500er geben, wohl auch nicht über Kabel. Bei uns gibts auch kein 128er, nur 64 wenn man Glück hat. 32er ist wohl verfügbar, habe jetzt 16er von der T-Com, wäre dann immerhin eine Steigerung um 100%

Daher mache ich mir bandbreitenmäßig keine Sorgen. Viel entscheidender finde ich persönlich doch eher die Konfigurierbarkeit. Vor allem muss der Router eine gute Firewall haben, da nicht immer auf allen Rechnern eine Softwarefirewall eingesetzt wird.

 

[cartridge_case]

also jede NAT ist heutzutage eigtl imho ausreichend der satz strotzt ja nur so vor überzeugung xD

softwarefirewall bringen meist eh nichts mehr denn dort ists schon "zu spät"

und viel konfigurieren muss man doch eigtl nicht was genau brauchst du denn in die richtung?

 

[allstar]

Ja ich persönlich halte von den Softwarefirewalls nicht all zu viel. Wie du schon sagtest wenn man schon dort ist, ists zu spät.

Daher wäre mir eine Hardwarefirewall lieber. NAT Firewalls reichen für private Zwecke bestimmt, ist ja auch ein privater Zweck, daher wärs auch ok. Ich arbeite zwar selber in der IT-Branche bin da jetzt aber auch nicht DER Fachmann für Deswegen frag ich ja auch.

Wichtig ist mir halt, dass man dort bestimmte Seiten sperren kann, evtl. auch einzelne PCs unterschiedliche Berechtigungen haben?! Von außen soll natürlich auch ein möglichst guter Schutz vorhanden sein. Virenscanner ist nicht notwendig, der wird dann auf den EndPCs eingesetzt. Auf solche Abogeschichten habe ich natürlich keine Lust.