Router für bis zu 50 Personen

[xarlesh]

Ich suche für ein Event einen Wlan Router der 50 Clients verwalten kann.

Ein Standard Router wird vermutlich überfordert sein.
Darf gerne auch etwas mehr kosten.

Gibt es Geräte die das ohne zusätzliche Access Points stemmen?

Falls jemand Erfahrung oder Produktempfehlungen würde ich mich freuen

 

[Sannyboy111985]

Was meinst du denn bitte mit Router?

Einen klassichen Layer 3 Router oder sowas wie man zuhause für DSL nutzt? Brauchst du WLAN?


50 Rechner sollten sie alle Locker packen, die Frage ist wohl eher was kann die Leitung.

 

[flo36]

Dem Router is das egal. Den schafft maximal der Datendurchsatz von LAN zu WAN mit aktiviertem NAT.

Die 50 Clients laufen eh über Switches und die übernehmen damit die Hauptlast.

 

[blizzard3008]

ich würd auf jedenfall teilweise auch über eine Lan anbindung denken,
du hast nur begrenzt Luft zur Verfügung, wenn du 10 rechner an nen normalen Lan port knallen könntest würdest du dir selbst nen gefallen tuen. Davon ab was für ein Event ist das?
Werden nur Textdokumente mit 2kbyte verschickt oder eher ne Lan-Party wo neben dem zocken noch 1500Petabyte P0rn getauscht werden?

 

[Humptidumpti]

Jeder Popel Router kann problemlos 254 Rechnern ne IP zuweisen. Nur benötigt man ne entsprechende Internet Leitung wenn die alle im Netz sein wollen. Von nem passenden Switch alle zu versorgen brauchen wir ja garnicht anfangen.

 

[T.I.M.]

prinzipiell kann das jeder router, aber ich würde einen schnellen und hochwertigeren mit wlan n nehmen, sonst bricht die geschwindikeit ziemlich ein...
wenn bei mir in der uni 50-100 clients an einem access point per wlan hängen, ist an surfen quasi nicht mehr zu denken. (der access point hängt mit 1gbps am internet, sprich das wlan limitiert trotz n-standard)

 

[xarlesh]

Es ist eine 100Mbit Internetverbindung.

Es wird zusätzlich ein normales Lan zur Verfügung stehen.
Über die Wlan Verbindung wird hauptsächlich die Internetverbindung laufen.

Danke für die Antworten.

Ergänzung (17. Juli 2012)

Wir möchten nicht überall Kabel verlegen es werden keine großen Datenmengen getauscht.

 

[Filbo]

WLAN basiert auf einer Zelltopologie. Ein einzelner WLAN Accesspoint/Router der mit dem n-Standard funkt kann mit MIMO maximal 600 Mbit/s netto übertragen, brutto sind es dann bei optimalen Verhältnissen nur noch ca. 240 Mbit/s.
Diese 240 Mbit/s teilen sich dann alle 50 Clients, das entspricht nur noch 4,8 Mbit/s für jeden Client.

Wenn es unbedingt WLAN sein muss, würde ich die Clients auf mehrere WLAN-AP's aufteilen (selbsverständlich auf verschiedenen Frequenzen funkend).

MfG,

Filbo

 

[derGrimm]

Das wichtigste was du beachten musst ist die Geschwindigkeit die der Router bereitstellen kann.
Beispiel:
Fritzbox
300 MBit (theoretisch kann diese maximal alle Geräten gleichzeitig zur Verfügung stellen.

Da unterscheiden sich die Router meines wissens aber nicht.
Aber viel hilft viel => mehrere Router und du kannst es eben 300 * Anzahl der Router vergrößern.

Dann limitiert natürlich noch die Verbindung ins Internet und ins Lan (10Mbit? () / 100Mbit? / 1000Mbit. )

Habt ihr GB-Lan würde ich auch nen Wlan Router mit einem GB-LAN-Port kaufen.

 

[xarlesh]

@ Filbo
Vielen Dank genau das war meine Überlegung ob es leistungsstarke Geräte gibt bei denen ich auf die WLAN-AP's verzichten könnte.

Wenn nicht alle gleichzeitig im Netzwerk aktiv sind (sagen wir mal die hälfte greift gleichzeitig auf z.B. einen Netzwerkshare zu) haben diese dann eine höhere Bandbreite oder wird die Bandbreite bereits eingeschränkt wenn so viele Personen gleichzeitig verbunden sind ?

 

[derGrimm]

@ Filbo
Vielen Dank genau das war meine Überlegung ob es leistungsstarke Geräte gibt bei denen ich auf die WLAN-AP's verzichten könnte.

Wenn nicht alle gleichzeitig im Netzwerk aktiv sind (sagen wir mal die hälfte greift gleichzeitig auf z.B. einen Netzwerkshare zu) haben diese dann eine höhere Bandbreite oder wird die Bandbreite bereits eingeschränkt wenn so viele Personen gleichzeitig verbunden sind ?

240/25 => <10MB => eingeschränkt.

 

[xarlesh]

Danke für die Aufklärung, kenn mich in dem Bereich überhaupt nicht aus.

Jetzt habe ich gelesen das man bei der Anzahl auf jeden Fall einen Dual-Band Wlan Router verwenden sollte.

Kann mir jemand ein gutes Gerät empfehlen ?

 

[Markus83Muc]

Warum denn 254? Es muss doch nicht Class-C sein, sondern kann auch ein 16er oder 8er sein. Dann gingen bis zu 16.777.214 Clients.

Aber das ist alles Theorie, in der Praxis kommen die meisten mir bekannten Geräte bei mehr als 20 parallelen Verbindungen an Ihre Grenzen und lassen keinen weiteren Client mehr zu.

Ergänzung (17. Juli 2012)

Hab dazu was von Cisco aus den FAQ gefunden:

Q. How many clients can associate to the AP?

A. The AP has the physical capacity to handle 2048 MAC addresses, but, because the AP is a shared medium and acts as a wireless hub, the performance of each user decreases as the number of users increases on an individual AP. Ideally, not more than 24 clients can associate with the AP because the throughput of the AP is reduced with each client that associates to the AP.

 

[LinuxMcBook]

Du kannst dir ja einen Astaro Router und zwei bis drei Access Points kaufen. Dann hast du zumindest etwas Reserve.

 

[shadow_one]

Also schließt mal an einen SoHo Router 254 clients über DHCP an. Ich sage euch, das Ding geht in die Knie Das Overhead vom DHCP ist nicht zu unterschätzen.

 

[Sannyboy111985]

Hast du da erfahrzbgeb?

Ich kann mir nur vorstellen, dass es kritisch wird wenn die in sehr kurzer Zeit (wenige) Minuten auftauchen, da dann die HW nicht mehr mit den Requests nachkommt. Sind die IPs einmal vergeben, sollte der Router damit keinen Stress haben.

 

[Markus83Muc]

Halten wir also fest:
50 oder mehr Leute die nicht gleichzeitig mit dem Router verbunden sein sollen sind kein Problem. Weder auf Grund des DHCPs, noch wegen Bandbreite oder Handelbarkeit durch den Router.
50 Leute die gleichzeitig mit dem Router verbunden sein solln, wird schwieiger. Der DHCP sollte kein Problem darstellen, da die leute sich wohl nicht wirklich zeitglich auf den Router einwählen, sondern sequenziell kommen. 50 parallel WLAN verbindungen wird aber der Router nicht aufrechterhalten können, wenn bei den Cisco Bussines Geräten schon nicht mehr als 24 empfohlen werden.

Willst du also wirklich 50 Clients gleichzeitig per WLAN vernetzten, wirst du über 1-2 zusätzlich Accesspoints nicht drum rum kommen.

 

[xarlesh]

Vielen Dank für die Informationen.
Dann werden wohl oder übel 1-2 Accesspoints dazukommen.

Es sollen 50 leute gleichzeitig verbunden sein. Sie kommen zwar nicht zeitgleich (wie du bereits geschrieben hast) aber sie werden dann einige Stunden gleichzeitig verbunden sein.

Ich werde dann berichten für welches Gerät ich mich entschieden habe und wie gut es funktioniert hat

Event ist erst am 11. August.

Ergänzung (19. Juli 2012)

Grade mit Zyxel telefoniert.

Er meinte mit einem DualBand Router müssten 50 Personen gleichzeitig gut versorgt werden können.

Es wird nun ein ZyXEL NWA3560N zum Einsatz kommen.

 

[Markus83Muc]

Würde mich freuen wenn du kurz berichtest ob es geklappt hat.

 

[xarlesh]

So das Event ist rum.
Aufgrund der Beratung von Zyxel und aus Kostengründen wurde nur ein Dual Band Router eingesetzt.

Folgender Router kam zum Einsatz:
http://www.amazon.de/dp/B005T3TIBK/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B005T3TIBK

Wie Markus83Muc vermutet hat ist es dann auch gewesen.
Bis 20 Leute lief alles gut ab ca 25 gleichzeitigen Verbindungen gab es dann regelmäßige Verbindungsabbrüche und die Geschwindigkeit war katastrophal schlecht.

Es wurden dann schnell ein paar Kabel gezogen und Switches verteilt um die Anzahl der per WLAN verbundenen Personen auf ca 20 zu reduzieren, damit hat es dann funktioniert.

Vielen Dank noch einmal an alle beteiligten für die Informationen in Zukunft werden auf jeden Fall pro 20 Personen ein zusätzlicher Access Point eingeplant werden.