News Router infiltriert: Russland soll seit 2015 globale Cyberattacke vorbereiten

[ShowOff]

kauft iwer den Schwachsinn noch ab ?
Ich meine, es gab früher schon viele Lügengeschichten in den Medien, aber heute ist das so extrem geworden, dass sollte jeder Hinterwäldler erkennen.
Vorallem aus den USA und Großbritanien kommt ja nonStop nur Bullshit und ich will nicht wissen, an wieviele False Flag Aktionen beide schon beteiligt waren.

 

[DerOlf]

Allein mit der Löschung von Trumps Twitter-account (plus lebenslange Sperre), dürfte die Welt schon um einiges sicherer werden.

Mir gehts wie schon andere geschrieben haben, bei meiner "antiamerikanischen Propaganda" nur um eines ... ich halte einen überführten Hacker, der andere des Hackings verdächtigt, einfach für extrem lächerlich.

"Die dürfen das, weil das sind ja unsere Verbündeten" ist mir zu einfach ... mir ist egal ob Verbündeter oder nicht ... ich finde es bei beiden Scheiße.

Aber dagegen gibts wohl nur eine Möglichkeit ... den kompletten Ausstieg aus dem Internet und allem was damit zusammehängt - da habe ich auch nur begrenzt Bock drauf.
Auf die Wirtschaft baue ich da nicht, denn mMn ist klar, dass die nachgeben werden, wenn ihnen eine staatliche Institution nur genug Geld bietet (oder genug Druck macht) ... "wieviel Umsatz macht ihr mit den Routern?" - "so ca. $3mio p/a" - " OK ... wir legen nochmal das gleiche drauf, wenn ihr die Dinger so baut, dass wir die Daten abgreifen können" - "Deal".
Und wenn das nicht fruchtet: "Ihr wart an genug Dreck beteiligt, den wir am Stecken haben -> baut die Produkte nach unseren Vorgaben, oder davon sickert mal was durch" ... "OK".

Aus der Richtung erwarte ich definitiv KEINEN Schutz meiner Privatssphäre ... um den muss man sich schon selbst kümmern.

Der Einwurf mit der Netzwerkverweigerung von Adama bei Galactica trifft es auf den Punkt ... wer vor Hacker-Angriffen sicher sein will, der sollte seine ganze Militärtechnik einfach nicht vernetzen ... denn sicherer geht es nicht ... ist es nicht übers Netzwerk erreich- und steuerbar, kommt der Hacker nicht dran und kann es auch nicht gegen einen verwenden.

Es gibt nur einen zuverlässigen Hackerschutz ... und der heißt "kein Netzwerkzugang". jede Zugangssicherung WIRD irgendwann überwunden.
Ob nun von Russen, Chinesen, Indern, Marsianern oder den USA ... das ist letztlich peng.

 

[akuji13]

(US)Amerikaner, Briten, Russen...Opa wusste schon warum er alle bekämpft hat.

 

[engine]

An alle einseitig informierten!

Ihr kennst also die Wahrheit bez. des Artikels hier?
Nennt mir bitte die absolute Wahrheit!

Erst einmal steht eine nicht unberechtigte Anschuldigung im Raum und eine wie immer übliche Distanzierung von den Anschuldigungen.
Lasst den Job der Medien machen, die müssen berichten.

Ihr seid in der Pflicht neutral zu bewerten und nicht zu polemisieren und damit andere mit in den Plemik-Sumpf zu reißen.

 

[Vokans]

Die USA haben das stärkste Militär, den größten Geheimdienst und die meisten Public Relations Firmen.

Überwachen, spionieren und Meinungen manipulieren machen natürlichen die immer vom Westen auserwählten Bösewichten.

Natürlich sind die Beweise immer geheim und unterliegen der nationalen Sicherheit.

 

[DerOlf]

Dieses ganze Politi-Hickhack geht mir am Arsch vorbei.
Was mir aber nicht am Arsch vorbei geht, das ist, wenn sich Leute darüber aufregen, dass russische Flugzeuge über US-Schiffe in der Ostsee fliegen ... wie viele Überflüge von US-Spionagefliegern über das STAATSGEBIET der UdSSR hat es insgesamt gegeben?

Die waren natürlich alle nur wichtig, um einen "gefährlichen Feind" einschätzen zu können.
NEIN ... die waren nötig, um dem Zentralkommitee der KPdSU zu zeigen, dass man ihnen jederzeit ne Bombe in den Vorgarten werfen kann.

Merke also:
Machen es die USA, dann ist es wichtig und dient ausschließlich dem Weltfrieden.

Machen es die Russen, dann würde man das am liebsten gleich als kriegerischen Akt hinstellen.

Die USA haben einen Atomkrieg riskiert, nur um die Stationierung von russischen raketen auf Kuba zu verhindern ... aber wehe, die Russen versuchen herauszufinden, wo sich die (mit Atomraketen bestückten) U-Boote der Nato in der Ostsee befinden.

Ich mag es nicht, wenn mit zweierlei Maß gemessen wird ... und ich weise den USA darin die Meisterschaft zu.

Vielleicht sollte man den Regierenden in den USA mal wieder die Schriften von Hugo Grotius oder Cornelis van Bynkershoek nahebringen.

 

[Rotkaeppchen]

...."Die dürfen das, weil das sind ja unsere Verbündeten" ist mir zu einfach ....

Du solltest mich nicht entstellt zitieren. Es geht darum, dass man vor Verbündeten keine Angst haben muss, dass die einen Cyperkrieg führen. Das die Spionage bestimmter Verbündeter unterbunden werden muss steht außerfrage, es ist trotzdem etwas anderes, wenn ein potenzieller Feind oder zumindest erst einmal Nichtverbündetzer ähnliches macht und ähnliches könnte.

(US)Amerikaner, Briten, Russen...Opa wusste schon warum er alle bekämpft hat.

Ich hatte auch so einen jämmerlichen Drecksnazi als Opa. Der Deutsche an sich hat gejubelt, als der Ameriker ins Dorf Rollte.

Der ist so schwarz, der könnte glatt bei mir Baumwolle pflücken

Dein kindischer Rassismus ist ebenso fehl am Platz

 

[DerOlf]

@Rotkaeppchen:
Ich bin Realist und sehe zwischen "Verbündeten" und "nicht Verbündeten" nur einen marginalen, in jedem Fall aber temporären Unterschied.
Ich wollte dich nicht entstellt zitieren ... ich denke aber, dass man für eine neutrale Betrachtung auf Bündnisslogiken verzichten muss. Verharrt man in einer Bündnislogik, dann verstellt das nämlich auch mal den Blick auf die nackten Tatsachen, denn allein der könnte ja das Bündnis schon gefährden.
Um es zu verdeutlichen ... wären wir mit Russland verbündet, dann würden uns die "russischen Aktivitäten" nicht als "Cyberkrieg-Vorbereitung" sondern als "notwendige Gegenmaßnahmen" gegen die (gemutmaßte *hust* ) Vorbereitungen eines Cyberkrieges seitens der USA und der Nato verkauft.

Zu denken, dass unsere Verbündeten schon keinen Scheiß bauen werden, ist mir einfach ZU naiv.
Dieses "Urvertrauen" habe ich nichtmal in meine eigene Regierung.

Der Dank für diesen Vertrauensverlust könnte an dieser Stelle an Macchiavelli gehen ... oder auch an Platon ... oder wenn mans aktueller mag, Max Weber oder Michel Foucault ... ich KANN Politikern seit dieser Lektüre nur noch mit Misstrauen begegnen.
Solange die glauben, es könnte ihnen einen Vorteil bringen, lügen die schon, wenn sie dir einen guten Tag wünschen.
Einem Donald Trump traue ich nicht mehr oder weniger über den Weg, als einem Vladimir Putin oder einem Baron von Münchhausen.

 

[Willnochreisen]

Finde es immer wieder schön wenn ich sehe dass jeder meint man müsse Seite beziehen. Der Feind meines Feindes ist NICHT mein Freund.

 

[sdfighter]

Zitat gekürzt.

Danke für deine Worte und die Richtigstellung der überwiegenden Meinungen hier. Das wieder jemand aus der Reihe tanzt ist nicht ungewohnt. Aber so ist es eben, wenn man die vorliegende Information "hinterfragt" wird man direkt als Sympatisant der Opposition dargestellt.

 

[SchlitzerHZ]

Armin und Peter sind Nachbarn und können sich nicht leiden.
Armin gräbt einen Tunnel bis unter Peters Haus, weil er es einstürzen lassen will, doch plötzlich fällt Armin in einen anderen Tunnel, den seinerseits der Peter bis unter Armins Haus gebuddelt hat, weil auch dieser es einstürzen lassen wollte.

Armin ist jetzt natürlich total empört und zeigt mit den Finger auf Peter, wie er es denn wagen könne, einen Tunnel unter sein Haus zu graben.

Leider leider weiss man nie, was man glauben darf oder kann.

Allerdings sollte man immer daran denken, und auch nicht vergessen, was VERMUTUNGEN und was FAKTEN sind.

 

[-oSi-]

Was man glauben kann oder darf? - und - Was Vermutungen sind und was Fakten?

Zwei sehr schwer zu lösenden Aufgaben in der heutigen Zeit.
Dazu müsste man für jede einzelne Meldung zig andere Meldungen oder Newsportale querlesen und dann wieder deren Quellen verifizieren.
(Eigentlich) unmöglich das zu stemmen.

Ergo werden die Nachrichten, Meldungen etc. einfach hingenommen. Nur innerlich ärgert man sich und zur Not macht sich der ein oder andere Luft auf den viel zu viel beachteten Netzwerken Facebook, Twitter & Co.
Es ändert sich eigentlich nicht wirklich was, es wird eher immer schlimmer.
So rosig sieht die Zukunft nicht mehr aus.


Und zur News allgemein, als erstes stirbt immer die Wahrheit.
Stimmen die Russland vorgeworfenen Dinge? Klar, tun sie dass. Nur das der, der ihnen das vorwirft es ebenfalls macht.

 

[Hovac]

... und wenn man sich deren Propaganda Kanal anschaut (RT) mit tausenden "Beiweisen" - doch die sind kein Stück besser und lügen den Leuten auch die "Hucke voll" - zum kotzen...

Beweise sind immer schwierig, da sie leider der Deutungsmacht unterliegen.
Ich wäre ja schon froh wenn Logik berücksichtigt würde, das ist zumindest dort noch deutlich besser als hier.

 

[Tock]

So tick halt die Generation Facebook&Co., was einer macht (USA) dürfen andere dann erst recht auch so machen (Russland). Egal welche Konsequenzen es haben kann.
Also wenn ein Amerikaner meine Frau missbraucht, darf es der Russe dann auch...

Dachte schon auf cb sind nur solche die auf propaganda reinfallen....merci.

 

[drckeberger]

Ihr seid in der Pflicht neutral zu bewerten und nicht zu polemisieren und damit andere mit in den Plemik-Sumpf zu reißen.

Jetzt im Ernst? Wenn wir was aus unserer Geschichte (oder auch Geschichte generell) lernen sollten, dann dass wir uns vor Allem mit den Medien kritisch auseinandersetzen sollten. Und die momentane Berichterstattung gen Russland scheint nicht gerade im Sinne der Mediendemokratie zu verlaufen. Vorschnelle Beschuldigungen, unausgewogene Berichterstattung, viel zu viele Meinungsveröffentlichungen. Eine neutrale Bewertung ist da kaum möglich. Jedenfalls nicht mit den hier gängigen Nachrichtenangeboten.

 

[fatony]

Die britische Regierung sieht in Russlands Handlungen hingegen eine erneute „Missachtung von internationalen Normen und der globalen Ordnung“.

öhmmm.....ja genau. PRISM etc. schon vergessen? Wie kann es eigentlich sein, dass man so heuchlerisch unterwegs ist und auch noch versucht "toll" da zu stehen indem man auf andere zeigt?