RTX 4070 Undervolting

[Janxt]

Hey,

mit dem MSI Afterburner kann man ja seine GPU undervolten, indem man die Spannungskurve im Curveeditor einstellt.
Das habe ich auch gemacht, jedoch stelle ich mir folgende Frage:
Jedes mal, wenn ich den Afterburner öffne und direkt in den Curveeditor gehen, dann ist die Spannungskurve wieder wie vor dem UV.
Klicke ich dann jedoch auf die "1" am Rand und dann erneut auf den Editor, wird mir meine eingestellte Spannungskurve angezeigt.
Muss ich bei jedem Start des PCs das Profil "1" auswählen, damit die GPU undervolted ist?

 

[Telechinese]

Wozu das Ganze...
Nimm das NVidia Power Management Tool, stell die max. Leistung ein, die die Graphikkarte ziehen darf und fertig 👍

 

[Janxt]

Wozu das Ganze...

Um die gleiche Leistung bei weniger Stromverbrauch zu erreichen

 

[Odessit]

Das geht alles:
Du musst den Button "apply oc on startup" anklicken. Ist aber nicht bei jedem Skin vorhanden. Nimm also dazu den klassischen Skin.
Zweiter Tipp:
Powerlimit auf 80% stellen und dabei nur 3-5% Leistung einbüßen.
Drittens: Spielabhängig FPS-Limit setzen.

 

[MasterWinne]

Mach deine Settings auf Profil 1 und setze den Haken bei Start mit Windows setzen, und je nach Skin apply oc.

Die Curve ist eine feste Arbeitsbereichsvorgabe.

@Telechinese
Einfach nur den Powertargetregler zu setzen ist eher Blödsinn und erhöht die Taktschwankungen unötig und es kommt zudem zu erheblichen Leistungsverlusten.

 

[Telechinese]

Um die gleiche Leistung bei weniger Stromverbrauch zu erreichen

?
GENAU DAFÜR gibts das Power Management Tool (?)
https://www.techspot.com/downloads/7541-nvidia-power-management.html
https://videocardz.com/newz/third-party-tool-enables-per-app-power-management-for-geforce-gpus

Ergänzung (11. September 2023)

Mach deine Settings auf Profil 1 und setze den Haken bei Start mit Windows setzen, und je nach Skin apply oc.

Die Curve ist eine feste Arbeitsbereichsvorgabe.

@Telechinese
Einfach nur den Powertargetregler zu setzen ist eher Blödsinn und erhöht die Taktschwankungen unötig und es kommt zudem zu erheblichen Leistungsverlusten.

EDIT: Dein Kommentar ist Blö...n - lies mal genau bitte 👍

 

[amorosa]

Für mich sieht das Power Management Tool aber auch so aus, als würde man stumpf einen Watt-Limiter setzen. Mehr auch nicht. Dementsprechend taktet die Karte halt hin und her.

Bei einem stable UV, ist die Karte auf dem höchstmöglichen Takt festgenagelt, bei gleichzeitig gedeckelter Leistung.

Ist doch viel feiner und leistungsbringender, wenn man UV betreibt.

Oder übersehe auch ich irgendwas ?

LG

 

[MasterWinne]

Das siehst du richtig.
Einzig kann man mit dem Tool die Spiele .exe dateien mit extra Profilen belegen, was a niemand wirklich braucht und b ist das tool gegenüber dem Afterburner umständlich und mit vorsicht zu genießen. Zumal es auch nicht stabiler oder besser läuft als der AB.

Und @Telechinese .... mein Kommentar ist kein Blödsinn, sondern einfach nur Fakt mit Jahrzehnte langer Erfahrung welche ich sogar Beruflich umsetze.

 

[milliardo]

Oder übersehe auch ich irgendwas ?

LG

Denke nicht. Das Tool vom Chinesen lässt noch Power-Profile für Anwendungen setzen. Das ist auch toll, hat aber mit Curve vs. minus-PPT nicht wirklich was zu tun.

Einfach Energieaufnahme mit dem Powertarget zu reduzieren ist die Quick&Dirty-Variante, die Effizienz der Karte steigt in jedem Fall. Eine gut ausgelotete Kurve mit positivem Offset und begrenzter Spannung für jeden Taktschritt ist noch besser, da sich im besten Fall Leistungssteigerung bei gleichzeitiger Begrenzung des Verbrauches erreichen lässt.

 

[Odessit]

Bei den stromfressenden Karten der RTX 30XX-er Serie bringt PL setzen (z.B. auf 80%) noch mehr als UV. Durch UV kommen wenn man es nicht begrenzt mehr FPS zustande und trotzdem rennen einige Karten ins PL. Somit hat man nur ein paar FPS mehr gewonnen. Setzt man ein PL und betreibt UV ist das die beste Lösung, falls man die Leistungsaufnahme u. Temperaturen reduzieren möchte. Gepaart mit einem FPS-Limiter spart man am meisten. Wobei die 40XX-serie deutlich effizienter als die 30XX läuft.

Gibt genug YT-Videos zu diesem Thema. Selbst eine 4090 mit UV und 250 Watt max. betrieben, liefert noch 92% ihrer Stock-Werte.

Von daher muss man beides betrachten.

 

[amorosa]

Ja, stimmt.
Meine 3080 ist auf 0.800V begrenzt und zieht als maximum 234W, das sind 14W mehr, als meine Stock-2070S.
Das ist schon nicht ohne.

Effizienzkarten sind die 30er nicht, aber man kann sie recht gut zähmen und mit UV sehr gut unter Kontrolle bekommen.

Die 40er lassen sich noch weiter drücken, was die Effizienz angeht. Keine Frage.

Aus Lust und Laune kaufe ich mir zwar keine 4090er jetzt, aber (ich weiß, gibt genügend Berichte darüber) ich würde gerne mal eine 4090er unter meine Fittiche bekommen und hardcore-uv betreiben. Dann vergleichen mit den UV-Profilen meiner 3080 sowie die UV-Profile meiner 2070S. Man sieht schon zwischen 3080 u. 2070S sehr coole Unterschiede, was den Verbrauch/Leistung/Temperaturen angeht.

UV ist ein schönes Thema ^^

 

[milliardo]

Bei den stromfressenden Karten der RTX 30XX-er Serie bringt PL setzen (z.B. auf 80%) noch mehr als UV.

Das ist bissl pauschal. Ich hab eine 3090, die darf nicht über 0,85V und damit komme ich zu - über den Daumen gepeilt - 95% der Zeit nicht mehr an mein auf Standard belassenes Powertarget von 350W ran. Mein (recht kräftiges) UV hat also die Funktion eines reduzierten PT größtenteils bereits übernommen.

Natürlich könnte ich jetzt auch noch zusätzlich am PT drehen, aber das könnte mich an den vergleichsweise wenigen kritischen Stellen mindest-FPS kosten, ohne dass ich noch signifikanten Stromspareffekt oder Einfluss auf die Temps habe.

 

[Odessit]

Meine 3080 hab ich bei 0.90 V stehen lassen müssen, alles unterhalb dieses Wertes führte zum Absturz. @Stock waren es 1.05V. Das PL liegt bei dieser Karte (Zotac) bei 320 Watt, also an der Nvidia-Mindestvorgabe, was sie auch permanent erreichte. Ich hab sie dann neben dem UV auf 80% eingebremst und laut AB jetzt max. 265 Watt und 8°C weniger Temperatur im Vollastbetrieb.
Bei Cyberpunk WQHD Ultra, RT u. DLSS
ergab das einen moderaten durchschnittlichen FPS-Verlust von 4-5 FPS bei zuvor 65-70FPS @stock. Möglicherweise verbunden mit weniger Mindest-FPS.
Aber das habe ich für ~ -60 Watt, weniger Hitze und Lautstärke gern in Kauf genommen. Durch G-Sync und in einem Single-Player Game wie Cyberpunk ist das weniger ein spürbares Problem.

 

[MasterWinne]

Die 30er Karten haben ihren Sweetspot zwischen 0,75 und 0,8v, wenns nicht gerade nen Krüppelchip ist. Ab 0,8v gehts immer weiter in die Ineffizienz. Kommt halt immer darauf an ob einem die letzten paar Frames den steigenden Verbrauch und Abwärme es einem Wert sind. Man sieht eben oft das es dann pro 100 Mhz mehr Takt, die auch mal bis zu 20Watt mehr ausmachen keinen wirklichen Frame mehr dazu gibt, je nach Game.

Wer UV / OC betreibt hat idR immer ein Ziel vor augen.

Wenn man die Curve benutzt, ist der PT Regler hinfällig, überschneidet sich PT und Curve, wird die Curve praktisch ausgehebelt.

Ein Systemweiter FPS Limiter ist immer Sinnvoll, angepasst an den Bildschirm oder nach den eigenen Vorlieben. Bei Oleds zB muss man nicht wirklich die vollen Hz fahren, denn zwischen zB 100 und 120 Hz bemerkt man keinen nennenswerten Unterschied, da hier die enormen Schaltzeiten eine Rolle Spielen.

Bei LCDs siehts da etwas anders aus, dennoch muss man auch hier keine zB 240 Fps fahren, wenn einem 120 reichen, aber wie gesagt, wer darauf aus ist hat sowieso ein Ziel vor augen 😁

 

[Salamimander]

Meine 4090 ist so leise und kühl, da verzichte ich aktuell auf UV

 

[amorosa]

Aber auch bei der kannste bestimmt noch ordentlich was rausholen durch UV.

Noch kühler und evtl. noch leiser ?

LG

 

[Salamimander]

Leiser als nicht hörbar nicht, aber ja FPS und/oder Verbrauch ginge was. Habe nur keine Lust

 

[BlackWolf_Raven]

Ich hol diesen Beitrag mal aus den tiefen des Forums herauf.
(Wenn gewünscht mache ich auch gern einen neuen auf, war mir jetzt nicht sicher ob es präferiert wird bestehende Threads für eine Diskussion zu nutzen, wobei hier seit dem letzten Post auch schon 2 Monate vergangen sind)

Folgendes:
Ich hatte im Laufe der letzten Jahre eine GTX 1050Ti, eine GTX 1070Ti, zuletzt eine RTX 3060Ti und seit heute eine RTX 4070. Genauer eine ASUS TUF 4070 OC

Generell hatte ich mit den vorherigen Karten keine Probleme mit dem Undervolting und betreibe dieses auch ausschließlich um den Verbrauch der Karte zu verringern. Es soll kein OC stattfinden. Auch jetzt habe ich, so denke ich, kein wirkliches Problem, aber eine Beobachtung die mich stutzig macht.

1.) ASUS gibt als Standardtakt 2550Mhz (Boost) und OC-Takt 2580Mhz an.
2.) Ohne jegliches UV und OC taktet die Karte laut HWInfo auf 2850Mhz hoch.
-> Ist das richtig und gewollt?
3.) Wende ich jetzt ein, aus meinen Augen, stabiles UV an (940mV @ 2580Mhz), kann ich in Benchmarks mit hohen FPS - Zahlen (MSI Kombustor & 3D Mark (Solar Bay)) eine Differenz von 8-12 FPS ausmachen. Vergleich findet anhand Notizen und OSD statt.

Der Score der Benchmarks ist mir egal, Ziel ist es für mich die Karte energieeffizient(er) zu betreiben, da sie aus meiner Sicht keine >1000mV braucht. Logisch dass weniger Saft auch weniger FPS bedeutet, ich habe aber bei den vorherigen Karten (aus dem Gedächtnis heraus) eher das empfinden gehabt dass ich auf eine Differenz von 3-4 FPS verzichten kann weil "merkt man eh nicht". Das sehe ich nun bei 8-12FPS ein wenig anders.

Gehe ich an das UV-Thema falsch heran und sollte es mit mehr mV und höheren Takt probieren, oder ist das tatsächlich ein gutes UV und ich muss mich an die neue FPS-Differenz gewöhnen?

 

[amorosa]

Hey, also es kommt meiner Meinung nach auf das Finetuning und Chipgüte drauf an.

Hab keine 4000er Gen. aber hatte eine 2070S und nun eine 3080.

Bei meinem UV „verlor“ ich bei der 2070S ca. 7-8FPS aber dafür ca. 50-60W weniger Verbrauch/Abwärme/Lautstärke.

Nun bei der 3080er sind es zwischen 9-12FPS, die ich verliere.

Es ist aber auch meiner Meinung nach wirklich nen bisschen Lotterie.

Entweder Du gewöhnst dich dran, oder Du nimmst dir nochmal richtig 1/2 Tage Zeit um die Kotzgrenze deiner Graka auszuloten was das UV angeht, um evtl. nochmal den einen oder anderen FPS raus zu holen.

Im Schnitt sehe ich einen Verlust von 8-12FPS als „Normal“ und „OK“ an.

Andere haben evtl. mehr Glück (wie man es in den Sammlern immer wieder lesen kann) und haben halt nur 3-8FPS Verlust.

Ja, das ist so meine Beobachtung.

Bekannter hat dieselbe Karte wie ich und dasselbe UV wie ich, er bekommt seine aber um ca. 30mhz höher. Das sind max. 1-2FPS mehr, die er hat.

Andere können sogar noch weiter runter und holen noch mehr aus ihren Karten raus.

LG und schönes Wochenende

 

[FrankN84]

Allein durch (geringes) UV sollte eigentlich keine Leistung verloren gehen.
Ich habe anhand dieser Anleitung stets die besten Ergebnisse erzielt.
https://www.hardwaredealz.com/forum...fterburner-ab-nvidia-pascal-10er-serie.18112/