RX 480 verstößt gegen PCI-Express Standard

[!(2) PousaH]

Anscheinend verstößt die RX 480 gegen die offiziell zugelassenen Spezifikationen für den PCI-E Port.

Tom's Hardware:

AMD’s Radeon RX 480 draws an average of 164W, which exceeds the company's target TDP.
And it gets worse. The load distribution works out in a way that has the card draw 86W through the motherboard’s PCIe slot.
Not only does this exceed the 75W ceiling we typically associate with a 16-lane slot, but that 75W limit covers several rails combined and not just this one interface.

We skipped long-term overclocking and overvolting tests, since the Radeon RX 480’s power consumption through the PCIe slot jumped to an average of 100W, peaking at 200W.
We just didn’t want to do that to our test platform.

http://www.tomshardware.co.uk/amd-radeon-rx-480-polaris-10,review-33587-9.html

With Tom's Hardware reporting that the RX 480 draws (substantailly) more than the 75W allowed from the motherboard (for example, the PCI Express high-power card spec allows a mazimum of 66W to be drawn from the 12V pins of the PCI Express slot, and the RX 480 averages 79W from the 12V lines alone) AMD seems to be violating the PCI Express(R) spec. Of course, I'd love to see HardOCP try to duplicate Tom's results.

According to the licensing contract for the spec, if they do not fix this within 3 months, AMD will NOT be able to call the card a PCI Express card. If they do, they face not only litigation, but if my understanding is correct an action before the U.S. International Trade Commission (ITC) to ban the importation of the card as counterfeit goods. You might think the PCI-SIG will give AMD a pass, but if they do, they risk loosing the trademark entirely. An unforced trademark gets invalidated. The SIG won't let that happen.

So what does this mean to the consumer? I think there are two possibilities, if we assume AMD will not choose to remove the PCI Express logos from these cards: Either they will alter the boards to have an 8-pin socket and to pull more power from there, or they will neuter the card to ensure it doesn't draw more power than the PCI Express specification allows. I don't see any other options.

Disclaimer: I am an attorney, but I practice patent law, not trademark law. This post does not constitute legal advice and does not create an attorney-client relationship.

https://hardforum.com/threads/amd-radeon-rx-480-video-card-review-h.1903637/page-3#post-1042386067


Das heißt, dass die RX 480 Mainboards grillen kann aber auch, falls das Problem nicht gefixt wird,
nicht mehr als PCI-E Karte bezeichnet werden darf.

Update:

Raja Koduri hat sich bereits auf reddit über seinen account dazu geäußert:

Great question and I am really glad you asked.
We have extensive testing internally on our PCIE compliance and RX480 passed our testing.
However we have received feedback from some of the reviewers on high current observed on PCIE in some cases.
We are looking into these scenarios as we speak and reproduce these scenarios internally.
Our engineering team is fully engaged.

https://www.reddit.com/r/pcmasterra...at_amd_the_time_has_come_to_ama_about/d4so3bn

Update 2:

User kisser hat noch eine weitere review gefunden, bei welche der Verstoß ebenfalls festgestellt wurde.

http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

 

[Milchwagen]

Mal schauen was andere Testseiten berichten. Wenn es stimmt doof. Wird 99% aller User aber nicht interessieren.

 

[Axxid]

Gab es nicht schon eine Karte (295 x2?) die die PCI-Leistung überschritt ?

 

[Milchwagen]

z.b. oder die Nano

 

[t3chn0]

Ich muß es jetzt sagen....

Böses NVIDIA 3.5GB RAM Gate....AMD ist viel ehrlicher und besser.

Da hat AMD ja massiv aus dem 295x2 Debakel gelernt.

Aber was ist schon Sicherheitsrelevanz vs 0.5GB langsamer Speicher......

 

[Milchwagen]

Wird dein Mainboard nicht grillen. Die meisten OC Karten dürfen laut BIOS 88W aus dem PCI-E Slot ziehen.

Aber generell explodiert alles bei über 75W.

 

[Hito]

NVidias Hardware bläst da was auf weil die Besucherzahlen stagnieren?
Gabs dieselben Messungen mit ner 1070/1080 OC Karte?
Kommuniziert AMD das in den Spezifikationen?

​
Mal sehen ob und wie sich AMD äußert.


edit: TH ist schon seit Jahren nicht mehr ein ordentliche Anlaufstelle, aber Seriösität kann ja nicht groß geschrieben werden wenn man den SEHR WICHTIGEN DISCLAIMER ans Ende des Artikels setzt anstatt zum Anfang. Warum? Weil der Disclaimer den Vorwürfen den Wind aus den Segeln nimmt.

"ich bin zwar anwalt aber ich hab keine ahnung und meine aussagen sind nicht bindend." Jo, so kann ich jedweden Bullshit erklären.



Wenn AMD hier Scheisse gebaut hat, wirds ein lustiger Sommer. Aktuell bin ich nur über die hinterhältige Art der Berichterstattung bei TH sauer: viel Clickbait-tra-ra um etwas was man nichtmal festmachen kann? Denen sollte man emails schicken, die mit dem Mittelfinger getippt wurden. Recherchieren geht anders.

 

[Milchwagen]

The comparison overview shows that some of Nvidia’s GeForce cards consume less power during the stress test, since GPU Boost recognizes the nature of the load and limits power consumption accordingly.

Heißt soviel wie NV würde auch die Norm brechen Regeln aber ab!

 

[Chillaholic]

Böses NVIDIA 3.5GB RAM Gate....AMD ist viel ehrlicher und besser.
Aber was ist schon Sicherheitsrelevanz vs 0.5GB langsamer Speicher......

Das eine ist offensichtlicher Kundenbeschiss, das andere ist überschreiten einer Norm.
Was würde ich als Kunde wohl schlimmer finden?

 

[KaffeeJunge]

NVidias Hardware bläst da was auf weil die Besucherzahlen stagnieren?
Gabs dieselben Messungen mit ner 1070/1080 OC Karte?

jop
http://www.tomshardware.de/gtx-1070...izienz-performance,testberichte-242131-2.html

 

[!(2) PousaH]

​
Mal sehen ob und wie sich AMD äußert.

Wahrscheinlich hast du grade getippt als ich editiert habe:

Update:

Raja Koduri hat sich bereits auf reddit über seinen account dazu geäußert:

Great question and I am really glad you asked.
We have extensive testing internally on our PCIE compliance and RX480 passed our testing.
However we have received feedback from some of the reviewers on high current observed on PCIE in some cases.
We are looking into these scenarios as we speak and reproduce these scenarios internally.
Our engineering team is fully engaged.

https://www.reddit.com/r/pcmasterra...at_amd_the_time_has_come_to_ama_about/d4so3bn

 

[kisser]

http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

Wir fragten bei AMD nach. Erst nach einigen Tagen erhielten wir eine überraschte Rückmeldung, dass man sich bei der Ermittlung der typischen Leistungsaufnahme unter Spielen an die im Hause übliche Herangehensweise gehalten habe und fragte unsere Messmethodik an, welcher wir bereitwillig mitteilten. Zum PCI-Express-Problem und den Spezifikationen wollte man sich noch einmal separat melden. Die Rückmeldung zu beiden Fällen blieb dann aber aus.

Ein Fahler Beigeschmack bleibt dennoch, ganz zu Schweigen von AMDs fehlendem Feedback zu diesem ungewöhnlichen Umstand. Prinzipiell hätte man das vermeiden können, in dem man die hohe Leistungsaufnahme aus dem PEG-Socket schlicht begrenzt und den Mehrbedarf auf den 6-Pin-Stromstecker verlagert. Zwar findet dann auch hier eine Spezifikationsverletzung statt, das hat AMD jedoch nicht zum ersten Mal getan. Dabei genügt es dann wirklich, wenn die Netzteile schlicht ausreichend dimensioniert sind. Sei es drum, wir sind auf Feedback des Herstellers gespannt, wenn es denn noch kommt.

 

[!(2) PousaH]

http://ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

sehr interessant, werde das auch mal in den Startpost dazu schreiben

 

[FormatC]

Gabs dieselben Messungen mit ner 1070/1080 OC Karte?
Kommuniziert AMD das in den Spezifikationen?

Klar, doch. Sogar mit noch mal Grafiken zu den einzelnen Rails. Ist bei mir seit Längerem Standard. Ich vergaß, Du liest TH ja gar nicht, sonst wüsstest Du es und würdest nicht so einen Quark schreiben. Zu den 1070 und 1080 gibt es sogar einen Effizienzartikel, runtergebencht bis auf den einzelnen Shader, wo die 1080 bös ihr Fett wegkriegt. Naja, sorry. Wir sind leider unseriös, so dass Du es nicht gelesen haben kannst.

​Mal sehen ob und wie sich AMD äußert.

Nicht nur ich habe das vor zwei Wochen schon direkt zu AMD kommuniziert. Reproduzierbar. Und ich war nicht der Einzige, nur dass sich AMD bisher bei allen ausschweigt. Was sollen sie auch schreiben? Die Fakten sind nicht zu widerlegen.

edit: TH ist schon seit Jahren nicht mehr ein ordentliche Anlaufstelle, aber Seriösität kann ja nicht groß geschrieben werden wenn man den SEHR WICHTIGEN DISCLAIMER ans Ende des Artikels setzt anstatt zum Anfang. Warum? Weil der Disclaimer den Vorwürfen den Wind aus den Segeln nimmt.

Warum sollte man auf der ersten Seite spoilern und mit einem Zwischenfazit den Spannungsbogen zerstören? WIE man einen Artikel gliedert, sollte immer noch den Redakteuren überlassen bleiben.

Wenn AMD hier Scheisse gebaut hat, wirds ein lustiger Sommer. Aktuell bin ich nur über die hinterhältige Art der Berichterstattung bei TH sauer: viel Clickbait-tra-ra um etwas was man nichtmal festmachen kann? Denen sollte man emails schicken, die mit dem Mittelfinger getippt wurden. Recherchieren geht anders.

Recherche heißt für mich Schaltungslayout analysieren (steht was dazu drin, hat sonst kaum wer), exakt und mit gescheitem Equipment messen (sollte auch der Fall gewesen sein), Plausibilität gegenchecken (habe ich mit mehreren renommierten Kollegen getan), den Hersteller rechtzeitig in Kenntnis setzen (AMD hat alle Messprotokolle) und auf Antwort warten (das tun wir alle bis heute).

Natürlich kann man es festmachen. Viele Kollegen, die eben nicht an der Steckdose lutschen, haben exakt das gleiche Ergebnis wie ich, teilweise noch extremer. Wir kommunizieren nämlich miteinander, weil man sich persönlich von vielen Events auch gut kennt. AMD hat mindestens von sechs Leuten Messprotokolle bekommen und sich bis heute ausgeschwiegen. Was sollen sie auch antworten? Fakten lassen sich nicht mit PR-Gewäsch wegschwurbeln.

Und bitte:
Da Du mich hier privat auf sehr unverschämte Weise in die Ecke von Klickbetrügern stellst, erwarte ich von Dir eine eindeutige Entschuldigung, falls es Dir nicht gelingt, all diese Unterstellungen mit Fakten zu unterlegen. Du kannst mich auch gern per PN kontaktieren.

Man hätte übrigens auch den deutschen Artikel verlinken können, ist exakt der gleiche. Nur würden es in Deutsch einige vielleicht besser verstehen.

 

[t3chn0]

Du musst dich gar nicht rechtfertigen.

Die Leute hier sind mittlerweile kackendreist geworden und schreiben was sie wollen. Du kannst noch so mit Fakten kommen, das juckt die Leute nicht.

Als nächstes bekommst du zu hören, dass du 2x980Ti in der Signatur hast und deshalb sowieso voreingenommen bist.

Kritik an AMD ist nicht mehr erlaubt, weil NVIDIA seit der 970er Geschichte, Satan, Hitler oder whatever ist und AMD die Caritas.

Ist wirklich in jedem Thread so.

Computerbase wird als Nvidiabase bezeichnet etc.

 

[EXTREM]

Naja im Endeffekt wird es niemanden kümmern da die meisten Boards sowieso dafür ausgelegt sind weit mehr als 75 Watt über den PCI-E zu liefern, und in 4 Wochen wenn jeder Hersteller ein Custom Modell geliefert hat wird die Referenz Karte so oder so vom Markt nach und nach verschwinden.

 

[galland19]

da gibts wohl zwei erklärungen:
amd war so fixiert auf die energieeffizienz dass sie an einem 6pin anschluss festgehalten haben. quasi eine glaubensbasierte energieeffizienz. btw: die 1070 hat die gleiche tdp und einen 8pin.
die karte war nicht so schnell wie erhofft und es wurde zu sehr an der taktschraube gedreht dass man - praktisch von haus aus - die tdp gesprengt hat; also überleitung zu punkt 1 dass man wohl vorher eine total board tdp von ~110w angestrebt hat.

eigentlich müsste amd nun bei referenzboards das oc treiberseitig sperren damit die leute ihre boards nicht grillen.
bisher war oc immer chip limitiert. bei der 480 gilt jetzt: der chip kann mehr, aber wo soll der strom herkommen?

und nebenbei redet amd sich um kopf und kragen; spricht von einzelfällen und "merkwürdigen und unnatürlichen verhalten" der testsamples...

 

[Milchwagen]

Soweit ich das verstanden hab tritt es bei Spielen ja nicht in extremen Maße auf. Bzw so hab ich die Charts verstanden. Unter dem extremen Test wird sie schon deutlich überschritten, jedoch machen das wohl auch andere Karten bzw erkennen diese Last und takten gar nicht hoch. So steht es eins zu eins im Test.

Desweiteren gibt es ja sowieso Toleranzen. Ich sehe das nicht so wild.

 

[Schrotti]

Soweit ich das verstanden hab tritt es bei Spielen ja nicht in extremen Maße auf. Bzw so hab ich die Charts verstanden. Unter dem extremen Test wird sie schon deutlich überschritten, jedoch machen das wohl auch andere Karten bzw erkennen diese Last und takten gar nicht hoch. So steht es eins zu eins im Test.

Desweiteren gibt es ja sowieso Toleranzen. Ich sehe das nicht so wild.

Ach ja?

Zitat HT4U "Wir hielten Rücksprache mit einem Mainboard-Hersteller. Der meinte, im schlimmsten Falle würde eine Schutzschaltung greifen und das System abschalten."

Und demnächst häufen sich dann die Beiträge zu abstürzenden Systemen nur weil AMD sich nicht an Standards hält. Ich schreibe hier nicht von 77W oder 80W sondern weit drüber über die Spezifikation.

 

[EXTREM]

Und wieviele Boards wurden durch die beliebte GTX 960 von ASUS abgeschaltet oder beschädigt? Da sind es spitzen bis zu 225 Watt

Anhang anzeigen 566489