Test RX 550 und GT 1030 im Test: GPUs für Dota 2 oder Overwatch und UHD-YouTube

[Terixa]

Der Test ist doch kein Test, für die 730 und R7 250 wurde einfach nur ein Fantasiewerte angegeben,
alleine R7 250 800 GFLOP vs. RX 550 1230 GFLOP

A besten ist die Behautung im Test mit LOL,
GT 730 30 FpS, R7 250 65 FpS, @ 4K Maximale Details

 

[borizb]

Solang es die 1050 weiterhin für 99€ gibt (u.a. beim Media Markt),
muss man sich wirklich fragen, ob man wegen 25€ auf so viel mehr
Leistung verzichten will.

Unverzeihlich ist nach wie vor die Speicheranbindung bei Nvidia.
Das die immer dermaßen knausrig sind mit der Bandbreite, hat
schon mehr als einer tollen Karte das Genick gebrochen. Man
kann sich nur vorstellen, was diese Karte mit 128 Bit liefern kann
Das Gleiche gilt für die 192 Bit der 1060 oder die 128 Bit der 960.
Klar spart das nochmal Geld, aber es wäre so einfach da mehr
zu bieten. Oder beide Versionen auf den Martk bringen und den
Kunden entscheiden lassen, das wäre toll.

 

[Iscaran]

@CB:

Ein Sonderfall der anderen Art ist League of Legends. In dem Spiel gibt es zwar keine größeren Unterschiede zwischen den Grafikkarten, aber zwischen den Prozessoren. Während sich die CPUs fast durchweg ein enges Kopf-an-Kopf-Rennen liefern, hat in League of Legends der Ryzen 1500X Schwierigkeiten. Counter-Strike: GO sowie Overwatch sind dagegen zwei Spiele, die durchweg auf dem Ryzen 1500X etwas zügiger laufen als auf der Intel-CPU.

Das stimmt aber leider so nicht:


CS:Go läuft auf Ryzen schlechter und zwar auf beiden GPU-Typen. OW deutlich besser auf nVidia und besser auf der RX...

Den Teil sollte ihr vielleicht nochmal genauer anschauen. Es gibt insgesamt 3 Titel die auf BEIDEN GPUs deutlich besser auf Ryzen laufen als auf intel:
Cities, Dota2, OW.
Bei LOL läuft nur die AMD-GPU@Ryzen deutlich besser.

In CS:Go hat die Intel-CPU mit beiden GPU-Typen dagegen leichte Vorteile. Die anderen Games sind ziemlich balanced mit ganz leichten Vorteilen für die Intel-CPU.

Aber die Performance Steigerungen @Ryzen in Cities, Dota und OW sind mehr als deutlich !

Das einzige PRO das ich bei der 1030 finde ist der Stromverbrauch....das Fazit von CB daher völlig gerechtfertig.
Sonst eher -Minus;
Kein G-Sync
Kein DP (bzw. nur bei bestimmten Partnerkarten)
Performance z.T. deutlich niedriger als die RX550 (~20%) z.T gleich auf.
und für nur 100€ gibts bereits schon 4GB bei der RX550 (wobei die wohl eher unnötig sind)

Die AMD Radeon RX 550 ist dabei in Summe das bessere Produkt. Die Grafikkarte ist im Schnitt etwas schneller und die erweiterten Funktionen sind weiterhin verfügbar. Allerdings ist die Radeon RX 550 auch etwas teurer, der Aufpreis sollte aber in Kauf genommen werden.

 

[Wolfgang]

Ich finde das Fazit zwar nachvollziehbar, aber die RX550 wäre für mich jetzt nicht die Kaufempfehlung. Klar ist es nicht zu begrüßen das die 1030 kein Streaming und kein G-SYNC unterstützt, aber ist das für die Zielgruppe irgendwie relevant? Selbst der unfähigste Twichtcher wird wohl keine der beiden Karten nutzen um ein Spiel zu streamen. G-sync ist sowieso obsolet, wer bereit ist 100 Euro beim Monitor drauf zu legen um G-Sync zu bekommen, wird wohl nicht für 75 Euro eine GPU dazu kaufen.

Entscheidend in der Klasse ist meiner Meinung nach Verbrauch und Preis und komischer weise ist Nvidia sogar im letzteren besser aufgestellt.

Das fehlende Ökosystem ist nur ein kleiner Teil, warum die RX 550 schlussendlich empfohlen worden - und keinesfalls Ausschlaggebend. Hinzu kommt halt auch die etwas bessere Performance auf der RX 550. Die geringere Leistungsaufnahme der GT 1030 ist ja nett und sollte honoriert werden. Schlussendlich ist das aber kein Kaufargument (und auch ziemlich egal). Ist ja nicht so, als würde eine RX 550 das Netzteil abbrennen lassen. Und ja, der Preis ist niedriger. Aber im Endeffekt ist der Aufpreis so gering, dass beide Punkte einfach nicht die Plus-Punkte der RX 550 aufwiegen können.

Warum wurde zum Vergleich keine einzige IGPU getestet?

Die IGPs der Desktop-GPUs sind halt schon deutlich langsamer und kommen noch nichtmals hinter der R7 250 hinterher.

Getestet wird dann in 4k oder mit Ultra Details...
Das kann nicht euer Ernst sein Einstiegskarten so zu testen. Wie wär's denn mal in 1080p/720p mit niedrigen Details?

Zwei Spiele sind in 2.160p getestet, alle anderen in 1.080p. So wild ists wahrlich nicht

 

[fortknox]

Fazit:

Die passive XFX RX 460 4GB Passive Heatsink Edition im Alternate Angebot vor einigen Monaten für 110 € zu kaufen war goldrichtig uns ich bereue es nicht.
Zusammen mit einem günstigen Freesync Monitor ist es eine gute Kombination gewesen.

Wer auf RX 550 und GT 1030 gewartet hat, wird sich zu den Preisen wohl kaum zum Kauf bewegen lassen. Dafür ist die gebotene Leistung einfach ein Witz.

 

[Terixa]

Wer auf RX 550 und GT 1030 gewartet hat, wird sich zu den Preisen wohl kaum zum Kauf bewegen lassen. Dafür ist die gebotene Leistung einfach ein Witz.

Der Test ist ein Witz, egal ob welche der Beiden

 

[Wolfgang]

Eine passive Karte gegen eine werksübertaktete, aktiv gekühlte Karte die auch noch ein gutes Stück teurer ist zu testen.. IMHO absolut unprofessionell. Man hätte doch zumindest warten können bis zwei gleichartig gekühlte Varianten mit Standardtakten sowie Spannungen vorliegen.

Die Gainward-Karte taktet nicht niedriger als Luftgekühlte GT 1030. Und die RX 550 lief in den Spiele-Benchmarks mit dem Standardtakt. Nur in den restlichen Messungen mit dem minimalen OC von Sapphire.

Was ich nach wie vor vermisse sind ein paar Angaben zur Messung der Leistungsaufnahme. Dass diese endlich direkt an der Karte gemessen wird ist ja schön, aber wie lange? Ist das ein Durchschnittswert oder ein Maximalwert? Um eine vernunftige Angabe zu machen müsste man eine typische Szene in einem anspruchsvollen Spiel zumindest 30 Sekunden spielen und daraus einen Durchschnittswert errechnen.

Die Karten werden rund 15 Minuten vor den Messungen aufgewärmt. Es werden Szenen gemessen, die nicht oder nur minimal schwanken. Daher ist es quasi ein Maximal- und ein Durchschnittswert zugleich.

Der Test ist doch kein Test, für die 730 und R7 250 wurde einfach nur ein Fantasiewerte angegeben,
alleine R7 250 800 GFLOP vs. RX 550 1230 GFLOP

A besten ist die Behautung im Test mit LOL,
GT 730 30 FpS, R7 250 58 FpS, @ 4K Maximale Details

Bitte was?

 

[Pumpi]

Sind denn die miesen Frametimes mit dem "SpeicherOC only" verschwunden oder ruckelt es immer noch ? aka*Speicherbandbreitentest*

 

[Terixa]

"Zwar lassen sich die GPU fehlerfrei um 205 MHz auf 1.433 MHz und der Speicher um 600 MHz auf 3.600 MHz übertakten."


Da ist also der Grund, eine Aktiv gekühlte 550 gegen eine Passive 1030 antretten lassen,
ja das eine 1030 aber auch auf bis zu 1704 MHz im Boost taktet wenn diese nicht in das Temp. Limit läuft wird einfach mal unterschlagen.

Bitte was?

Für die 730 sowohl als auch die R7 250 wurde einfach mal Lottorie gespielt mit Test haben deren Werte nichts zu tun.

 

[melloo]

was fürn Leistungsplus? du meinst wohl eher Minus

Ich denke das selbst uralte gebrauchte ala HD 7970 oder HD 7950 für deine Zwecke potenter wären und die bekommt man für 60-80€ hinterhergeschmissen.
Und für die 4GB der RX550 legst auch schon mindestens n 100er hin.

gebraucht bzw. Alter
hoher Verbrauch inkl. (wahrscheinlich) hoher Lautstärke

Nein danke.

 

[Wolfgang]

@Terixa

Sorry, aber was für eine Verschwörung geht denn bei dir ab?

"Zwar lassen sich die GPU fehlerfrei um 205 MHz auf 1.433 MHz und der Speicher um 600 MHz auf 3.600 MHz übertakten."
Da ist also der Grund, eine Aktiv gekühlte 550 gegen eine Passive 1030 antretten lassen,
ja das eine 1030 aber auch auf bis zu 1704 MHz im Boost taktet wenn diese nicht in das Temp. Limit läuft wird einfach mal unterschlagen.

Hä, was?`Sorry, aber was redest du da? Was willst du mir damit sagen?
Was hat ein Übertaktungsergebnis der RX 550 damit zu tun, wie hoch eine GT 1030 ohne OC in Spielen taktet?

Für die 730 sowohl als auch die R7 250 wurde einfach mal Lottorie gespielt mit Test haben deren Werte nichts zu tun.

Sicher nicht. Wie kommst du auf so einen Blödsinn?

 

[Austrokraftwerk]

Die IGPs der Desktop-GPUs sind halt schon deutlich langsamer und kommen noch nichtmals hinter der R7 250 hinterher.

Aha. Und woher soll der Leser dieses Tests das wissen? Steht ja nirgends.

 

[Nitschi66]

Terixa ist witzig!

@Topic:
Finde die Karten auch gut gelungen - endlich mal wieder was im Low-End. Leider ist der Preis noch nicht im Low-End angekommen aber ich wette diese karten bzw die Chips der Karten werden jetzt wieder 4 Jahre bestand haben und dann sieht der Preis doch wieder ganz anders aus.

Würde mich jetzt meine Tante aber nach einer Grafikkarte Fragen, mit der sie auf ihrem PC blurays und so abspielen kann, müsste ich ihr aber zur Nvidia raten. Weniger kosten, gleiche Features. Meine Tante (oder andere Menschen, die mir diese Frage stellen würden) gucken aber im Leben keine Filme auf dem Computer... von daher würde ich immernoch die GT730 oder AMD250 holen.

 

[habichtfreak]

Die HD 3850 wurde allerdings schon 2011 getestet, zu einem Preis von ca. 140€.

november 2007 meintest du sicherlich. das CB 140 euro bezahlt hat für ihr exemplar mag sein, meins hat 107 (inkl. versand gekostet). und ich hab wochen drauf gewartet, weil die neue serie nicht lieferbar war. ein bekannter hat auf seine 3870 damals sogar noch 4 wochen länger gewartet als ich.

wer igps in diesem test vermisst, und oder weitere einstiegskarten, der kann den alten artikel von 2015 heranziehen. (testsystem ist ein anderes, aber als grobe orientierung reichts):

 

[fortknox]

Die Preise für das gebotene sind bei RX 550, aber insbesondere bei GT 1030 wirklich deutlich zu hoch.

Hier bekommt man z.B gerade eine GTX 1050 2GB für 100 €. Will ja keine Werbung machen, aber das Missverhältnis ist schon recht ausgeprägt.

https://www.mediamarkt.de/de/product/_zotac-geforce-gtx-1050-mini-2gb-zt-p10500a-2193626.html

Ist zwar nur die 2GB Version, aber für die Rohleistung braucht man auch nicht unbedingt die 4GB.

 

[Atent123]

Ich hätte gern die 750ti noch im Vergleich drin.
Der GP108 wird wohl eh eher für Ultrabooks als für den Desktop interessant.

 

[nudelaug]

die karten sind irgendwo nicht fisch und nicht fleisch - das war aber in dem bereich (siehe 730, 5550 etc.) immer so. relativ neu ist jedoch die so extrem ungünstige preisliche positionierung und teils mangelende features. man muss sich schon fragen, wer hier kaufen soll wenn die 1050/460 wesentlich mehr frames pro € bieten und in anderen belangen nicht großartig schlechter sind. gerade die rx550 ist hier lachhaft aufgestellt. im vergleich groß, teuer, laut (lüfter bei 1600rpm - geht's noch?). die gt1030 ist immerhin kompakter und nicht so hungrig aber deutlich zu teuer und geizt mit features (rein von den frames her wären die karten 50 bzw. 55€ wert).

sorry, aber sowohl nvidia wie amd müssen mal in die gänge kommen im low-end bereich. das die rx520/530/540 (obwohl anscheinend nur oem) noch nicht erschienen ist, wäre auch so eine sache. der markt für aufrüster die zB. von ihrer lausigen igpu mal wegkommen möchten ist durchaus vorhanden. die nischen der gt1030/rx550 sind...überschaubar.

 

[7hyrael]

was fürn Leistungsplus? du meinst wohl eher Minus

Ich denke das selbst uralte gebrauchte ala HD 7970 oder HD 7950 für deine Zwecke potenter wären und die bekommt man für 60-80€ hinterhergeschmissen.
Und für die 4GB der RX550 legst auch schon mindestens n 100er hin.

Ist halt die Frage ob man für Karten, welche mit neuen DirectX-Versionen oder anderweitigen Neuerungen nix mehr anfangen können und bereits einige Jahre auf dem Buckel haben, noch Geld ausgeben will... Ich kenne wenige ausgiebig genutzt Grafikkarten die viel Länger als 5-7 Jahre durchgehalten haben. Dann lieber ne etwas weniger starke neue kaufen die dafür noch potentiell länger hält und nicht die Grätsche macht, oder wenn doch, noch Garantie/Gewährleistung bietet.

 

[Terixa]

@Terixa
Sorry, aber was für eine Verschwörung geht denn bei dir ab?

1. Weil ich deinem Test nicht zustimme , ist es eine Verschwörung

Hä, was?`Sorry, aber was redest du da? Was willst du mir damit sagen?
Was hat ein Übertaktungsergebnis der RX 550 damit zu tun, wie hoch eine GT 1030 ohne OC in Spielen taktet?

2. Ich hab dich zitiert:
"Auch Low-End-Grafikkarten lassen sich übertakten, auf der passiv gekühlten Gainward GeForce GT 1030 SilentFX ist das aber nicht zu empfehlen. Zwar lassen sich die GPU fehlerfrei um 205 MHz auf 1.433 MHz und der Speicher um 600 MHz auf 3.600 MHz übertakten. Allerdings gerät die Grafikkarte aufgrund des passiven Kühlkörpers dann schnell ins Temperature-Target und taktet sich herunter. Signifikant schneller wird sie deshalb nicht."


So; Eine Aktiv gekühlte 1030 arbeitet mit bis zu 1704 MHz Boost, eurer schafft nicht einmal unter OC 1433 MHz

@Terixa
Sicher nicht. Wie kommst du auf so einen Blödsinn?

3. weil die Werte für 250 als auch 730 nicht zu treffen.

 

[Vitec]

Also noch weis man ja nicht genau, wo sich AMD`s Raven Ridge einordnet , aber 1,2 Tflop sind in meinen Augen heutzutage für reine Grakas einfach zu wenig.
Die aktuellen APUs schaffen da ja schon 800-900 und RV dürfte da die 1,2tflop auch erreichen wenn nicht sogar übertreffen.
Und bei der Bandbreite ist man mit aktuellen ddr4 @ oc 3200+ auch über 50Gb/sec .
Bleiben also maximal die anschlüsse wo man wohl mehr bieten kann wie ein Motherboard und die sind dem Gamer auch eher egal, da nur 1 Ausgabegerät genutzt wird.

Ich bin echt schon gespannt auf Raven Ridge.

Ps.: Ich kann aus meiner Erfahrung sagen das aktuelle "leistbare" apus zumindest bei Intel mit der hd 530/630 für Full HD auch in Heros,lol und co eher zu langsam sind es sei den man stellt alle anderen Regler auf minimum.
Aber mit mittleren einstellungen und 768p oder 900p lässt sich da teilweise durchaus zocken.
Auch doom und the Division 720p als etwas anspruchsvollere Games kann man damit noch über 30fps laufen lassen.
Das erste Game, dass auch auf minimalsten Einstellungen mit der HD 530 nicht gelaufen ist war
"GH-Wildlands" und "For Honor" hat die 30 fps gerade so geschafft.

Daher würde ich meinen ist es kein Problem, dass man die igpus nicht mitgetestet hat, vorallem in uhd.
Auch die älteren AMD APus dürften hier durch ddr3 und maximal 800 gflops nicht wirklich Bäume ausreissen.

Ich denke im Herbst wenn Raven Ridge auf den Markt kommt wird man hier dann einen aktuellen APU Test zu sehen bekommen von Computerbase, wo auch die schwächeren APUs dabei sein werden für interessenten.
Ich finde eine 750 Ti gebraucht, die sich an die 50€ bewegen eine gute alternative, man muss halt auf dx12 zb. verzichten.
Interessant hier sind dann die 960 4GB Versionen die auch schon unter die 100€ Grenze rutschen und für mich mit vollem 4k Media Support, ganz gut dastehen nur halt nicht mehr so sparsam wie die kleinen Karten, aber für Gamer preislich sicher interessant, wie ich finde.