RX 6600 OC

[SilverGreen]

Time Spy

Hier meine Ergebnisse:

Stock
8063 Points
7832 GPU Points
9689 CPU Points

OV 2650
8606 Points
8445 GPU
9649 CPU

OV 2700
8604 Points
8441 GPU
9662 CPU

OV 2750
8602 Points
8444 GPU
9623 CPU

Was ich komisch finde, das die GPU Punkte nicht extrem mehr werden obwohl 100mhz OC

Bin aber immer noch am testen, das wird sich das ganze Wochenende ziehen

 

[Restart001]

Clock sie nicht kaputt

 

[SilverGreen]

Also werde nochmal ein paar mal testen, wenn die Ergebnisse gleich bleiben, werde ich 2650 mhz lassen.

 

[Fujiyama]

OC der Grafikkarte ist doch eh nur Kosmetik, das einzige was sich signifikant ändert ist der Verbrauch.

 

[SilverGreen]

Naja es geht nur um ein paar FPS mehr.
Aber du hast recht, will halt so nah wie möglich an die XT Version ran und das habe ich wohl geschafft.
289€ für eine Non XT, die grade mal 5-8FPS langsamer ist, nenne ich einen Klasse Deal.
Die günstigste XT fängt bei 409€ an.

 

[fanaticmd]

Was ich komisch finde, das die GPU Punkte nicht extrem mehr werden obwohl 100mhz OC

Was sagen denn die Temperaturen?
Drosselt die Karte womöglich schon?

 

[yxcvb]

https://www.computerbase.de/news/gr...soll-am-11-august-mit-navi-23-erfolgen.77309/

Und was nutzt der Takt? Die Unterschiede liegen in den Shadern und den Compute Units

 

[Creekground]

Schau dir doch Mal den 6600xt UV Threads an

 

[SilverGreen]

Also ich lasse mich Eigentlich nicht von diesen Artikel ablenken, ich sehe nur den FPS unterschied.

Das bei Stock ungefähr 15% ist, wären dann bei 60 FPS einen unterschied von 9 FPS.
Beim OC hole ich ungefähr 7% raus, dann wäre die XT nur noch 8% schneller mit 4,8FPS mehr.

Das ist was ich mir anschaue.

Als die RX 6600 rauskam, wurde sie überall zerrissen, zu langsam, zu wenig Ram usw...
Dann kam die RTX 3050TI raus, die wurde überall gelobt und die war nicht zu langsam und der Ram war auch gut.

Also nimm es nicht als Persönlichen angriff, aber für 8% mehr Leistung zahle ich niemals 130+€ mehr.

Ergänzung (6. August 2022)

Was sagen denn die Temperaturen?
Drosselt die Karte womöglich schon?

Also Temps sind immer unter 60 grad, aber beim Spielen schaue ich nicht nach den Temperaturen, aber so denke ich mal war es nie über 60.

Werde gleich noch was Spielen und dann schaue ich mal richtig



EDIT:

Grade Time Spy durchlaufen lassen und mit AMD Overlay Temps ausgelesen:

Stock 67grad
OC 2650 65 grad, aber untervoltet



Nach vielen Versuchen kann ich nun sagen, das 2650 mhz der Sweetspot vom GPU ist.
Wenn man mehr übertaktet werden die GPU Points nicht mehr und mehr als 2,8 traue ich mich nicht.

Werde aber nacher mal mit 2600 und 2550 Testen und schauen.

 

[DaHell63]

Also ich lasse mich Eigentlich nicht von diesen Artikel ablenken, ich sehe nur den FPS unterschied.

Das bei Stock ungefähr 15% ist, wären dann bei 60 FPS einen unterschied von 9 FPS.
Beim OC hole ich ungefähr 7% raus, dann wäre die XT nur noch 8% schneller mit 4,8FPS mehr.

Also nimm es nicht als Persönlichen angriff, aber für 8% mehr Leistung zahle ich niemals 130+€ mehr.

Diese oc/uv gegen stock...wie immer kein fairer Vergleich. Schön zu sehen was möglich ist und das man eventuell nahe an die nächst höhere Karte rankommt, aber wie gesagt nicht fair.

Du würdest ja nicht 130+€ für 8% Mehrleistung zahlen.
Wie ich das hier sehe ist eine max optimierte RX 6600 XT, begrenzt auf 100W, immer noch 18% schneller als dein Ergebnis.
https://www.hardwareluxx.de/community/attachments/luxx_100w_10011-png.782315/
https://www.3dmark.com/spy/29856116

Das soll keine Wertung sein ob dein Ergebnis jetzt gut oder schlecht ist...aber solche Aussagen, daß es ja nur 8% Mehrleistung bei 130+€ sind, stimmen eben nur wenn man eine RX 6600 XT nicht optimieren darf.

 

[maxi_rodriges]

Du vergleichst jetzt eine Golf GTI mit einer Audi A3 mit einem 1 L Motor und dann behauptest, dass GTI viel schneller ist?!
Wenn man das Gleiche mit XT macht, dann hast auch ein + von 8-10%.
Ich habe schon früher diese Vergleiche gemocht. Irgendeine voll ausgereizte AMD Karte gegen eine Stock GTX Karte, danach wird behauptet wie geil AMD ist.

 

[SilverGreen]

Also ich habe in keinen Beitrag behauptet das die Non XT schneller ist!
Ich habe es mit einer Stock XT verglichen und ja man kommt näher dran, aber man wird niemals schneller sein wie die Stock XT, aufgrund der Schader die fehlen.

Aber was ich nun wirklich ohne abstriche behaupten kann, man kommt bis zu 8% weniger Leistung an einer XT ran.
Aber 8% sind 8% die XT Stock Version bleibt halt schneller, was in FPS nur noch ein Witz ist 5 bis 6 FPS mehr in Spielen wo beide eher weniger oder gleich wie 60 FPS haben.

Aber klar man kann auch die XT Version overclocken und ja man ist dann wieder so bei 15%, aber nur die wenigstens OC am Tag 1.

Ich mache das bei jeder VGA die ich je hatte, lohnt sich nämlich.

Wahrscheinlich gehörst Du auch zu den Leuten, die RTX 3050 in den Himmel loben oder gelobt haben und die RX 6600 nur am schlecht reden waren.

Back To Topic

Nach wirklichen Langen Testen kann ich nun sagen:

2650 mhz ist der Sweetpoint, mehr bringt keine Punkte im Time Spy 8451 war das beste GPU Ergebnis.

Ergänzung (7. August 2022)

Du vergleichst jetzt eine Golf GTI mit einer Audi A3 mit einem 1 L Motor und dann behauptest, dass GTI viel schneller ist?!
Wenn man das Gleiche mit XT macht, dann hast auch ein + von 8-10%.
Ich habe schon früher diese Vergleiche gemocht. Irgendeine voll ausgereizte AMD Karte gegen eine Stock GTX Karte, danach wird behauptet wie geil AMD ist.

 

[Creekground]

Und der vram? Wie viel Watt?

 

[SilverGreen]

Das sind meine Einstellungen

 

[Creekground]

Ich würde nun mit MPT weitermachen und damit die Leistung und Verbrauch optimieren.

 

[Metaxa1987]

Ich möchte jetzt keinen neuen Thread öffnen und missbrauche diesen hier dafür.

Gestern haben Sohnemann und ich ein bisschen an der 6600 gedreht.
Anfangs einfach mal PT hoch und geschaut, wie sich das ganze so verhält.
Ergebnis -> wie erwartet.

danach haben wir PT wieder auf +/- 0, alles @stock gelassen und langsam die Corespannung in 5mV Schritten gesenkt. Bei 1060 wurde sie instabil, woraufhin wir es bei 1080mV belassen haben. Während jedes "senkungs-Schritts" wurde sie dabei schneller.

Von anfangs 1860Mhz bis hin zu 2Ghz.

Leuchtet mir auch noch ein.

Dann noch PT ein bisschen erhöht und sie legte wieder etwas zu.

zum Schluss kamen wir auf ~2,1Ghz bei etwa 12% mehr FPS als @stock

Jetzt kommt aber ein Punkt, den ich nicht so ganz nachvollziehen kann: Weil in vielen YT Videos die Range der min und max Core verringert wird, haben wir von 700/2614 auf 2500/2600 gestellt.

Die Karte taktete plötzlich auf ~2,3Ghz und erreichte aber etwa 5-6% weniger FPS als vorher.

An was könnte das liegen? Beziehungsweise: Wieso taktet sie plötzlich höher? Liegts am auswerte-Tool (Furmark), der falsche Daten liefert? Müsste eventuell nochmal mit anderen Programmen die tatsächlichen Ist-Werte vergleichen. Aber wenn sie nun höher taktet, wieso ist die Leistung geringer?

 

[maxi_rodriges]

An was könnte das liegen? Beziehungsweise: Wieso taktet sie plötzlich höher? Liegts am auswerte-Tool (Furmark), der falsche Daten liefert? Müsste eventuell nochmal mit anderen Programmen die tatsächlichen Ist-Werte vergleichen. Aber wenn sie nun höher taktet, wieso ist die Leistung geringer?

Das liegt an der Temperatur der GPU. Je höher die Temperatur ist, desto weiter runter tacktet sie, um sich selbst nicht zu überhitzen und beschädigen. Wird die Karte jetzt z.B. 100 Grad erreichen, merkt man es schon deutlich an den starken FPS Einbrüchen, weil in dem Fall GPU stark runter taktet.
Die Temperatur hängt von der anliegende Spannung an. Je niedriger die Spannung ist, desto weniger Wärme entwickelt der Chip. So kann die Karte etwas höher als sonst tackten.

Normalerweise lässt sich RX 6600 weit unter 1000 mV betreiben (kann ich mehr sagen wenn ich RX 6600 heute bekomme). Dazu muss man nur den max. Boost tackt begrenzen und die Spannung so weit runtersetzen bis die Karte noch stabil läuft.
Die RX 5600 XT lief bei mir mit 900 mV ohne abzustürzen. Verbrauch ca. 30 Watt weniger.
Die RTX 3050 läuft dagegen nur mit 950 mV stabil mit dem angegebenen Boost Tackt. Verbraucht dennoch ca. 105 Watt statt 130 Watt.

 

[Metaxa1987]

Danke @maxi_rodriges. Die Karte hat sich bei den Tests jeweils zwischen 61°C und 65°C eingependelt. Also weit weg von den extremen Temperaturen.

Dass sie höher taktet bei niedrigerer Spannung ist ja noch einleuchtend. Aber warum Taktet sie statt auf 2,1ghz plötzlich auf 2,3ghz, nur weil ich min und max Boost zwischen 2,5ghz und 2,6ghz locke? Und wieso soll sie dann weniger Leistung haben, wenn sie doch höher taktet?

Dass irgendwann die Erhöhung des Taktest nicht mehr mit der Verbesserung der Leistung einher geht, verstehe ich auch, aber doch nicht ins negative?

 

[Creekground]

Schau Mal mit Hwinfo64 den Strom an.

 

[Creekground]

@Metaxa1987 Ich nutze immer den Superposition Benchmark. Dann stelle ich auf 4K z.B. und lasse es durchlaufen. In 4K wird die Karte besser ausgelastet als 2K. Damit kannst du schauen wann das erhöhen der Core nix mehr bringt. Die RX6600 hat eine Strom von 100 A bei 100W .



Mit HWINFO kannst du dir die Werte nach einem Benchmarklauf anschauen und vergleichen.