RX 6600 UV & UC

[Shaav]

Moin,

ich habe meine RX 6600 derart eingestellt, dass sie mit 60% des maximalen Stromverbrauchs noch 90% der maximalen Leistung erbringt. Basis dieser Entscheidung waren Auswertungen zu Benchmarkergebnissen mit dem 3DMark TimeSpy und dem SuperPosition Benchmark.

Vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen

​

 

[kachiri]

Genau in die Richtung versuche ich gerade meine 6750 XT zu bringen. Vor allem, um die Lüfter dauerhaft unter 1.000 rpm zu drücken.
Imho würde ich genau das von AMD und NV erwarten, dass die Referenzkarten in den Sweetspot konfiguriert werden, was Leistung pro Watt angeht.
Dann hätte man auch noch echten OC-Spielraum für die Bastler und Boardpartner. Die Masse bekommt dafür solide Leistung bei bestem Verhältnis zur Leistungsaufnahme.

Bin jetzt bei 2,1 GHz mit 1,125 V. 1,100 war leider nicht stabil. So bin ich in Timespy und Firestrike bei max. 150 W was zum oben beschrieben Ziel (Lüfter unter 1.000 rpm) langt.
Für meine Spiele reicht es so leistungsmässig noch locker.

P.S.: Referenzdesign.

 

[wahli]

Ich habe eine 6600 XT und habe vom Internet folgende Werte (für hohe Leistung bei gleichbleibenden Verbrauch):

Lediglich die max. Lüftergeschwindigkeit habe ich nochmals reduziert, weil ich sonst fast 2000 U/Min hatte. Das war mir viel zu laut.

Kannst du bitte mal einen Screenshot von deinen Einstellungen machen?

 

[andi_sco]

dass die Referenzkarten in den Sweetspot konfiguriert werden

So eine Art Green Edition?

Mich würde mal interessieren, was AMD beim letzten Treiber gemacht hat.
Sind zwar 4 - 6 Grad weniger in der Wohnung, gegenüber dem letzten Test. Dafür sind die GPU Temperaturen um 10° geringer, bei gleichzeitig reduzierter Drehzahl (ist nur ne RX 6400).

 

[Godyjin]

Danke sehr interessant. Kann man bei der RX die daten direkt in BIOS laden? Bei Nvidia ging das mit der Maxwell generation.
Bin schon seit ein paar Tagen am überlegen mir die 6600 zu holen. Finde die hat für die heutige Zeit ein gutes Preisleistungs verhältnis. Und für 120Watt bekommt man nix besseres momentan.

Würde die Karte dann auch nur auf 75-90 Watt runterschrauben. Und vorher Paste durch Flüssigmetall ersetzen.

 

[Shaav]

Kannst du bitte mal einen Screenshot von deinen Einstellungen machen?

Habe ich in den Startpost nachgetragen

 

[Lahire690]

Mal eine vmtl blöde Frage, wie schafft ihr es, dass diese Einstellungen länger verwendet werden?
Bei meinen UV Versuchen bekomme ich zirka nach einem Monat eine Meldung das der Treiber wegen eines Fehlers zurückgesetzt wurde, oft bekomme ich auch gar keine Meldung und alles läuft wieder Stock..

 

[Creekground]

Hier mal meine 100Watt Settings für eine 6600XT. https://www.hardwareluxx.de/communi...time-spy-effizienzliste.1321376/post-29439707

 

[kachiri]

Mal eine vmtl blöde Frage, wie schafft ihr es, dass diese Einstellungen länger verwendet werden?

Dann sind deine Einstellungen einfach nicht stabil. Wer per Wattman undervoltet, muss theoretisch eigentlich auch immer den Takt absenken oder das Powertarget anheben. Zumindest bei mir geht es nicht ohne. Silikonlotterie halt.
Die Voltage-Einstellung im Wattman ist letztlich nur ein Offset.
Gezielter ist da sicher das MorePowerTool.

Hab die Tage viel an den Settings gespielt - selbst wenn man mit synthetischen Benchmarks verifiziert, muss das nichts heißen. Gestern z.B. hatte ich zeitweise 1,100 V und 2.100 MHz Takt eingestellt. Timespy lief durch, Valorant lief problemlos. Beim Start von Trackmania hat sich der Treiber komplett verabschiedet.
Dann habe ich auf 1,125 V angehoben und neben Timespy auch noch Furmark durchlaufen lassen, für einen längeren Zeitraum. Noch eine Partie Valorant gedaddelt und auch Trackmania ausprobiert. Lief. Mal sehen, ob das jetzt stabil ist.

So eine Art Green Edition?

So könnte man es vermarkten. Nein. Eigentlich mein ich eher, die Chips nicht an der Kotzgrenze zu betreiben, wo durch 25-30% mehr Verbrauch am Ende noch ~10% Leistung herausgequetscht werden.
Ist ja bei der 4090 nicht anders. Da fragt man sich auch, warum die TDP so an die Kotzgrenze? 300. Vielleicht 350 Watt hätten es auch getan - den Rest überlassen wir den Boardpartnern, wenn die da noch mehr rauskitzeln wollen.

 

[Creekground]

Mit MPT und MCT kann man noch einiges besser anpassen. Mit MCT bist du schneller unterwegs wie im Treiber.

 

[andi_sco]

So könnte man es vermarkten. Nein. Eigentlich mein ich eher, die Chips nicht an der Kotzgrenze zu betreiben

Gab es schon alles:


War wahrscheinlich zu unmodern

 

[kachiri]

Deswegen - früher waren die "Referenzvorgaben" i.d.R. ja der Sweetspot. Je nachdem, wie viel Glück man bei der Siliziumlotterie hatte, konnte man nach unten noch etwas rausquetschen und nach oben dann mal mehr und mal weniger.
Aber es war quasi in beide Richtungen noch Spielraum da, denn man als Bastler nutzen konnte - oder aber eben auch die Partner für entsprechende OC-Karten, die dann auch wirklich schneller waren.

Heute ist nach Oben i.d.R. kaum mehr was möglich, nach unten dafür umso mehr. Wer möchte, bekommt seine Karte also sparsam bei wenig Leistungsverlust. Ich würde mir halt wünschen, dass es halt eher so wie früher ist: Die Karten laufen dort, wo ALLE Karten stabil ihren Sweetspot haben und eben nicht dort, wo ALLE Karten stabil ihre Kotzgrenze haben.

Ich teste gerade, animiert vom TE, noch einmal verschiedene Taktraten mit verschiedenen Spannungen durch. Aber es wird wohl weiterhin bei 2.050 MHz bei 1,125V bleiben. Da bin ich bei -16% Leistung und -34% Leistungsaufnahme.
Hotspot verliert 14°C, die "Edge" bleibt nahezu identisch (-3°C) - der Lüfter dreht aber auch nur noch mit max. 900 RPM statt 1650 RPM.
Bei 2.250 MHz bei 1,500V bin ich bei -9% Leistung und -25% Leistungsaufnahme. Vermutlich schon mein Sweetspot. Jetzt kommt noch ein Durchlauf mit 1,35V bei 2.250 MHz. Ich rieche aber schon den Treiberabsturz.

 

[tusen_takk]

Hallo zusammen, ich hole den Thread mal hoch.
Aktuell beschäftige ich mich mit UV einer RX 6600 (none XT) XFX Speedster SWFT 210.
Die Karte lief immer mit 1100 mV und circa 2619 MHz. Leider gab es dann bei Forespoken einen Crash.
Da dies der Rechner meiner besseren Hälfte ist, ich nicht alles bis zum Nimmerleinstag tweeken möchte, stelle ich mir die Frage, welche Settings ihr aktuell als Mittelweg zwischen UV und Lautstärke nutzt.
Während meine Freundin Hogwarts spielt, konnte ich richtig hören, wie die RPM auf 0 fallen, wenn Sie in einem Ingame Menü ist. Kaum ist Sie in der Spielwelt, jaulen die Lüfter hoch. Zero RPM habe ich jetzt deaktiviert, im Idle läuft die Karte dann bei circa 600 RPM.

Gespielt wird auf FullHD, 60 FPS, FSR 2.0 aktiv und die Adrenalin Treiber aus 02/2023. Ryzen 5500 und ein MSI B450 GAMING PLUS MAX (PCIe 3.0) ,16GB DDR4 3200 MHz und Windows 11.

Wie kommen eigentlich folgende Werte zustande? Warum diese Unterschiede?
XFX: Game Clock, Up To 2359 MHz Boost Clock, Up To 2589 MHz
Geizhals: Chiptakt 1626MHz, Boost: 2044-2491MHz
CB: Takt 2.044 MHz, Boost 2.491 MHz
Aktuell läuft die Karte mit 2500 MHz und 1100 mV, 1900 MHz VRAM und PowerLimit -6.
Zumindest läuft Furmark seit einer Stunde im Stresstest mit GPU 58° und HotSpot 69° bei 1500 RPM ohne Probleme.

Habt ihr noch bei SOC undervoltet?
//Edit: 1100 mV reichen wohl nicht aus. Crash während 3DMark Timespy. Ich bin jetzt auf 1110 mV hoch.

Danke und Grüße