RX 7800 XT oder 4070? Was ist zukunftssicherer?

[_ROG_]

Super Aussage. 🤭

 

[Tr8or]

DLSS4 scheint sehr gut zu funktionieren.
Im Moment spricht, mMn, alles für eine 4070.

Siehe https://www.computerbase.de/forum/t...dlss-4-mit-mfg-fuer-rtx-grafikkarten.2227384/

 

[_ROG_]

@Tr8or Ja das ist ein super Feature. Bin gespannt wie es sich weiter entwickelt.

Ansonsten sehe ich die 7800XT und 4070 als gleich gut an. Je nach Anforderung und Spiele Genres. Kann mal also schwer in die eine oder andere Richtung pauschalisieren.

 

[xHadesN7]

Ich würde auch eher zur 7800 XT raten. 4GB mehr VRAM machen schon was aus, zudem ist FSR 3.1 ja mittlerweile auch echt fast gleichauf mit DLSS. Und mit AMD hat man zudem noch den tollen Vorteil, dass man Frame Gen in JEDEM Spiel haben kann mit AFMF 2, ganz ohne dass der Entwickler das einbauen muss. Bei Nvidia biste ja darauf angewiesen dass es per Update eingebaut wird.

 

[_ROG_]

Die 4GB mehr und FSR sprechen nicht wirklich ein Pro-Argument für die 7800XT.
FG benötigt man bei Top-Titeln, um noch das letzte Quäntchen Grafik möglich zu machen. Die wenigen Spiele die kein FG mit DLSS supporten, benötigen kein FG.

Die 7800XT sowie 7900XT stehen für brachiale Leistung pro Euro. Gerade in Online-Shootern oder Online-Rennspielen mit Abstand das beste was man kaufen kann.

 

[Petr88]

Und mit AMD hat man zudem noch den tollen Vorteil, dass man Frame Gen in JEDEM Spiel haben kann mit AFMF 2, ganz ohne dass der Entwickler das einbauen muss. Bei Nvidia biste ja darauf angewiesen dass es per Update eingebaut wird.

Interessant, habe ich auch noch nicht gehört. Allerdings, wenn zukünftig die meisten 3D Games eh in Unreal 5.x usw. entwickelt werden, bzw. Unity und wie sie alle heißen, wird DLSS4 dementsprechend auf kurz oder lang nativ unterstützt.

 

[_ROG_]

@Petr88 Ist leider so. Alle Spiele werden sich auf DLSS ausrichten.

Für DLLS4 sind bereits 75 Titel ab Start verfügbar.
https://www.computerbase.de/news/ga...spiele-erhalten-multi-frame-generation.90922/

Schon etwas älter, aber die vollständigste Liste bisher
https://www.gamestar.de/artikel/alle-spiele-mit-raytracing-und-dlss,3333695.html

 

[Petr88]

@_ROG_ Leider? Meine Wissenslücke war auf das AMD Pendant gemünzt.

 

[_ROG_]

@Petr88 Leider mit Blick auf FSR. Wird natürlich schwieriger für AMD da aufzuholen. Aber da wird schon was kommen.

Mir ist's relativ gleich, da ich die Nvidia nutze. Hat einfach für meine Anforderungen das bessere Angebot. Und ich hasse den AMD Treiber, der bei mehren AMD-Karten an unterschiedlichen PCs die Einstellungen nach dem Neustart verloren hat. Gab's auch Diskussionen im Luxx zu -ohne Lösung.

Aber wie gesagt. Beide Hersteller haben gute Produkte für unterschiedliche Schwerpunkte.

 

[Quidproquo77]

Sehr leise, ganz erheblich schneller als meine 4070. Schau die dir auch nochmal an wenn die 80 Euro noch irgendwie in Budget passen.

Solche Paulanergartenbeiträge haben in einer Kaufberatung normalerweise nichts zu suchen.
Die Karten sind erkennbar sehr ähnlich performant in QHD.

Ergänzung (Samstag um 03:44)

wie gesagt, die 7900GRE ist schneller als die Super und kostet keine 50€ mehr.

Nein.

Vorteile der 4070: RT Leistung, Effizienz, RR, DLSS, Pathtracing-geeignet
Vorteile der 7800XT: +4GB V-RAM, höhere Details/Settings (nicht RT betreffend) in 2-3 Jahren

 

[Ned Flanders]

Nein.

Jein.

Tatsächlich habe ich die 7900GRE kürzlich für einen PC verbaut auf dem primär MSFS, und Cyberpunk sowie gelegentlich CoD gespielt wird (Nutzerangabe). Daher habe ich die Ergebnisse dieser Karte für diese Spiele angeschaut.

Das die Ergebnisse Hersteller abhängig mittlerweile derart streuen war mir nicht bewusst, zeigt aber nur das es sich lohnt je nach Spielepräferenzen genau zu schauen.

Die 7900gre ist in diesen Fällen teils deutlich schneller.

 

[_ROG_]

@Ned Flanders Ist kein Geheimnis, dass die 7900 GRE 15% höhere Rasterleistung als die 4070 hat.

Das Gegenstück zur 4070 ist jedoch eigentlich die 7800XT die auf gleichem Niveau liegt -bzw +5% in Raster.
Bei AMD bekommst Du eben die meisten Raster-Fps pro Euro.


Nvidia ist teurer. Fps/Euro Verhältnis in allen Klassen schlechter. Wer jedoch die aktuellen und kommenden Top-Titel mit Ray- oder Pathtracing spielen möchte, der kommt nicht an Nvidia vorbei.

AMD kommt da selbst mit dem Flaggschiff 7900XTX gerade mal auf das Niveau einer 3080.

 

[Cris-Cros]

Ich würde auch eher zur 7800 XT raten. 4GB mehr VRAM machen schon was aus, zudem ist FSR 3.1 ja mittlerweile auch echt fast gleichauf mit DLSS.

FSR 3.1 ist eigentlich in so gutem wie jeden Spiel Dlss klar unterlegen. Selbst Intels Xees erzielt bessere Ergebnisse. FSR kann man mit TSR aus der UE vergleichen. Unter 66% Skalierung leidet auch sichtlich die Qualität.
Hinzukommt, dass es bisher keinerlei Informationen gibt, wie die alten Karten FSR4 unterstützen werden. Da die Karten über sehr abgespeckte Ki Einheiten verfügen, kann man davon ausgehen, dass FSR4 auf einer alten Karte mehr Leistung ziehen wird, oder nur abgespeckt funktioniert. Aus diesen Gründen würde ich momentan keine 7800XT empfehlen. Was bringen einem die 4GB Vram mehr, wenn die Rohleistung fehlt und man keinen modernen Upscaler nutzen kann und dadurch sichtlich die Bildqualität leidet.

 

[PCTüftler]

ich bin gerade an der Zusammenstellung von meinem ersten PC

Hier auch der Link zur Geizhalsliste mit der 4070: https://geizhals.de/wishlists/4275279

Bitte mach eine Kaufberatung für den Rechner auf, die Zusammenstellung ist nicht gerade das Gelbe vom Ei.

 

[Quidproquo77]

Tatsächlich habe ich die 7900GRE kürzlich für einen PC verbaut auf dem primär MSFS, und Cyberpunk sowie gelegentlich CoD gespielt wird (Nutzerangabe). Daher habe ich die Ergebnisse dieser Karte für diese Spiele angeschaut.

Davon hast du ja nichts geschrieben. Es gibt nach den Ergebnissen hier mehr Spiele in denen die Super schneller ist, das macht halt dann den Durchschnitt aus.

Die 7900gre ist in diesen Fällen teils deutlich schneller.

Cherrypicking, mehr nicht.

Nvidia ist teurer. Fps/Euro Verhältnis in allen Klassen schlechter.

Hat aber den besseren Upscaler, womit man das mehr als ausgleichen kann.
Ist ja kein Beinbruch, dass ihr das nicht wisst, aber es sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben.

 

[_ROG_]

Hat aber den besseren Upscaler, womit man das mehr als ausgleichen kann.
Ist ja kein Beinbruch, dass ihr das nicht wisst, aber es sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben.

Schau Dir mal meine Beiträge an. Das weißt Du das ich das weiß. 😉

Ich zahl gerne ein paar Euro mehr für DLSS und Raytracing. Dazu einen stabilen Treiber sowie FG in annehmbarer Qualität.

 

[DaHell63]

FSR 3.1 ist eigentlich in so gutem wie jeden Spiel Dlss klar unterlegen. Selbst Intels Xees erzielt bessere Ergebnisse. FSR kann man mit TSR aus der UE vergleichen. Unter 66% Skalierung leidet auch sichtlich die Qualität.

Eben. FSR hat schon Probleme mit DLSS Balanced qualitativ mitzuhalten. Mit dem neuen DLSS 4 ist es dann eher DLSS Performance.
Sollte man vielleicht bei den Grafikkartenrankings auch mal so testen.

 

[Cris-Cros]

Eben. FSR hat schon Probleme mit DLSS Balanced qualitativ mitzuhalten.

Muss ich leider so bestätigen. Mir ist die schlechte Bildqualität allerdings auch erst bewusst geworden, als ich Dlss mal live gesehen habe. In dem Moment war mir klar, dass die nächste Karte erstmal keine AMD mehr sein wird.
Für Wqhd reicht momentan die Leistung der 7800XT noch meistens aus, um nativ zu spielen, wobei es auch hier schon Titel gibt, die Upscaling erfordern. Bei uwqhd wird es natürlich noch schlimmer.
Rückblickend hätte ich trotz der 12GB lieber eine 4070 nehmen soll. Sobald die 12GB nicht mehr reichen, wird wahrscheinlich auch die Rohleistung am Limit sein.

 

[Kaldarasha]

Zukunftssicherer ist in meinen Augen eine Nvidia Karte, weil du mehr Service für's Geld bekommst, bzw das 'Mehr' was man löhnt bekommt man mit guter Software wieder entlohnt.
Oder du wartest auf das, was AMD als nächstes präsentieren wird. Da FSR4 'vorerst' nur mit den neuen 9000er Karten kompatibel ist und man deutlich in der RT Performance zu legen wird (verglichen mit der 7000 Serie). Ich glaube zudem, dass sie auch 'Preis je Leistungs'-technisch wesentlich besser performen, da die RTX5070 doch schon eben in den Preissegment wildert, wo AMD gerne ihre Karten platzieren möchte. Was AMD zu einen ordentlichen Preiskampf zwingt.

Aus meiner Sicht schlägt Nvidia AMD (momentan) im Gesamtpaket. Auch wenn die Karten teurer sind, bekommt man effizientere (Strom kann zuweilen auch teuer werden) und Service mäßig besser versorgte Grafikkarten.
Und noch etwas zu den KO-Argument, dass 16GB Zukunftssicherer sind. Stimmt. ABER AMD Karten performen wesentlich schlechter und auch früher als Nvidia Karten, wenn sie ins VRAM Limit kommen. Daher ist AMD auch großzügiger mit der VRAM-Bestückung.
Wie gesagt kann sich mit der 9000er Serie so einiges ändern, falls AMD diesmal abliefert und auch Service-technisch, wie angestrebt, zulegt.

 

[_ROG_]

Im unteren Preisbereich ist AMD im Prinzip alternativlos bei Neukauf.

Ab 500/550€ geht's um die Anwendung, ob eher 7800XT oder RTX4070.

[Bis 700€ gibt's bei AMD die meisten FPS/€ in Raster und ohne Raytracing.]

Ab 830€ aufwärts würde ich bis auf Ausnahmen nur noch Nvidia empfehlen. Da ist man inkl. Ray- und Pathtracing sowie DLSS einfach für alles optimal aufgestellt.

Mal sehen wie sich die Preise bei Nvidia entwickeln und wie gut die AMD 9000er Reihe wird.