Test Ryzen 5 4650G und 4750G im Test: AMDs Renoir-APU macht schnellen CPUs Beine

[Roesi]

Und wenn deine Ryzen 2400g in einem ASRock Deskmini A300 stecken würden, hättest du nur die APU tauschen müssen (+Beta-Bios flashen)

Sind alles Silverstone HTPC Gehäuse.
Ja könnte ich, aber Bundle Tausch ist praktisch für beide Seiten (Käufer wie Verkäufer).

 

[SDJ]

Damit meinste eine DAW PC oder?

Ja ganz genau.

 

[crogge]

Die iGPU reicht für normale Anwender aus. Wer ab und zu mal CS:GO und vergleichbare Spiele spielt wird ebenfalls zufrieden sein. Bei den kommenden Generationen wäre mehr jedoch wünschenswert.

Im Jahr 2020 ist selbst die uralte Polaris Architektur weiterhin relevant, z. B. Acer verkauft die Aspire 5 A515 Serie optional mit einer Radeon RX640 (2GB GDDR5).

Die Kombination aus Ryzen 7 4700U und RX640 ist ungewöhnlich, dennoch Sinnvoll wenn möglichst viel Leistung benötigt wird und die APU voll ausgelastet ist. Außerdem steht somit ein bisschen mehr RAM zur Verfügung.

 

[HAL9001]

Sind alles Silverstone HTPC Gehäuse.

Okay, das ist natürlich auch was Schickes Ich hatte etwas kompaktes bevorzugt.

 

[Alphanerd]

unterwältigende GPU

Nennst du mir eine stärkere aktuelle IGP?

Zum Test: tolles Stück Technik! Wird immer weniger Raum für Intel.

 

[Roesi]

Mich würde bei den neuen CPU interessieren wie sie sich bei 4K Filmen zu den alten unterscheiden.
Also wie die Performance bei einem HTPC mit Team MediaPortal ist.

 

[R O G E R]

Mit der iGPU Leistung finde ich nicht so schlimm.
Weil wer Zocken will, kauft sich nen 3700x + GPU.
Aber wer nicht Spielen möchte und trotzdem Leistung braucht, dafür ist der 4750G perfekt.
Nur schade, dass die Dinger nicht ganz normal in den Einzelhandel kommen.

 

[gaelic]

Jetzt wo die APUs auch in höhere Preisregionen vorstoßen, ist auch der hohe Preis für HBM kein Argument mehr.

Also noch teurer und im Endeffekt werden die Gamer dann trotzdem weiterhin dedizierte Grafikkarten einsetzen.
Ich schließe mich da @Salutos an, perfekt für Leute die CPU Power brauchen / wollen und die eine Grafikkarte nur zur Bildschirmanzeige (und vielleicht ein klein wenig mehr) brauchen.

 

[Nero2019]

Mit der iGPU Leistung finde ich nicht so schlimm.
Weil wer Zocken will, kauft sich nen 3700x + GPU.
Aber wer nicht Spielen möchte und trotzdem Leistung braucht, dafür ist der 4750G perfekt.
Nur schade, dass die Dinger nicht ganz normal in den Einzelhandel kommen.

3400G ist schon gut genug zum zocken auf FHD, nur die iGPU muss besser werden. Niveau eines GTX1050 wäre schon was feines, vorallem in einem Deskmini A300.

 

[St3ppenWoLF]

Sehr schade, dass die CPUs nicht im freien Handel verfügbar sein sollen.

Das finde ich ebenfalls sehr, sehr schade. Ich wollte ursprünglich den Rechner meiner Frau damit ausrüsten.
Naja, immerhin wurde sehr bald gesagt, dass sie nur für OEM verfügbar sind 😅

 

[Rockstar85]

Tolle CPU-Leistung, unterwältigende GPU. Nun gut, vielleicht hält man den großen iGPU-Sprung auch einfach bis zum Übergang zu DDR5 zurück?

Kannst du dich an Bulli erinnern? Da war die CPU Leistung miserabel und die GPU Leistung viel zu hoch, weil wer zocken will, kauft dGPU. Also irgendwann sollte man sich auch Mal Entscheiden.

Ich finde die APU perfekt. Sehr gute CPU Leistung und brauchbare GPU Leistung. Mit einer 1650 ist man schnell bei einem leistungsstarken und effizienten System.
Der 4750G ist etwas zwischen den Stühlen, aber kommend mit Vermeer ist auch das Problem dann behoben

 

[Tharan]

So unterschiedlich können die Ansichten sein. Sieh's mal andersrum: ich frage mich zeitweilig, ob sich Käufer von Highend-Karten und Kritiker à la "GPUs werden immer teurer!" nicht selbst kannibalisieren, vor allem da diese Karten trotz hoher Preise reißenden Absatz finden und dank dessen auch noch teurer werden. Mich würde mal interessieren, welche Spieler zufriedener sind: die, welche auf einer günstigen APU/GPU einfach zocken, ohne groß über Benchmarks, FPS und Co. nachzudenken oder diejenigen, welche hier im Forum dann massig Threads eröffnen wie "Meine [highend_gaming_gpu] bringt nicht die erhoffte Leistung". Sich selbst geißeln kann man über die komplette Breite der Möglichkeiten.

?
Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Ob einem ein Spiel auf der GPU/APU schnell genug ist oder nicht und was man dann zusätzlich noch einbaut, dies entscheidet jeder je nach Wünschen und Geldbeutel selbst. Und ob durch Nachfrage und Absatz die Preise weiter steigen ist ja auch kein Problem einer APU.
Meine Aussage war, ob AMD APUs anbieten möchte die so schnell sind wie z.B. eine RX550? Zumindest im Desktop-Bereich denke ich das nicht, weswegen ich dies mit Verweis auf die eigenen Kannibalisierung der Geschäftsbereich von AMD eingegangen bin. Somit sind natürlich einige mit der GPU-Leistung enttäuscht, aber je nach Strategie ist das halt so gewollt von AMD.

 

[Balikon]

Bei meiner 2500U Mobil-APU habe ich den Prozessor-Takt mit Windows Bordmitteln um 50% gedrosselt. Die CPU läuft in dem entsprechenden Energieprofil nur noch auf Durchschnittlich 1,5 - 1,7 statt 3 - 3,2 GHz (danke HP für die insuffiziente Kühlung).

Daraus ergibt sich ein höheres Leistungsbudget für die GPU, was mir ermöglicht, Kingdom Come Deliverance auf 720p ohne spürbare Framedrops mit immerhin 30 FPS bei niedrigen Details zu spielen. Die Grafikeinheit taktet deutlich höher als vorher. Ohne Drosselung des CPU-Parts waren es 16 bis 17 FPS.

Und bevor hier jemand rummault, dass das trotzdem Unterirdisch sei: Für unterwegs reicht mir das, die volle Grafikpracht genieße ich dann daheim. Ich bin noch zu 800 x 600 Zeiten mit 20 - 25 FPS mit Spielen groß geworden, bin also entsprechend abgehärtet und lebe trotzdem noch ;-) Und beeindruckend ist das trotzdem, vor kurzer Zeit noch wäre sowas auf einem 470 Euro Notebook nicht möglich gewesen.

Warum erzähle ich das alles, der 2500U ist doch "uralt"?
Es würde mich wundern, wenn das auf der aktuellen APU-Generation nicht auch funktionieren würde. CPU drosseln, dafür der Grafik mehr TDP-Raum und mehr durchschnittlichen Takt geben. Ich wette, da gibt es noch deutlich was rauszuholen. Zumal ja die Desktopversionen vom Ryzen Master Tool unterstützt werden, anders als die Mobilprozessoren, wo man ein wenig umständlicher ans Ziel kommen muss.

 

[zambolic]

weil wer zocken will, kauft dGPU

Nunja. Wozu brauche ich denn diese überdimensionierte iGPU bei AMD?
Die IGPU von den Intel Prozessoren reicht doch auch vollkommen um eine paar codecs durchzuwinken...
Für Office und Surfen reicht ein Pentium N5000...

Wer braucht also viel Prozessorleistung und ne iGPU die aber zu schwach ist um neben LoL auch mal ein Borderlands zu spielen und zu stark um ein paar videos zu decoden??

Selbst für AAA Titel reicht ein Ryzen 3600er vollkommen aus, erst recht sobald man WQHD und höher auflöst. Selbst CPU-intensive Spiele droppen da nicht mehr signifikant.

Statt so einen mit ner guten GPU zu koppeln haben wir nun einen 8-Kerner mit einer unnötig großen GPU?!?!? für Programmierer oder was auch immer Profis damit machen.

 

[chrga]

Bei allem positiven verstehe ich da die Idee der APU nicht: Für alles, was man mit einer business CPU/APU machen will reicht auch was intel liefert. Dann also die Überlegenheit der AMD APU gegenüber Intel hervor zu heben ist etwas daneben. Auf der anderen Seite ist jede 1030 schneller. Der Sinn der "besseren" APU erschliesst sich mir also nicht wirklich...

CPU ist natürlich top, und gut, dass ne GRAKA drin ist, damit man was für kleine Gehäuse machen kann... aber eben, das bisschen besser als Intel bringt hald am Ende wenig, wenn es nur auf Niveau der 1030 ist.

 

[Rockstar85]

Für Office und Surfen reicht ein Pentium N5000...

Viel Spaß dabei... Ich hab's schon gemacht und danke, aber für Office reicht sowas auch nicht. Es ist ein Graus. Und die GPU Power ist der CPU Leistung entsprechend. Und das sehen odm und OEM genauso, denn die Modelle sind quasi dauerhaft ausverkauft. Und in einem 499€ Aldi PC hast du nun endlich gute CPU und GPU Power.

Euer Problem ist schlicht weg, dass ihr eine APU nicht versteht und welche Möglichkeiten damit Abdeckbar sind.

 

[Eorzorian]

APU's hatten immer gemischte Gefühle bei mir hervorgerufen. Früher war CPU "schlecht" und GPU überragend und heute hat sich der Spieß umgedreht.

AMD steht leider sich selbst im Weg. Sie haben Angst vor der Kannibalisierung ihres GPU-Lineups wie im Artikel schon erwähnt.
Die APU's könnten weitaus mehr liefern, wenn AMD parallel zu ihrer Grafik und CPU Architektur an APU's basteln würden, sodass die APU's so zeitnah wie möglich zu den neuen Grafikkarten- und Prozessorengenerationen erscheinen.

Mit DDR5 und Navi wird es wiederum in der nächsten bzw. übernächsten APU-Generation wieder einen beachtlichen Sprung geben. Darauf war ich eigentlich gespannt. Navi anstatt Vega hätte jetzt schon einen Blick geliefert, aber AMD tüftelte leider mit Vega weiter.

 

[DJKno]

Mich würde ja die GPU Leistung im Verhältnis zu ner GTX x(x)50 interessieren, ob für Spiele wie Overwatch, LoL, Dota etc. überhaupt noch ne Grafikkarte für 60FPS auf den niedrigsten Settings in FHD benötigt wird.

Dafür gibt es eine eigene Artikelserie hier bei CB.
https://www.computerbase.de/2020-03/dota-2-benchmark-test/
Hier als Beispiel Dota 2. Weitere sind direkt im Artikel verlinkt.

 

[adAstra]

Nennst du mir eine stärkere aktuelle IGP?

Es gäbe halt noch richtig Luft nach oben - nur darum geht es mir. Ein paar Prozent über der Vega 11 liegen wir weiterhin auf dem Niveau einer GTX 750.

 

[zambolic]

Ich hab's schon gemacht und danke, aber für Office reicht sowas auch nicht

Ich habs auch gemacht und es reicht vollkommen. Was verstehst du denn unter Office? Selbst auf der Arbeit habe ich selten mehr als 2 Sheets mit ~150000 Zeilen und alles was darüber geht kommt in eine Datenbank...

Die GPU braucht man auf dem DEsktop für nix. Was soll da also zu schwach sein?