News Ryzen-9000-Gerüchte: Höhere L1/L2-Bandbreite bestätigt, X3D-Frühstart erhofft

[Volker]

Gibt es eigentlich belastbare und vergleichbare Messungen bzgl. Idle Verbrauch?

Ja das ist tricky. Problem sind da auch primär AMDs CPUs und der Chiplet-Aufbau, der IOD säuft und die das drumherum. Hab das zuletzt wieder im DeskMini-Test gehabt. Mit der AMD-APU hat du den auf 12, 13 Watt runterbekommen im Idle. Mit einer CPU nicht unter 20 Watt - sind 50 Prozent mehr in dem Fall, aber klar, letztlich trotzdem nur 7 Watt und nicht überdramatisch.
https://www.computerbase.de/2024-05...abschnitt_leistungsaufnahme_apus_liegen_vorne

Ich hoffe da haben sie bei den Ryzen 9000 was optimiert. Da geht halt was.

 

[foofoobar]

Ja das ist tricky. Problem sind da auch primär AMDs CPUs und der Chiplet-Aufbau, der IOD säuft und die das drumherum. Hab das zuletzt wieder im DeskMini-Test gehabt. Mit der AMD-APU hat du den auf 12, 13 Watt runterbekommen im Idle. Mit einer CPU nicht unter 20 Watt - sind 50 Prozent mehr in dem Fall, aber klar, letztlich trotzdem nur 7 Watt und nicht überdramatisch.
https://www.computerbase.de/2024-05...abschnitt_leistungsaufnahme_apus_liegen_vorne

Das ist kein Vergleich zwischen Intel und AMD.
Und IMHO geht es auch nicht um die mobile Designs von AMD und Intel in dieser Diskussion.

 

[SweetOhm]

Nein, ist es nicht, deshalb hab ich auch ein "wenn" und ein "z.B." davor geschrieben, keine Ahnung wie ich es noch klarer hätte machen sollen, dass das fiktive Zahlen sind ...

Also wenn ich z.B. schreiben/behaupten würde, dass wenn ich einen 14900K geschenkt bekomme, das beste PL Verhältnis ever habe/hätte und AMD "einpacken" kann, dann wäre diese "Fiktion" in Ordnung für Dich, da ja wahr ?
Merkst was, um was es mir eigentlich ging/geht ?

Ergänzung (12. Juni 2024)

Deine Posts triefen nur wieder von Vorwürfen von Lagerdenken, ggü Volker

Wenn er seine INTEL Huldigungen in einem INTEL Thread niederschreibt, dann nicht.

 

[Tornavida]

Das da keiner drauf hinweist stimmt so ja nicht:
https://www.computerbase.de/2024-02...heitsluecken-in-amd-cpus-und-intel-produkten/

Habe ich ja nicht behauptet, aber eben gross an die Glocke wurde es auch nicht gehängt. Ist ja quasi die Bestätigung.

Gilt letztlich halt für alle CPUs aus beiden Lagern. Darauf weisen wir schon seit Monaten hin, aber interessiert ja auch nicht
https://www.computerbase.de/2023-10...t_leistungsrelevante_auffaelligkeiten_im_test
https://www.computerbase.de/2024-02...ates_fressen_an_der_cpuleistung_alter_modelle

Naturalmente.

ich glaub aber PCGH überdramatisiert hier, die Drops sind viel zus tark und riechen nach fehlerhaftem BIOS vom Board. Vor allem sieht es eher nicht so aus als wurden Intel-CPUs nun mit Base Profil getestet oder?

Worauf möchtest du hinaus? Ist die Rangordnung falsch? Soweit ich verstanden habe wurden die Tests mit vom Hersteller empfohlenen Einstellungen durchgeführt also nicht per se was die Boardhersteller als Baseline definieren.

 

[Icke-ffm]

Die Margen bei den Client CPUs von AMD sind schlecht. IMO sind die niedrigen Preise der X3D ein wichtiger Faktor dafür.

die Margen bei AMD sind schlecht richtig, aber die bei Intel nicht wirklich besser, sieht aktuell noch so aus wird sich aber ab den Q3 zahlen umkehren.
Intel hatte im q1/23 von kurzfristige abnahme verpflichtungen der OEMs von 15,9Mrd in 24 sind davon nur noch 5,8Mrd über hat aber nicht mal den ASP gesteigert.
AMD hingegen hatte zur selben zeit 23 nur 2,5Mrd und hat in 24 schon 3,6Mrd bei gleichzeitig 16% mehr ASP, im q2 werden die Betsellungen der OEMs für das Weinachtsgeschäft gemacht und Preise ausgehandelt, den Umsatz und Gewinn kommt dann ab q3 langsam, ab da kann man dan erahnen wer besser durch die kriese gekommen ist, für mich ist das AMD den deren toto Marge ist wieder auf Stand 2021 bei Intel noch weit darunter, nur hat AMD nun den vorteil auch schneller auf Stückzahlen zu liefern da kein Fertigung oder Substrat Engpass mehr wie in 2021 besteht

 

[ETI1120]

So gut wie jede Quartalszahlen der letzten ~2 Jahre bzw ungefähr seit Alder Lake draußen ist.

Der Einbruch bei des Client Segments von AMD kam zwischen Q2 2022 und Q3 2022.

Q2 war noch das absolute Rekorduartal mit 2,2 Mrd USD Umsatz. Dann hat die PC-Flaute auch AMD erwischt, ein Quartal später als Intel.

Der Launch von Zen 4 erfolgte mitten in die PC-Flaute hinein. Hinzu kamen die hohen Plattformkosten (Boards und DDR5 SDRAM) und die Konkurrenzsituation mit Intel. Deshalb haben sich die Preise von Ryzen 7000 sehr schnell vom UVP verabschiedet.

Die Umsatz und Margen des Client Segments waren ab Q3 2022 schlecht.

Mit den drastisch gesteigerten Mobile CPU Verkäufen hat man es in Q1 diesen Jahres zumindest mal geschafft, das Client Geschäft zu einem Nullsummengeschäft zu machen, davor hat die Sparte für 2 Jahre quasi permanent Verlust gemacht.

Der Wendepunkt war Q3 2023 als der Umsatz des Client Segments auf 1,5 Mrd USD anstieg und sich die Marge besserte, ab Q4 2023 hatte das Client Segment ein positiven Betriebsergebnis. Q1 2024 brachte nur einen leichten Rückgang im Umsatz aber eine weitere Verbesserung des Betriebsergebnisses.

Als Grund für die Verbesserung ab Q3 2023 nannte AMD den besseren Absatz der Notebook-CPUs.

die Margen bei AMD sind schlecht richtig, aber die bei Intel nicht wirklich besser, sieht aktuell noch so aus wird sich aber ab den Q3 zahlen umkehren.

Nachdem Intel die Kosten für die Fertigung "fair" bewertet, sehen die Betriebs Margen bei den Clients ganz ordentlich aus.

Q1 2024 Intel 35,1 % AMD 6 %

Aber das ist eben für AMD nicht wirklich dramatisch. Das Client Segmant macht nur 25 % des Gesamtumsatzes aus. Bei Intel sind es 63 %.

Und dann muss man berücksichtigen, dass die verschönerten Margen bei CCG und DCAI nur vom Verschieben der Verluste in die "Bad Bank" Intel Foundry herrühren.

Intel hatte im q1/23 von kurzfristige abnahme verpflichtungen der OEMs von 15,9Mrd in 24 sind davon nur noch 5,8Mrd über hat aber nicht mal den ASP gesteigert.
...

Solche Zahlen sind interessant aber nicht wirklich aussagekräftig. Es bedeutet nicht unbedingt, dass die OEMs weniger bei intel kaufen wollen.

 

[Taxxor]

Wenn er seine INTEL Huldigungen in einem INTEL Thread niederschreibt, dann nicht.

Mir scheint einfach, du kannst eine "Huldigung" nicht von einem ganz normalen Zurückbringen auf den Boden der Tatsachen unterscheiden, wenn mal wieder AMD hochgehypt wird.
Nichts anderes hat Voker hier gemacht, aber alles was Intel erwähnt und nicht gleichzeitig was negatives enthält, ist natürlich Huldigung, andersrum sind neutrale Faktennennungen bzgl AMD sofort Bashing.

Ergänzung (12. Juni 2024)

Also wenn ich z.B. schreiben/behaupten würde, dass wenn ich einen 14900K geschenkt bekomme, das beste PL Verhältnis ever habe/hätte und AMD "einpacken" kann, dann wäre diese "Fiktion" in Ordnung für Dich, da ja wahr

Diese Fiktion wäre in Ordnung, wenn du sagen würdest "Wenn jeder einen 14900K geschenkt bekommen würde, könnte AMD einpacken". Wenn nur du einen bekommst wird das AMD ja nicht jucken^^
Genauso wäre der 14900K eben insgesamt sparsamer, wenn er entsprechend schneller mit der Aufgabe fertig wird, als er im Verhältnis mehr verbraucht.

Es ist einfach nur ein Anstoß, nicht einfach nur mit "80W vs 250W" zu argumentieren, wie es hier häufig gemacht wird, um zu zeigen wie viel sparsamer AMD ist.
Dabei wird ausgeklammert, dass Intel dafür auch 70-120% schneller ist und schon sieht das Ganze gar nicht mehr so extrem aus. Und wenn man dann noch sinvolle TDP Limits setzt, nähern sie sich noch mehr an.

Plus: Es gibt auhc Fälle, da ist die effizienz überhaupt nicht wichtig.
Jemand der mit den CPUs Dinge tut, mit denen er sein Geld verdient, wird auch zufrieden sein, wenn die CPU das dreifache verbraucht während sie doppelt so schnell ist, weil er eben doppelt so viele Projekte bearbeiten kann, für die er Geld bekommt und womit er die zusätzlichen Stromkosten 100x raus hat.

 

[LukS]

Gibt es eigentlich belastbare und vergleichbare Messungen bzgl. Idle Verbrauch?

Das ist sehr schwierig. Man müsste Mainboards finden mit exakt der gleichen Ausstattung.

 

[Icke-ffm]

Der Wendepunkt war Q3 2023 als der Umsatz des Client Segments auf 1,5 Mrd USD anstieg und sich die Marge besserte, ab Q4 2023 hatte das Client Segment ein positiven Betriebsergebnis

na die Client Sparte ist seit dem q3 wieder im + beim Ops und hat sie im Q4 sogar schon wieder gesenkt auf 4% im Q1 waren es dann schon wieder 6%, denke im q2 wird die auch irgendwo im niedrigem einstelligem bereich bleiben dafür aber die Stückzahl/ASP sowie die abnahme Verpflichtungen der OEMs steigen
[

Und dann muss man berücksichtigen, dass die verschönerten Margen bei CCG und DCAI nur vom Verschieben der Verluste in die "Bad Bank" Intel Foundry herrühren.

jaein, Intel hat ja bei den q1 zahlen die bereinigten Fertigungszahlen mit angeben seit q1/23 und da hatte die CDG auch nur 20,5% ops marge, und da Luna Lake nun fast ausschließlich von TSMC kommt wird das weiter auf die Marge drücken wenn Intel den ASP nicht wieder hoch bekommt.

Solche Zahlen sind interessant aber nicht wirklich aussagekräftig. Es bedeutet nicht unbedingt, dass die OEMs weniger bei intel kaufen wollen.

nein, da hast Du schon recht, aber es bedeutet das AMD bzw Intel eben zu den bisher verhandelten Preisen ware sicher absetzen.
Dez. 21 Intel innerhalb 1Jahres 2,9Mrd AMD 1,1Mrd.
ende q1/22 Intel 26,7Mrd AMD 2,1Mrd
dann kam der einbruch in dem selben Zeitraum q4/21 bis q2/22 hat sich AMD aber auch Marktanteile gesichert
Desktop 16,2% auf 20,5%
NB 21,6 auf 24,8%

Der Launch von Zen 4 erfolgte mitten in die PC-Flaute hinein. Hinzu kamen die hohen Plattformkosten (Boards und DDR5 SDRAM) und die Konkurrenzsituation mit Intel. Deshalb haben sich die Preise von Ryzen 7000 sehr schnell vom UVP verabschiedet.

die hohen Platformkosten betreffen wohl ausschließlich den DIY Markt die OEMs haben DDR5 auch bei Intel fast ausschließlich nur verkauft da eben gut fürs Marketing

 

[sedenrodeo]

Der 7950X3D läuft soweit ich weiß mit ~5250MHz, der 7950X läuft mit 5700MHz.

Der Der 7950X3D läuft mit 5250Mhz auf dem 3D Cache Teil und 5750Mhz auf dem anderen im Boost Modus zzgl. jeweils noch +200Mhz PBO2 Boost den man manuell aktivieren muss/kann!
sprich 5450/5950Mhz. In Single Core Benches schaffe ich die absolut immer.
Wer meint mit dem Curveoptimizer herum zu spielen mit Werten im Minus wird die ganz sicher nicht sehen.
Der Max boost hängt ja auch an der Spannung, ob die jetzt wegen zu viel Temp reduziert wird oder vom dummen Optimierer selbst spielt da keine Rolle.
Ich fahre mit 101Mhz FSB und sehe mit dem 7950X3D auch 6Ghz als Max.
57,5x101+200Mhz macht 60007Mhz
Untere Multicore wird man leider durch die kastrierte Max Leistungsaufnahme gegenüber dem nicht 3D ausgebremst. Ich sehe hier keinen Grund außer einem künstlichen seitens AMD. Ja ,ja der böse Cache könnte heiß werden, könnte, tut er aber bei guter Kühlung nicht. Man überwacht soviel Parameter und steuert gegen, hier blockiert man direkt ohne es bisher aushebeln zu können. Meiner Meinung nach hat man das nur gemacht um bei dem 2 CC Design überhaupt sich die verschiedenen Kerne schön zu reden.
Ohne Bremse würde der Cache eben tot mitlaufen wenn nicht gebraucht und man wäre trotzdem flott unterwegs. Jetzt schiebt man ganze Anwendungen auf den anderen Kern und ein CC + Cache läuft leer.

Der Größe Knackpunkt ist aber noch das immer der 3D teil den Max Takt vorgibt da man für beide CCs nur einen Spannungsregler verbaut hat. Der nicht 3D Teil braucht natürlich für seine mehr Mhz auch mehr Spannung für seinen Max Takt. Sind beide CCs aktiv wird logischerweise die Spannung auf das max vom 3D teil gekappt, daraus folgt das dann auch der nicht 3D Teil nicht mehr so hoch Taktet. Das ist völlig unabhängig von Temperatur oder Watt oder sonst was. Die Dinger takten so schnell hoch und runter da siehste auch mit einer Aufzeichnung von 0,5 Sekunden nur einen Geraden Strich, über lange Benchmarks oder eben reale Sachen die über viele Stunden gehen fehlen dann aber eben mal oft knapp ~1Ghz aka ~25%.
Gleichzeitig 2 getrennte Spannungen fahren und AMD hat von jetzt auf gleich ~25% mehr Leistung ohne irgend was an ihrer CPU am Design was rechnet zu ändern.

 

[TheHille]

Die Zeiten, bei der die Nachfolgegeneration 50% und mehr an Leistung als die davor bringt, sind vorbei.

Jetzt muss jährlich irgendwas Neues auf den Markt gebracht werden um Umsatz zu generieren.
So schnell geht die Entwicklung eben nicht. Deswegen entstehen solche Stilblüten wie der 4. Aufguss von Alder Lake, P-E-Cores, 3D-Chips. Alle kaschieren nur ein grundsätzliches Problem: Es gibt noch genug Leistung älterer Generationen, die Entwicklung geht nicht schnell genug voran.

Da darf man aktuell noch dankbar um die zweistellige Prozentzahl an Leistungssteigerung sein.

Intel bekommt durch seine lange stagnierende Fertigung die Prozessoren nicht effizient, lässt im Gegenzug die CPUs 300W+ saufen. P-E-Cores, um die Kernzahl im Verkauf gut bewerben zu können um nicht sagen zu müssen: Wir haben es leider nicht geschafft mehr wie 8 unserer neuen Kerne auf einem Die unterzubekommen, ohne dass der Chip nicht entweder riesig wird oder vierstellige Wattzahlen verbraucht.

AMD hat sich mit der Ryzen-Architektur gut selbst aus der Misere gezogen, holt sich mit dem angeklebten 3D-Cache zumindest nach einigen Generationen die Leistungskrone in Spielen.

Es fehlt der Core2Duo, Core-i Moment. Bis dieser wieder kommt müssen wir uns mit den jährlichen und spärlichen Iterationen der bestehenden CPUs zufrieden geben.

Mittlerweile kann man bei den CPUs fast zwei Generationen überspringen.
Bei den GPUs bin ich mal gespannt, aber da geht AMD aktuell auch wieder die Puste aus.
Bei nVidia scheint das Plateau noch nicht erreicht zu sein, sehen wir mal, was die nächste Generation so bringt.

 

[ETI1120]

na die Client Sparte ist seit dem q3 wieder im + beim Ops und hat sie im Q4 sogar schon wieder gesenkt auf 4%

Stimmt da, hatte ich schräg draufgeschaut

jaein, Intel hat ja bei den q1 zahlen die bereinigten Fertigungszahlen mit angeben seit q1/23 und da hatte die CDG auch nur 20,5% ops marge,

Aber die CCG hatten eine positive Betriebs Marge während das Client Segment von AMD eine negative Betriebs Marge hatte.

Und da sind wir wieder beim Ausgangspunkt, ich kann keinen postiven Effekt der X3D erkennen, die schon im Q2 2023 auf den Markt gekommen sind.

Die Ursache der fallenden Margen des Client Segments sehe ich in den ständig fallenden Preisen der Ryzen 7000 Desktop CPUs. Und hier bitte beachten, dass von den Preisen in den Shops nur ein Teil tatsächlich bei AMD ankommt.

und da Luna Lake nun fast ausschließlich von TSMC kommt wird das weiter auf die Marge drücken wenn Intel den ASP nicht wieder hoch bekommt.

Der Mythos, dass die Fertigung bei TSMC teuer ist, hat sich doch mit der neuen Rechnungslegung bei Intel und den tiefroten Zahlen der Intel Foundry erledigt. Angeblich hat sich Intel doch bei den Preisen, die CCG und DCAI an die Intel Foundry zahlen müssen, an den Preisen von TSMC orientiert.

Intel konnte sich den Spaß einer eigenen Halbleiterfertigung nur leisten, weil sie exzellente Margen mit ihren CPUs eingefahren haben. Aber diese Zeiten sind ein für alle Mal Geschichte. Intel braucht unbedingt Volumen als Fremdfertiger.

Dieses Jahr wird für Intel extrem hart weil sie extrem viel eigenes Volumen an TSMC auslagern. D. h. die Auslastung der eigenen Fertigung ist schlecht und sie müssen viel Cash zu TSMC schieben.

Ich bin echt gespannt wie die Zahlen der Intel Foundry und der Cash Flow von Intel aussehen. Eigentlich muss sich schon 2024 ein deutlich steigendes Volumen aus der Fremdfertigung zeigen. Denn nur wenn das kommt, ergibt das Offenlegen der Zahlen der Intel Foundry einen Sinn.

nein, da hast Du schon recht, aber es bedeutet das AMD bzw Intel eben zu den bisher verhandelten Preisen ware sicher absetzen.

So sicher wohl auch nicht, sonst wären die Zahlen ab Sommer 2022 nicht so drastisch eingebrochen.

So schnell werden die OEMs nicht nochmal langfristigen Abnahmeverpfichtungen eingehen.

Schau'n wir Mal in Ruhe, wann die Notebooks mit Lunar Lake und Strix Point tatsächlich verfügbar werden. Und beobachten in Ruhe was AMD fürs Q3 und Q4 ausweisen.

dann kam der einbruch in dem selben Zeitraum q4/21 bis q2/22 hat sich AMD aber auch Marktanteile gesichert
Desktop 16,2% auf 20,5%
NB 21,6 auf 24,8%

Diese ganzen Marktanteilangaben kannst Du rundweg vergessen. Vor allem in diesem Zeitraum. Mich würde interessieren wann die letzte CPU die AMD im Q2 2022 an die OEMs verkauft hat, tatsächlich an einen Endkunden verkauft wurde.

Außerdem ist die vorgegaukelte Genauigkeit mit den Werte bis aufs Promille unglaubwürdig. Es gibt glaube ich 3 Anbieter, die diesen Datenmüll verkaufen und Ihre Angaben liegen regelmäßig weit auseinander.

 

[SweetOhm]

Ich fahre mit 101Mhz FSB und sehe mit dem 7950X3D auch 6Ghz als Max.
57,5x101+200Mhz macht 60007Mhz

Entweder eine "0" oder das "M" ist zu viel ...

 

[Icke-ffm]

Die Ursache der fallenden Margen des Client Segments sehe ich in den ständig fallenden Preisen der Ryzen 7000 Desktop CPUs. Und hier bitte beachten, dass von den Preisen in den Shops nur ein Teil tatsächlich bei AMD ankommt.

das ist Deine Meinung, und auch legetim, aber wenn AMD waren für einen VK 100 im Wert von 1 Mrd herstellt dann aber nur noch die 100€ waren für 700Mil verkauft rutscht es in den Verlust operativ, das geld ich aber nicht weg, liegt halt nur auf halde selbst wenn es am ende nur noch für 50€ verkauft wird.

Der Mythos, dass die Fertigung bei TSMC teuer ist, hat sich doch mit der neuen Rechnungslegung bei Intel und den tiefroten Zahlen der Intel Foundry erledigt.

Es geht darum das die 3nm teurer ist wie die 5nm die AMD nutzt, und für Intel eben doppelt teuer da sie dann die eigene Fertigung nicht mehr nutzen, somit macht diese noch weniger Umsatz und mehr verluste, wie Du richtig erkannt hast, wird das für Intel ein sehr schweres Jahr. man kann also darauf bauen das sie es schaffen, oder eben nicht schaffen.

So sicher wohl auch nicht, sonst wären die Zahlen ab Sommer 2022 nicht so drastisch eingebrochen.

So schnell werden die OEMs nicht nochmal langfristigen Abnahmeverpfichtungen eingehen.

na die Verpflichtungen werden wohl in der regel nur für das nächste Q gemacht, und eben bis ein Jahr ausgeweitet um sowas wie einen Einbruch/Krise abfedern zu können, bei Intel war es leicht, denn die werden so oder so gekauft, daher kann der OEM da auch weit höher gehen wie bei AMD

Schau'n wir Mal in Ruhe, wann die Notebooks mit Lunar Lake und Strix Point tatsächlich verfügbar werden. Und beobachten in Ruhe was AMD fürs Q3 und Q4 ausweisen.

ja richtig, obwohl ich davon ausgehe das AMD zwar den Umsatz steigern, nicht aber die Marge, die kommt wohl frühestens in 2025, erstmal geht es um Design wins, das es auch genügend und vor allem gute AMD Platformen gibt.

Außerdem ist die vorgegaukelte Genauigkeit mit den Werte bis aufs Promille unglaubwürdig. Es gibt glaube ich 3 Anbieter, die diesen Datenmüll verkaufen und Ihre Angaben liegen regelmäßig weit auseinander.

na so weit liegen die nicht auseinander das sind meist unter 1%.

Aber warten wir es ab sind alles nur Meinungen, wissen was kommt tut niemand, ich schaue halt nur auf welche Aktien ich setze, und AMD hat noch das Nvidia Potenzial von 2018 (in meinen Augen)

 

[RKCPU]

Na mal sehen was davon in nutzbare Leistung einfließen wird, auf den Papier kann das schon lustig sein, aber es muss auch ankommen oder was bringen.

Ich tippe mal, dass AMD noch kompakter L3 beim 3D nutzt, wie beim Strix Point.
Dann wären 32 MB + 96 MB 3D vielleicht drin?!
Irgendwie dann +5% bis 7% mehr Performance bei Games zzgl. IPC-Vorteil Zen 5 ?!

 

[sedenrodeo]

Die Zeiten, bei der die Nachfolgegeneration 50% und mehr an Leistung als die davor bringt, sind vorbei.

Jetzt muss jährlich irgendwas Neues auf den Markt gebracht werden um Umsatz zu generieren.

Wenn dier Leute mal ihr Hirn einschalten würden und nicht nur Lange Benchmark Balken erstellen würde nwäre der Zug schon vor 15 jahren vorbei.
Ob ich jetzt mit mit meinem 16 Kern Raphael oder mit einem 4 Kern SandyBridge System mit 2Ghz weniger ne 0815 Exel Tabelle öffne oder nur mal ein leerer Word, es dauert 15 Jahre später noch immer "3sekunden" bis die Anwendung offen ist. Das zieht sich durch den kompletten PC Alltag. Daten von A nach B verschieben. in Benchmarks schieben wir mittlerweile 2stellige GB in einer Sekunde hin und her, real kopiert man dann im Alltag mit wenigen MB. Ich arbeite auch mit ner 64GB RAM Disk, noch mehr bandbreite, noch kürzerer zugriffszeiten auf dem Papier, Real verpufft absolut alles. Von aktuellen CPUs wird doch real noch kein 1% wirklich genutzt.
AMD und Intel können auch Faktor 10 drauf packen und wir werden unter diesem Windows wie es ist noch immer keine Anwendungen haben die sich in <0,5sec öffnen und Nutzbar sind.
Nicht nur ist man unfähig Multicore zu nutzen. man ist auf absolut unfähig die Leistung von nur einem Kern auf die Straße zu bekommen.
Kastriere Raphael auf 2 Kerne und Sandy/Ivybridge oder lasse beide mit 4 Laufen... es macht nicht wirklich einen Unterschied real in der tägliche Arbeit.
Hier muss angesetzt werden und sonst nirgends wenn wir mal wieder Fortschritt haben wollen!
Da hier nur Spielkinder sind, ist ja tolle wenn die Neue CPU jetzt die Min PFS um 10% anhebt ich aber weiter 3 Minuten warten muss bis ein Spiel geladen ist. Da sind Spiele da passen 3x in meine RAM Disk, die würden auch in den kompletten RAM der GPU passen, trotzdem kann man Kaffe trinken gehen bis man wirklic haktiv im Spiel ist. Is tja auch nicht so als würde die CPU mal voll hochdrehen um da was zu beschleunigen. Da ist keine wirkliche Last die da anliegt, darum taktet da auch nichts wirklich hoch. Zumindest beim Spielstart sollte die CPU doch bitte auch aus dem letzen Loch pfeifen. Macht sie aber in der regel nicht. Man kann auch alle Energierspareinstellungen im Bios und Windows ausschalten damit die CPU immer vollen Takt zumindest anliegen hat, aber auch hier tut sich nichts, die CPU langweilt sich dann eben mit hohem Takt und rechnet das ganze im Halbschlaf.
Ich habe den Wechsel hinter mir von Sandybridge zu Raphael 3D sammt PCIe5 SSD, dicker RamDisk und Co. also im Blindtest ist da nicht wirklich eine Leistungssteigerun zu erkennen.
Auch so eine einzelen MP3 mit 5MB wird jetzt nicht instant konvertiert was man 15 Jahre später erwarten könnte etc. etc.
inkl. Monitor habe ich ~4500€ für mein handverlesenes system ausgegeben um im Alltag praktisch keinen Nutzen davon zu haben.
Den jährlichen GPU wechsel mach ich noch mit, was die CPU aber angeht da wird sich bei mir wieder ~10-15 Jahre nichts tun wenn da nicht wirklich mal was kommt wovon ich direkt im Alltag profitiere.
Microsoft mag auch Schuld haben das zeigt sich ja das man duch simples wechseln eines Kopiertools faktor 100 rausholen kann, aber auch mit Linux kann ich da keinen wirklichen Vortschritt erkennen was Alltagsleistung angeht. Vorteil da ist eher das unter Linux auch eine Atom CPU Anwendung X so schnell nutzbar macht wie mit Raphael, Raphael aber auch da dann eben keinen Mehrwert aus seinen über 5Ghz takt erreicht.

 

[LukS]

Exel Tabelle öffne oder nur mal ein leerer Word, es dauert 15 Jahre später noch immer "3sekunden" bis die Anwendung offen ist. Das zieht sich durch den kompletten PC Alltag. Daten von A nach B verschieben. in Benchmarks schieben wir mittlerweile 2stellige GB in einer Sekunde hin und her, real kopiert man dann im Alltag mit wenigen MB.

Für mich und meine Kollegen sind Punktwolken alltag. Wir schaufeln täglich mehrere hundert GB hin und her und arbeiten damit.
Bei uns wird es manchmal schon mit 128GB RAM eng, um ein Projekt zu öffnen. Ich hab letzens einen Kollegen mit 64GB RAM gefragt, wie der arbeitet. Er hat gesagt, er öffnet das Projekt vor dem heim gehen und hofft, dass es am nächsten Tag, wenn er wieder in die Arbeit kommt offen ist.

Jeder hat andere Anforderungen.

Auch so eine einzelen MP3 mit 5MB wird jetzt nicht instant konvertiert was man 15 Jahre später erwarten könnte etc. etc.
inkl. Monitor habe ich ~4500€ für mein handverlesenes system ausgegeben um im Alltag praktisch keinen Nutzen davon zu haben.

Du hast definitv das System nach dem falschen Anwendungsgebiet ausgesucht. 5MB MP3 konvertieren und Excel Listen bearbeiten schafft auch eine 300€ Kartoffel. Mit dem rest wärst du bei 700-1000€ gewesen...