Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[MK one]

@ Zerozerp

zumindest kannst du aber nicht behaupten das Intel Prozessoren genrerell nach dem Patch um 4 Prozent gesunken sind , schau dir den 6900 auf deiner Tabelle am - 1 Prozent ( weniger )

wenn dir das zuviel Schwankungsbreite ist bei einem Savegame - so bleibt dir das überlassen , aber 0 Unterschied bei einem Durchlauf zu erreichen ist wunschdenken , deshalb machen sie ja einige Durchläufe ... und mitteln das Ergebniss

 

[Unnu]

Krass wie die GTX 1060 von der RX 470 in Division unter DX12 abgehängt wird. Die NVIDIA-DX12 Treiber scheinen Murks zu sein.

Das ist nicht der Treiber, das ist die DX12 Implementierung in der nvidia HW.
Die Thematik wurde ja auch schon genügend in den Foren durchgekaut. nVidia & DX12 werden in dieser HW-Iteration keine Freunde mehr.
Es ist davon auszugehen, dass die jetzigen DX12 Treiber eben das Beste aus der HW rausholen.

Und offensichtlich sind diese Treiber auch hochoptimiert auf intel CPUs. Und machen mit AMD CPUs anscheinend Probleme, da es sich um eine neue Architektur handelt.

 

[Iscaran]

Das ist nicht der Treiber, das ist die DX12 Implementierung in der nvidia HW.

Nein es ist nicht die DX12 HW Implementierung von nVidia. Mit einer Intel CPU kommt es bei nVidia GPU NICHT zu dem Einbruch der Leistung.
Wenn es an der nVidia HW liegen würde müsste es egal sein ob Intel CPU oder AMD CPU im System hängt. Ist es aber nicht. => TREIBER.

 

[Unnu]

@Iscaran: Indeed. Allerdings habe ich mich ja auf den Vergleich von GTX1060 zu RX470 bezogen.
(Wo eigentlich? Ich sehe in den Videos nur eine GTX1070 gegen RX480.)

Und das nvidia in Pascal nach wie vor eine Asynch-Schwäche hat, ist ja nun bekannt:
https://www.heise.de/newsticker/mel...karten-ein-vollkommenes-Desaster-2801497.html

Ebenso, wie bekannt ist, dass nvidia bzgl. DX11 einen absoluten Superjob abgeliefert hat und schlicht nicht so gut von DX12 profitiert wie AMD, die die Auslastung ihrer GPUs unter DX11 nie so wirklich befriedigend gebacken bekommen haben.

Dem Treiber-Optimierungsfimmel nvidias nach zu gehen, würde ich behaupten, dass die Treiber so dermaßen gut auf intel optimiert sind, dass mit einer neuen Architektur erst recht Probleme haben. Natürlich insbesondere gegenüber AMD-GPU-Treibern, die die neue Architektur quasi schon seit ihrer Entwicklung "kennen".
Ich würde das hier -erstmal- nicht überdramatisieren.

Ja, es ist bemerkenswert, jedoch wohl eher in der Kategorie fehlende Anpassung einzuordnen, wie so viele andere Vorkommnisse auch.
Das wird sich mit den nächsten Updates glatt ziehen.

Und ich bin mir sehr sicher, dass nvidia sowohl AMD-CPU Besitzern GPUs verkaufen möchte, als auch einen Ehrgeiz hat den Treiber so zu optimieren, dass AMD-GPUs (wieder?) geschlagen werden.

 

[Iscaran]

Dem Treiber-Optimierungsfimmel nvidias nach zu gehen, würde ich behaupten, dass die Treiber so dermaßen gut auf intel optimiert sind, dass mit einer neuen Architektur erst recht Probleme haben. Natürlich insbesondere gegenüber AMD-GPU-Treibern, die die neue Architektur quasi schon seit ihrer Entwicklung "kennen".
Ich würde das hier -erstmal- nicht überdramatisieren.

Das Problem ist nicht DASS nVidia so ein Treiberproblem hat - sondern DASS wegen dieses mittlerweile offenkundigen Problems alle Ryzen-Tests mehr oder weniger eine "Spieleschwäche" attestieren.
z.B. CB:

Doch bei Spielen gelingt das nicht, dort bleibt oft nur das Duell gegen die günstigeren Kaby-Lake-Prozessoren und oft geht es nicht zu Gunsten von AMD aus.

Diese aber nur existiert weil man mit einer nVidia GPU gebenched hat und die unterirdische DX12 Performance dieser Karten mit AMD-CPU in DX12 alle Benchmarks runterziehen.

In den Spiele-Benchmarks mit Full HD zeigt sich Ryzen im Vergleich zum Core i7-6900K im Durchschnitt auf den ersten Blick vergleichbar souverän, die Detailansicht offenbart aber ein durchwachsenes Bild.

Das Fazit für Spieler fällt damit ganz anders aus als für Anwender, die viel CPU-Leistung in Anwendungen suchen.

Auch wenn Ryzen in Spielen nicht so stark wie in Anwendungen ist, steht am Ende dieses Tests fest

Und noch schlimmer ist das man sich bis heute nicht dazu bequemt hat WENIGSTENS mal ein "Update" mit 2 Zeilen in dem Artikel zu bringen der auf diese Problematik hinweist.
Ich mein immerhin verliert das Ryzen/nVidia Gespann in den DX12-Titel (bei CB nur 3 stück an der Zahl) und bei 2en davon ist nachweislich ein Einbruch der FPS von ca .20-30% Performance zu sehen, nur weil man keine AMD GPU mitgetestet hat.

Nimmt man die DX12 Titel aus dem Parcour raus wo diese Schwäche auftritt..."schwuppdiwupp" ist der 1800X nur 2% langsamer als der 7700K...und das auch noch mit 13% weniger TAKT.


Also mittlerweile sollte man doch da WENIGSTENS mal 1 Zeile Text hinzufügen können mit einem Hinweis in der Art:

"In den ersten Tests ist aufgrund Problemen mit dem GPU-Treiber in Kombination mit Ryzen die Gaming-Performance noch nicht beurteilbar..."

 

[.Sentinel.]

@Iscaran

Wieder einmal nur reine Spekulation. Und auf reine Spekulation sollte sich der seriöse Journalist nicht stützen.
Erstens ist es von noch keiner offiziellen Seite bestätigt, dass NVIDIA ein Treiberproblem hat.

Noch wissen wir, ob nicht AMD hier einen geschickten Schachzug vorbereitet hat, um Ryzen Käufer darauf vorzubereiten, die neue Vega Hardware zu kaufen, da dann der Ryzen urplötzlich "die volle Leistung" entfalten kann.

Nachwievor ist abwarten das Gebot der Stunde. Zu viele Dinge sind noch ungeklärt (wobei natürlich die Community wie immer schon Monate im Voraus weiss, was passieren wird und woran es liegt). Die Softwareentwickler und Ingenieure müssen wirklich alle bescheuert sein....

Nimmt man die DX12 Titel aus dem Parcour raus wo diese Schwäche auftritt..."schwuppdiwupp" ist der 1800X nur 2% langsamer als der 7700K...und das auch noch mit 13% weniger TAKT.

Du verkennst hier immernoch, dass Du hier 8 Cores gegen 4 vergleichst. Wenn sich das System mit 8 Kernen damit rühmt nur 2% langsamer zu sein, als das 4- Kern System, dann sollte hier langsam jedem klar werden, was hier falsch läuft.

Grüße
Zero

 

[Volkimann]

Noch wissen wir, ob nicht AMD hier einen geschickten Schachzug vorbereitet hat, um Ryzen Käufer darauf vorzubereiten, die neue Vega Hardware zu kaufen, da dann der Ryzen urplötzlich "die volle Leistung" entfalten kann.

Vollkommen an den Haaren herbei gezogen. Wie soll das vonstatten gehen, und wieso nur bei DX12? Und weshalb sollte AMD sich vorerst selber Schaden? Weil es denen finanziell so gut geht.

Genauso an den Haaren herbeigezogen wäre meine Behauptung das nvidia damit AMD absichtlich torpediert, damit deren Kassen nicht so gefüllt werden, damit deren Forschungsbudget nicht so hoch ausfällt.

 

[.Sentinel.]

@Volkimann
Genau darauf will ich hinaus. Es ist hier halt einfach vieles an den Haaren herbeigezogen. Halbwissen, gepaart mit nicht nachvollziehbaren Youtubevideos und Privattests und eine gierige Community, die sich an jeden Strohalm klammert, damit ihr geliebtes Produkt in Spielen doch noch die par Prozent auf den I7 aufschliesst.

Da muss man natürlich darauf hinfiebern, weil man ja vorher schliesslich vollmundig angekündigt hat, dass die Kernanzahl schon bald allen Taktraten und IPC- Steigerungen entgegen, die ausschlaggebende Größe für Spieleperformance sein wird.

Man will es ja schliesslich auch dem bösen "Intel" zeigen.
Wobei auch ich mich freue, dass denen ein wenig Feuer unterm Hintern gemacht wird.

Das ist doch völlig albern, mit was für einer aufgeladenen Stimmung hier diskutiert wird. Die Dinge einseitig belichtet werden.
Da fallen Beleidigungen, es werden Leute als dämlicht tituliert, die Redakteure hier beschimpft ... und und und...
Und das aufgrund von Vermutungen und Indizien.

WENN der Prozessor so gut wäre und jeder Ryzen Nutzer hier zu 10.000 Prozent zufrieden ist, dann würde eben genau die Hinterherhechelei nach jedem Prozentpunkt, jedem Megaherz Speichertakt, jedem Treiberglitch etc. nicht stattfinden, weil dann jeder zufrieden in seiner Ecke sitzt und vor lauter Rendern, Spielen etc. gar nicht auf die Idee käme, hier tausend Fässer aufzumachen.

Es begreift hier niemand, dass hier nichts herausgefunden wird, was AMD, Intel, Nvidia oder sonstwer nicht schon ein halbes Jahr vorher wussten.

Also nochmal. Abwarten ruhig bleiben. Sich über die Entwicklung am CPU Markt freuen, Optimierungen abwarten und dann bewerten.
Alles kein Grund für Anfeindungen oder Lagerkämpfe.

 

[MK one]

@Iscaran
...


Du verkennst hier immernoch, dass Du hier 8 Cores gegen 4 vergleichst. Wenn sich das System mit 8 Kernen damit rühmt nur 2% langsamer zu sein, als das 4- Kern System, dann sollte hier langsam jedem klar werden, was hier falsch läuft.

Grüße
Zero

wieder das alte Lied , wie soll ein Ryzen - der fast dieselbe IPC Leistung wie nen 7700 hat , diesen schlagen wenn er 800 Mhz weniger Takt hat - der eigentliche Gegener heist 6900
alle DX12 Test s mit Ryzen und Nvidia Graka sind für n Arsch weil Treiber Bug .
alle DX11 Test s sind mit einer veralteten Schnittstelle , die kein async shader kennt und daher hoher Takt gleichbedeutend mit hoher Leistung ist , ebenso ist die Multicoreunterstützung eher auf max 4 Kerne ausgelegt , mehr gab s seinerzeit nicht

 

[aldaric]

Was nimmst du denn manchmal Zero? Hast du es noch nicht verstanden? Es geht immer noch, um nachweisbare Fakten was den DX12 Treiber von nVidia betrifft. Eigentlich sehe ich auch eher weniger die Ryzen Besitzer hier im Forum hechelnd hinter jedem Prozent herrennen,
als 2-3 7700k Besitzer, die ach so neutral sein wollen, aber ständig Fakten die nachgewiesen sind, einfach mal ignorieren und mit solch blöden Kommentaren um die Ecke kommen.

Wenn du so mega zufrieden bist mit deinem i7, warum machst du hier ständig Fässer auf mit der Vermutung das deine CPU überlegen ist, oder die Ryzen Besitzer sich angeblich hechelnd auf jeden Prozentpunkt werfen müssen ?

Fakt ist, mittlerweile haben einige Techseiten schon angekündigt mit Release des 1600x auf die DX12 Schwäche von Nvidia einzugehen (Golem im deutschen Raum z. B.), die ja nachweislich gefunden wurde. Aber warum sollte man auch mal am großen Nvidia meckern? Die machen ja schließlich nie was falsch.

 

[Iscaran]

https://www.hardwareluxx.de/communi...ervorragende-gaming-cpu-2017-ist-1156006.html

G3cko bringts eigentlich gut auf den Punkt.

Ist schon in meine Bookmarkliste gewandert.

Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist und die Presse (wieder einmal) versagt.
Meiner Meinung nach ist die negative Presse im Bezug auf die Gamingleistung unbegründet. Als 5960x Besitzer der sehr vorrausschauend plant und in absehbarer Zeit nicht vor hat zu upzugraden, möchte ich einmal darlegen warum dies so ist....

 

[.Sentinel.]

Was nimmst du denn manchmal Zero?

Siehe meine Ausführungen oben... Du bist ein trauriges Beispiel dafür.

Hast du es noch nicht verstanden? Es geht immer noch, um nachweisbare Fakten was den DX12 Treiber von nVidia betrifft.

Dann nenne mir doch den Test und die offiziellen Stellen, die dies bestätigen. Abseits von den von mir vorher behandelten Quellen. Und vor allem- Welche die Ursachen nennen!
Nach Deiner Aussage, ist das ja schon alles dingfest gemacht, sonnenklar, bewiesen und aufgeklärt...

Was machst Du denn, wenn sich herausstellt, dass da das OS in spezieller Kombination pfuscht und nicht der Treiber?
Entschuldigst Du Dich dann bei allen, die Du als hirnverbrannt abgestempelt hast?
Schreibst Du dann einen Thread mit Überschrift "Sorry NVIDIA- Ich hatte unrecht?"

Eigentlich sehe ich auch eher weniger die Ryzen Besitzer hier im Forum hechelnd hinter jedem Prozent herrennen,

Das Wort "eigentlich" entlarvt Dich hierbei...

einfach mal ignorieren und mit solch blöden Kommentaren um die Ecke kommen.

Und Du entscheidest hier, was blöde Kommentare sind? (nämlich die, die nicht in Dein Weltbild passen)?

Wenn du so mega zufrieden bist mit deinem i7, warum machst du hier ständig Fässer auf mit der Vermutung

Weil mich die neue Technik interessiert und ich hier Information und Hintergründe suche? Deswegen auch Ergebnisse, Testmethoden und vor allem gleichgeschaltenes Nachgeplappere hinterfrage?

Ich bin mit meiner CPU zufrieden. Soll Dir das jetzt das Recht geben, dass wenn ich alle Vor- und Nachteile abgewägt habe, mir zu verbieten ein zweites System mit einem Ryzen zusammenzubauen?
Schon mal daran gedacht, dass manche Menschen nicht so verbohrt sind und sich nur auf einer Spielwiese tummeln?

Ich weiss- Das geht einem Standarduser nicht in den Kopf, dass es tatsächlich Leute gibt, die mehrere Plattformen, die jeweils für den jeweiligen Einsatzzweck optimiert sind, betreiben.
Die einen PC als Mittel zum Zweck sehen und nicht ein Kultobjekt, eine Lebenseinstellung oder sonstwas...

Ich weiss schon, dass manche in unserer materialistisch geprägten Gesellschaft stolz wie Oscar sind, wenn sie sich einen 8 Kerner oder sonstwas geleistet haben. Man hat ja schliesslich "viel Geld" dafür bezahlt.

Ich habe da eine andere Sichtweise auf die Dinge, da ich zu Zeiten inder IT tätig war, wo es völlig normal war, für ein brauchbares Business- Notebook mit Docking- Station 15.000 DM hinzulegen.

Deshalb fällt es mir schwer, bei den heutigen "billig"- Rechnern großes Prestigeempfinden zu ziehen.

Fakt ist, mittlerweile haben einige Techseiten schon angekündigt mit Release des 1600x auf die DX12 Schwäche von Nvidia einzugehen

Wunderbar

Aber warum sollte man auch mal am großen Nvidia meckern? Die machen ja schließlich nie was falsch.

Wer sagt denn sowas? Die haben den gleichen Dreck am Stecken, wie auch alle anderen Hersteller.
Vielleicht sollte sich jeder hier mal öfter ins Gedächtnis rufen, dass das alles Wirtschaftsunternehmen sind.

Grüße
Zero

 

[aldaric]

Bist du immer noch nicht in der Lage in den verschiedenen Themen die Videos von den YouTube-Reviewern zu schauen oder mal das gepostete Bild von den FPS Werten über viele DX11 und 12 Spiele hinweg?

Da genügt ein Blick und man hat seine Quelle. Die Videos sind ja keine aus den Finger gesaugten Lügen, sondern lassen sich in der Regel sehr einfach replizieren.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric
Bin ich durchaus. Bist Du nun in der Lage die Ursachen und die Hintergründe zu erläutern?
Bist Du in der Lage mir zu Versprechen, dass es am Treiber liegt und die Schwäche durch ein Softwareupdate seitens NVIDIA lösbar ist?

Mich interessiert es nämlich grundsätzlich nicht, ob es irgendwo Probleme gibt. Mich interessiert nur:Ist es lösbar und welche Ursachen hat es. Und auf diese (die wichtigsten) Fragen kann mir offenbar keiner antworten, sondern mir nur mit Anfeindung begegnen.

Ist mit der RAM- Problematik (die zumindest, was die Taktung angeht keine Ist, da die Spezifikationen eingehalten werden - Die Krux ist eher die viel zu hohe Latenz) genau das gleiche...

Grüße
Zero

 

[MK one]

https://youtu.be/BXVIPo_qbc4
wieder mal nen video

1700 gegen 7700

was man erkennen kann ? - der 7700 zieht dem 1700 nur selten um 10 - 20 fps davon , jedoch ist die CPU auslastung teilweise nahe 100 % , wärend der Ryzen erst bei 70 % ist ab (ab 6.27 )
und das zb witcher 3 unter DX11 bei ryzen nicht gut skaliert ( 5.10 ) , der 1 Kern ist nahe 100 % der 3. bei über 70 % und die anderen sich quasi langweilen , wärend beim 7700 die Auslastung gleichmässig ist bei 40- 50 % auf allen Kernen

ein Ryzen patch würde das sicherlich beheben können , vieleicht auch Treiber Problem bei DX11 ? - keine Ahnung , man kann s jedenfalls klar erkennen

und BF1 - ( 2.40 ) - 7700 Auslastung 80 -90 % auf allen / Ryzen nur 1, 2 - 3 Kerne auf 70 Prozent alle anderen teils weit darunter - mit weit weit mehr Spielraum nach oben - der 7700 wird da das CPU Limit weitaus früher erreichen als der Ryzen

 

[Sharangir]

Ich finde es auch eine Schande, wie viel Zeit und Energie seitens der Redaktion in immergleiche, belanglose News und updates für die 800+€ teure 1080Ti investiert wird, während zum Ryzen-System ständig neue Infos bekannt werden, die dann nicht mal untersucht zu werden scheinen.


Vermutlich wird das allesbeim Test zum R5 berücksichtigt, dann kommt das Fazit:
"Der Ryzen R5 liefert gut 20-30% bessere Spieleleistung als der gleich getaktete R7.."

Und nur der kluge Leser wird dann wissen, dass die Gründe im RAM-Takt, neuen updates zu games (AotS, bspw.) Und in der Verwendung einer dx12-optimierten Grafikkarte liegen.. und der R7 somit genau so gut /besser abschneiden würde.


Ps:
Wenn du dir einen "Arbeitsrechner" mit R7 aufbaust und einen Gamingrechner mit i7 hast, hast du schlicht zu viel Geld, denn der R7 hat im GPU-Limit 0 Rückstand auf den i7..
und steck dir die Zahlen ausem 720p Test sonst wo hin.. die sagen überhaupt gar nichts über die Performance in Spielen aus!
Für die nächsten 5 Jahre wird stets die GPU limitieren, solange man immer aktuelle Spiele in "Grafikstufe schön" spielt.


Wer sich an 2-4% Unterschied bei der Leistung in Spielen aufgeilt, hat echt ein Problem..

 

[Taxxor]

Mich interessiert es nämlich grundsätzlich nicht, ob es irgendwo Probleme gibt. Mich interessiert nur:Ist es lösbar und welche Ursachen hat es. Und auf diese (die wichtigsten) Fragen kann mir offenbar keiner antworten, sondern mir nur mit Anfeindung begegnen.

Reicht dir nicht, dass es ein Problem gibt? Was anderes sagt hier keiner. Es muss dir keiner Erklären können warum es so ist, aber man sieht ja, dass die Ergebnisse unter DX12 mit Nvidia GPUs keinesfalls normal sind. Es wird nur verlangt, darauf in den Tests einzugehen und entsprechend AMD Karten zu nehmen. Selbst wenn sie langsamer sind, kann man das Problem erkennen.

Ist mit der RAM- Problematik (die zumindest, was die Taktung angeht keine Ist, da die Spezifikationen eingehalten werden - Die Krux ist eher die viel zu hohe Latenz) genau das gleiche...

Was ist denn mit der Problematik? Die Latenz wird durchhöhere RAM Teiler im Mai gefixt und auch die Unterstützung für schnelleren RAM kommt nach und nach.
Spezifikationen werden eben nicht eingehalten, wenn ich ein 3200er Modul nicht mal auf 2400 laufen lassen kann, sondern auf 2133 zurückfallen muss

 

[zandermax]

Das mit dem Ram-Takt hab ich noch nie Verstanden. AUch CB hat das getestet und keinen Unterschied zw. 2666 und 3200 festgestellt. Warum ist das dann in Foren und ´online-Test anders?

 

[.Sentinel.]

@Taxxor
Ich weiss, dass da ein Update ansteht. Ich spreche nicht von der Latenz der Infinity Fabric oder vom Caching, sondern von der tatsächlichen RAM- Latenz (bei der ja jetzt schon 6NS nachgebessert wurde).

Die sollte typischer Weise bei der eingesetzte Speicherart und der Taktung bei üblichen Cycle- Zeiten bei 50-55ns liegen und liegen bei Ryzen zwischen 70 und 90ns. Das ist zum Beispiel ein wunder Punkt, der die Performance in den Keller zieht. Bandbreite/Takt ist nicht alles...

Und zum Thema Problem- Ich erinnere nur an den Sturm im Wasserglas (angeblich fehlerhafter Windows Scheduler).
Da war ja der Nachplapperfaktor mal wieder auf höchstem Niveau. Jeder will es gewusst, bewiesen, nachgemessen etc. haben.
Derjenige, der dem Thema gegenüber skeptisch stand, wurde wieder als nichts-checker, trottel, Troll etc. abgestempelt, weil es ja alles sonnenklar und bewiesen war.

Letzten Endes hat AMD dementiert und klargestellt, dass es nicht am Scheduler liegt. Microsoft hat die übliche Schwamm- Erklärung rausgehauen, dass man da jetzt nicht direkt ein Problem sehe, aber jede neue Architektur natürlich Verbesserungspotenzial bietet.
Core-Parking/Internal Timer etc. wurden dann kurz danach als die primären Schwachstellen ausgemacht.

Und was ist jetzt der Stand?
https://www.extremetech.com/gaming/245835-amd-issues-report-thread-scheduling-gaming-ryzen-windows-10

Und was wurden da nicht auch die Skeptiker blöd angemacht, weil alles so "sonnenklar" war?

Dazu aus dem verlinkten Artikel oben ein sinnvolles Zitat dazu von AMD selbst:

AMD’s blog post illustrates the importance of not rushing to judgment when a brand new CPU debuts and throws some odd performance results. Forum dogpiles can be attractive, but that doesn’t mean they’re always right.

Grüße
Zero

 

[Iscaran]

@Iscaran
Wieder einmal nur reine Spekulation. Und auf reine Spekulation sollte sich der seriöse Journalist nicht stützen.
Erstens ist es von noch keiner offiziellen Seite bestätigt, dass NVIDIA ein Treiberproblem hat.

Ah...man kann es auch vorsichtiger Formulieren als ich das getan habe - aber derartige Phänomene selbst jetzt 4 Wochen später unkommentiert stehen zu lassen ist guter Journalismus ?

1 Zeile...."Die Ergebnisse der Gaming tests sind noch durchwachsen oder ähnliches".

Wenigstens ein "Hinweis aus unbekannten Gründen liefert die Kombination Ryzen+nVidia GPU in mehreren Spielen, insbesondere in DX12 spielen ca ~30% weniger Leistung als erwartet".

Das ist keine Spekulation - das ist die Sachlage und die kann man wohl schon erwarten das man die in einem Update zu dem Artikel bringt ?

Nein, lieber Update 13 zu noch einer weiteren Subvariante einer 900€ GPU die 0.00001 % der Leute hier im Forum interessiert.

Ist ja auch so viel wichtiger als bei der Architekturvorstellung und Analyse einer völlig neuen CPU-Architektur des einzigen Konkurrenten von Intel am Ball zu bleiben.

Zuletzt brachte AMD einen derartigen Architekturwechsel von K10 zu Bulldozer....das ist lange her.
Bei Intel war es zuletzt der Wechsel von Netburst auf Core...das ist noch länger her...
Alle heutigen Intel CPUs sind nur kleine Veränderungen dieser 10 jahre alten Architektur
http://pc-erfahrung.de/?id=1047