Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[MK one]

@MK one
Was ist eigentlich Dein Problem?

Es wird hier über die Konsistenz und die Reproduzierbarkeit oder auch nicht- Reproduzierbarkeit eines Benchmarks diskutiert, bei dem gerade Fehler im Benchmarkrun festgestellt wurden und Du hörst schon wieder die Kriegsglocken läuten, oder dass Dir jemand Deine CPU madig reden will?

Hab ich mich in meinen Threads irgendwo auf eine Marke einer CPU bezogen?
Es geht hier nicht um CPUs sondern den Benchmark. Halt mal Deinen Beissrefelex bitte etwas unter Kontrolle... Es hat Dir hier niemand was getan.

Grüße
Zero

ab wann eigentlich genau hast du angefangen diesen Benchmark , womit du vermutlich das Savegame von PCGH meinst , angefangen anzuzweifeln ? gibt es da nicht doch irgendwo nen zeitlichen zusammenhang ?

Hast du nicht erst genauer hingesehen als bekannt wurde das Details bei 4 Kernern weggelassen wurden

und wenn ich sehe das der Test ( mal wieder ) mit ner Nvidia Karte ( 980 TI) gemacht wurde unter DX12 .... , weisst du warum da bei bei mir die Alarmglocken klingeln ? https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-gaming-debakel-nvidias-schuld.1671467/page-2

womöglich hat der Aots Patch nur das Treiberproblem behoben das NvidiaKarten unter DX12
haben mit Ryzen , falls nicht , würd ich sehr gern die Ergebnisse einer AMD Karte sehen

 

[Duffy Duck]

Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested
https://www.youtube.com/watch?v=TcdmeGOsnss

AMD+AMD...

 

[Wadenbeisser]

womöglich hat der Aots Patch nur das Treiberproblem behoben das NvidiaKarten unter DX12
haben mit Ryzen

Das glaube ich weniger da mit den neuen APIs der Einfluss des Treibers abgenommen hat und das Spiel selbst dafür eine deutlich größere Rolle spielt. Hier wäre ein Gegentest mit deaktiviertem SMT interessant.

 

[.Sentinel.]

@BookerDeWitt
Fein. Genau darum ging es mir. Mir sind eben beim Star- Swarm Benchmark, der ja die gleiche Engine benutzt eben diese Inkonsistenzen aufgefallen.

Deshalb wollte ich das Thema hier granularer diskutieren. Nicht dass da noch mehr im Argen liegt....

Es werden ja hier schon X Dinge genannt, die weiche Faktoren darstellen.
-Bios
-Microcode
-Grafikkartentreiber
-Windows Timer- Error
-Nicht reproduzierbare Einheitenzahl bei Benchmark/Game

Das lässt alles in allem für mich noch kein Schlüssiges Bild über die Nutzung/Leistungsfähigkeit diverser mehrkern CPUs (Marke egal) zu.

Grüße
Zero

 

[Volkimann]

Und was hat jetzt der Benchmark mit dem PCGH Savegame zu tun?

 

[.Sentinel.]

@Volkimann
Es gilt zu klären, ob das an einem Fehler im Save- Liegt (z.B. Qualitätseinstellungen werden nicht korrekt abgespeichert), oder aber ob es ein gewolltes Verhalten ist (tatsächlich automatisches Scaling der Engine, wenn weniger Cores entdeckt werden).

Ganz einfach. CPUs werden mit dem Game getestet- >Es kommen merkwürdige Ergebnisse raus->Ursachenforschung wird betrieben.
Ansonsten ist nämlich der Benchmark nichts wert...

 

[AMDprayer]

Ryzen ist wa es ist, eine CPU mit vielen Kernen. Die SingleCore Leistung ist für AMDs bisherige Leistung sehr gut, liegt im Vergleich zu Intel aber nur auf Haswell-Niveau. Ryzen profitiert überall dort wo mehr als 4 Kerne gut ausgereizt werden. Wie man sieht hängt die Softwareentwicklung da immer noch hinterher. Hoffentlich wird sich das jetzt ändern.

 

[BookerDeWitt]

Broadwell-IPC trifft eher zu.

 

[MK one]

Das glaube ich weniger da mit den neuen APIs der Einfluss des Treibers abgenommen hat und das Spiel selbst dafür eine deutlich größere Rolle spielt. Hier wäre ein Gegentest mit deaktiviertem SMT interessant.

wenn zitieren dann bitte komplett ..

wenn es tatsächlich optimierungen gewesen sein sollten , ( die den Ryzen im Benchmark + 31 Prozent bei AotS unter DX12 mit Nvidia bewirken , würde ich dasselbe gern mit AMD Karte sehen falls Crossfire mit AOTS funktioniert auch gern damit damit die Karte(n) nicht limitieren um auszuschliessen das womöglich der Nvidia DX12 Treiber wie bei Tomb Raider zur Ryzen Bremse wird , darauf wollte ich hinaus

Test@720p
I7-7700K + 980Ti @DX11 = 152.0
I7-7700K + 980Ti @DX12 = 168.2 -> Intel dx12 / Leistung gestiegen
R7-1800X + 980Ti @DX11 = 135.7
R7-1800X + 980Ti @DX12 =117.5 - > Ryzen DX12 / Leistung gefallen

cb test https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-rise-of-the-tomb-raider-dx11-fps

warum smt deaktivieren / künstlich beschneiden - wenn s jedoch unbedingt sein muss dann bitte bei allen CPU s

 

[Volkimann]

@Volkimann
Es gilt zu klären, ob das an einem Fehler im Save- Liegt (z.B. Qualitätseinstellungen werden nicht korrekt abgespeichert), oder aber ob es ein gewolltes Verhalten ist (tatsächlich automatisches Scaling der Engine, wenn weniger Cores entdeckt werden).

Ganz einfach. CPUs werden mit dem Game getestet- >Es kommen merkwürdige Ergebnisse raus->Ursachenforschung wird betrieben.
Ansonsten ist nämlich der Benchmark nichts wert...

Komisch, ich hatte jetzt nicht gerade den Eindruck das du die vorherigen Ergebnisse, bevor es zu weiteren Erkenntnissen bzgl Kernanzahl und Verhalten der Engine kam, in irgendeiner Form angezweifelt hättest. Da war scheinbar für dich sofort klar das Ryzen mit 8 Kernen langsamer ist als ein Intel 4 Kerner

 

[MK one]

Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested
https://www.youtube.com/watch?v=TcdmeGOsnss

AMD+AMD...

leider zu wenig ausagekräftig , die GPU ist meist im Limit = 100 Prozent und in 6 ? von 8 Fällen wird DX11 verwendet
Primär ware der vergleich Intel CPU + Nvidia + DX12 , Ryzen + Nvidia + DX12 , und beide CPU s mit AMD Graka und DX12 interessant und zwar möglichst ohne GPU limitierung , damit man den Einfluss des Nvidia DX12 Treibers festellen kann

 

[fritz1969]

"... AotS senkt im regulären Spiel - nicht im integrierten Benchmark - eigenmächtig und ohne Eingriffsmöglichkeit des Spielers die Bildqualität auf CPUs mit weniger als sechs physischen Kernen ..."
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/

Also, für AotS ist ein 4-Kern CPU (auch i7-7700K) zu schwach !!!

Ergänzung (1. April 2017)

Hat jemand diese Videos gesehen?

Ryzen of the Tomb Raider
https://www.youtube.com/watch?v=0tfTZjugDeg&feature=youtu.be

The Division AMD Ryzen 1700 DirectX 11 vs. DirectX 12 & AMD vs. Nvidia
https://www.youtube.com/watch?v=QBf2lvfKkxA&feature=youtu.be&list=PL_sfYUCEg8Og_I4k7nL62IsMrJv5rFRa_

Quake 2 - Ryzen vs. Core i7 - Software Rendering Mode
https://www.youtube.com/watch?v=lN5mxFfkr7g&feature=youtu.be

 

[OiOlli]

Ja, dass mit den erhöhten Details sollte mal vermerkt werden, so wirkt der R7 im vergleich zum 7700 zu schwach, obwohl er ja stärker ist. Ein simulierter R5 mit 4 Kernen kommt übrigens auf ähnliche Werte, wie ein 7700.

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/

 

[.Sentinel.]

Komisch, ........ bevor es zu weiteren Erkenntnissen bzgl Kernanzahl und Verhalten der Engine kam, in irgendeiner Form angezweifelt hättest. Da war scheinbar für dich sofort klar das Ryzen mit 8 Kernen langsamer ist als ein Intel 4 Kerner

Wie gelangst Du zu dem Eindruck? Wo íst von meiner Seite dergleichen zu lesen?
Was willst Du mit derlei Unterstellungen bewirken?

Soll das hier nicht eine sachbezogene Diskussion sein? Wenn ja, warum willst Du diese zerstören?
Ist Dir der Krieg und das Fanboytum beider Lager so wichtig?

Ich verstehe es einfach nicht...
Aber langsam wird mir klar, dass, so bescheuert das auch ist, es wirklich Menschen gibt, die für ihre Hardware töten. Ich kann nur immer mehr den Kopf schütteln...

Ich führe hier keinen Krieg gegen irgendeine besch.... CPU. Ich möchte Wissen sammeln....
Wenn hier jeder einfach den vorgekauten Mist einfach unkritisch schluckt und weiterplappert, dann können wir uns hier jegliche Diskussion schenken.

Dann brauchts hier nur noch genau 2 Threads. Dann Ryzen almighty God- Thread und denn Intel almighty God thread... In dem sich die Fanboys dann auf die Schulter klopfen können, wie geil nicht ihre eigene Hardware ist.

Voll toll!

Grüße
Zero

 

[AdmiralPain]

Ob der 4-Kerner bei gleichen bedingungen schneller oder langsamer ist waere, laesst sich so schlicht nicht bestimmen.

Es ist schon erstaunlich, dass es schon jetzt Spiele gibt, die die Spielphysik auf einem 4c/8t System automatisch downgraden.

PCGH hat ja auch die CPU Auslastung des Savegame Benchmarks gezeigt.
Dort sind im real Play Szenario alle 16 Threads zu ca. 90% ausgelastet.

Wie da eine CPU mit nur 8 Threads, egal wie schnell diese auch sonst zu sein scheint unter der selben Last abschneiden würde, dies kann sich jeder selbst ausmalen.
Also ich persönlich schätze die Frames der 8 Thread CPU bei der selben Last welche die 16 Threads zu 90% auslastet mit 5-8 FPS plus massiven Lagspikes ein.
Eventuell auch mal Abschnitte mit höheren Frames, dann aber auch längeren Lagspikes.

 

[.Sentinel.]

@AdmiralPain
Wer sagt denn, dass es nicht einen API oder Renderoverhead in der Engine gibt, die den 16 Kerner dazu zwingen wie blöd Daten zu pollen und dadurch Rechenleistung zu verschenken (die aber natürlich in den Taskmanagern als Reallast dargestellt werden), weil die Pipeline z.B. einfach nicht mehr liefern kann, als bei einem 4 Kerner?

Ich kann Dir auch nen 32ig Kerner mit einer Engine zu 100% auslasten, die aber weniger FPS ausspuckt als ein single- Core Prozessor mit höhrerer single- Core Leistung.
Das ist doch einfach kein Maßstab!

Erst wenn der Test angepasst ist, lässt sich prüfen, was die Engine mit den Threads anstellt und welche CPU nun die besseren Min/Max/Percentile Frame liefert

Grüße
Zero

 

[Iscaran]

Hmmm...interessant.
Obwohl der 1800X bedeutend stärker profitiert (22%) gewinnt auch der kleine simulierte Ryzen hier 9% mit dem Patch.
Und das obwohl dort ja ein CCX deaktiviert ist.

Hätte ja vermutet das der Performancegewinn hauptsächlich wegen der Cross-CCX Kommunikation. Dem ist aber scheinbar nicht so.

 

[BdMdesigN]

...

Und das obwohl dort ja ein CCX deaktiviert ist.

...

Woher nimmst Du diese Weisheit?

Wir haben die Werte eines simulierten Quadcore-Ryzen (2+2 Cores, SMT, 3,6-4,1 GHz), also eines übertakteten R5 1500X, in die Benchmarks eingefügt, ebenso einen Warnhinweis.

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...ecials/AMD-AotS-Patch-Test-Benchmark-1224503/

Also waren hier beide CCX aktiviert und bei beiden CCX 2 Kerne deaktiviert.

 

[MK one]

@zerozerp

es ist fraglos richtig das das Game Studio von Ashes AMD näher steht als Nvidia , und man AMD mit dem Patch für Ryzen einen gefallen getan hat , wobei es beim PCGH Test ja ne Nvidia Karte war und der Intel vor dem Patch kaum langsamer war als danach.

deine einwendungen gegen den Benchmark mögen berechtigt sein oder auch nicht , du beziehst dich auf nicht reproduzierbar , zuviele Zufälligkeiten , das aber erst seit kurzem und wenn ich das richtig verstanden habe , vermutest du das SMT beim 7700 nicht richtig funktioniert

hmm - sollte ich jetzt sagen , willkommen im Club ? - es gibt zahlreiche Beispiele bei denen der Ryzen nachgewiesenermassen ohne HT schneller ist als mit
nach dem Motto - gleiches Recht für alle , darf ich dann auch alle Game Tests , Benchmarks oder was auch immer bei denen der Ryzen ohne HT besser läuft als mit , als nicht relevant und aussagekräftig betrachten ?

zu den Zufälligkeiten ... ist es nicht das was Tester erreichen wollen , statt eines ( relativ leicht zu optimierenden ) starren Benchmarks halt ein Savegame zu verwenden , das realitätsbezogenere Szenen verwendet ?

 

[Piter73]

Ergänzung (1. April 2017)

Hat jemand diese Videos gesehen?

Gibt einen Thread darüber hier.

Krass wie die GTX 1060 von der RX 470 in Division unter DX12 abgehängt wird. Die NVIDIA-DX12 Treiber scheinen Murks zu sein.

Was auch hinter die Ryzen-Tests, die nur mit NVIDIA durchgeführt worden sind, ein Fragezeichen setzt. Da braucht es Nachtests, wenn man seriös sein will. Und in Zukunft sind bei CPU- und GrafikkartentestsTests mit AMD- und NVIDIA-Karten / AMD- und Intel-CPUs Pflicht. Alles andere ist nicht mehr glaubwürdig.