Notiz Ryzen Threadripper Pro 5000: AMDs neue Profi-CPU soll am 8. März 2022 erscheinen

[PS828]

RAM, CPU kerne, Channels,. Bandbreite, lanes, lanespeed, UEFI Funktionen internes und externes IO

Such dir was aus. All das ist völlig anders als bei den consumerplattformen. Es entwickelt sich viel schneller. Bords mitzuschleppen zwingt dem neuen nur alte Limitierungen auf

 

[duskstalker]

Ganz ehrlich, bei HEDT ist es sowas von egal ob nur eine Generation drauf läuft.

also ich hätte schon gerne ne zweite cpu auf meinem 500€ board gehabt. zen reißt einfach keine bäume mehr aus, und ein cpu upgrade für 2000€, weil man nochmal n 600€ board mitkaufen muss, obwohl der sockel identisch ist, und jede andere plattform zen1+zen2 unterstützt, ist mir irgendwie zu blöd.

 

[PS828]

Verständlich, aber das muss jeder selbst entscheiden. Threadripper ist mittlerweile so weit vor allem anderen dass man sich hier nicht nach den Regeln des Marktes richtet. Ist vielleicht blöd aber nicht zu ändern.

Am Ende bezahlt man viel um viel Leistung zu bekommen

 

[latiose88]

Threadripper ist mittlerweile so weit vor allem anderen.
Damit meinst du so weit weg von Intel das sie darum auch vor nix mehr Angst haben müssen. Und naja technisch stimmt das so langsam nicht mehr. Denn schon mit dem Nachfolger zen4 bei den mainstream wird die Leistung der threadripper wohl wirklich langsam geschlagen. Ab einem gewissen Punkt richten mehr Kerne bei solchen die so viel profitieren auch nur noch ein Gleichstand zusammen. Also die technischen Entwicklungen und Verbesserungen können auch was rausreisen. Keine CPU auch wenn sie noch so viele Kerne hat, ist unbesiegbar. Aber selbst wenn die mainstream diese Leistung erreichen mögen, selbst dann gibt es noch keine Gründe den Nachfolger dort zu setzen. Weil halt eben Intel der direkte Konkurrent ist. Würde man zu früh die threadripper raus bringen, so würden sie sich wohl selbst beißen. Das will AMD verhindern. Bin gespannt ob die später mal wirklich wieder zum Leben erweckt werden oder ob diese Serie wirklich endgültig eingestellt wurde.

Ps;so so man bezahlt also viel um viel Leistung zu kriegen. Das trifft scheinbar nur bestimme Menschen. Nur wenn es so wäre wie wer viel zahlt und dennoch wenig bekommt, da geht halt die Leistung dann nicht mehr auf.

 

[Paradox.13te]

HEDT ist TOT ganz einfach. Wer mehr Kerne braucht muss halt die Workstation Version kaufen. Sprich Threadripper Pro bzw. Intel Ice-Lake.

 

[duskstalker]

Threadripper ist mittlerweile so weit vor allem anderen dass man sich hier nicht nach den Regeln des Marktes richtet. Ist vielleicht blöd aber nicht zu ändern.

ob man "so weit vorne" ist, dass man im retailmarkt quasi keine hardware mehr anbietet? TRX40 ist jetzt inoffiziell EOL und für WRX80 gibts in deutschland 3 boards für 900-1000€ und zwei davon sind serverboards. ich glaube threadripper ist mittlerweile nur noch ein halo produkt für den längsten balken und eigentlich will man nur epyc über SI verkaufen.

 

[PS828]

Letztlich kann man die aber kaufen und das zählt^^

Und für 128PCIe 4.0 lanes und die Option auf 64 kerne und octa Channel RAM zahl ich auch 1000 für ein Board.

Ergänzung (21. Dezember 2021)

Vergesst bitte nicht dass sich keiner Threadripper zum angeben kauft, wer einen hat weiß ihn zu benutzen

 

[latiose88]

Ja das stimmt, nur wenn man in genau dem Bereich auch in Zukunft sein will in genau in dem Bereich von threadripper und die server nicht braucht, hat dann Pech gehabt. Der wo nicht diese viele channel, PCI express usw braucht sondern genau das was die threadripper Plattform bietet. Der muss also damit leben nicht mehr die modernste Plattform in Zukunft zu haben. Und preiswerter habe ich den Eindruck werden sie auch nicht. Höchstens ein als sample also vorersien Modell kriegt man günstiger oder wenn die CPUs samt Plattform mindestens 6 jahre alt ist. Wenn man nur lange genug wartet kriegt man diese günstiger. Ein i7 6950x was damals super teuer war kriegt man nun auch super günstig oder einen I9 9980xe, 7980xe ist ebenso güntiger geworden. Warum sollte es dann die threadripper CPUs nicht auch so ergehen. Man muss nur lange genug warten und Geduld haben. Mein Traum vom threadripper wo die CPU 400 € kosten wird, wird gewiss nicht mehr so viele Jahre dauern. Weil die 2990wx werden schließlich auch schon langsam günstiger. Aber da kann man sich ja nur von der einen oder der anderen Sackgasse entscheiden. Mit wollte einer dieser threadripper verkäufer weiß machen das die so schnell nicht günstiger werden. Na da bin ich mal gespannt ab wann diese Aussage noch bestand hat.

Ps:gibt es auch welche die solche CPUs auch kaufen nur um im taskmanager so viele threads Kasten zu haben um sich den so vielen Kernen zu erfreuen oder denkst du eher solche sind zu verrückt und scheinen besessen davon zu sein. Geben dann nur unnötig so viel Geld aus?

 

[Nixdorf]

Braucht man nicht mehr Strom für weit mehr Kerne?

Wie hoch die Gesamtleistungsaufnahme ist, das hängt nicht nur von der Zahl der Kerne, sondern auch stark von der Taktfrequenz ab. Man braucht also nicht mehr Strom für weit mehr Kerne, wenn man gleichzeitig den Takt entsprechend senkt.

Die Leistungsaufnahme pro Kern kann man wunderbar bei Anandtech sehen. Da geht es von gut 10W pro aktivem Kern unter Zwei-Kern-Last runter auf nur noch 3W bei 64 aktiven Kernen. Bei einem 5950X nimmt der eine aktive Kern bei Single-Core-Last mit gut 5 GHz sogar etwas über 20W auf. Dazu kommt auch noch die Uncore-Leistungsaufnahme durch das I/O-Die und die zahlreichen IFOP-Links. Bei All-Core-Lasten lässt das von den 280W nur noch knapp 200W für die Kerne übrig.

Das heißt auch, dass man durchaus schon mit einem 12-Kern-Threadripper und sehr hohen Takten in die Nähe der 280W kommen könnte. Ebenso ist ein 64-Kerner selbst mit den 280W noch stark elektrisch limitiert und man könnte den auch über 700W prügeln, solange das VRM es schafft und man die Verlustleistung noch abgeführt bekommt.

 

[duskstalker]

Letztlich kann man die aber kaufen und das zählt^^

Und für 128PCIe 4.0 lanes und die Option auf 64 kerne und octa Channel RAM zahl ich auch 1000 für ein Board.

so ein eingeschränktes angebot an boards heißt letztendlich, dass die plattform für die AIBs nicht sonderlich interessant ist, d.h. geringe verbreitung, wenig bis kein bios / softwaresupport und amd juckt das gelegentliche ticket von den weltweit 120 WRX80 usern auch nicht. wie lange das zeug noch verfügbar ist, weiß auch niemand - amd kann von heute auf morgen den killswitch betätigen, wenn sie keinen bock mehr haben - und im schlimmsten fall bekommt man im falle eines defekts nichteinmal ersatzteile. die situation mit x399 war viel viel besser. die AIBs und die käufer hatten richtig bock auf die plattform - bis amd x399 abgesägt hat. jetzt hat man die threadripper käufer mit strx40 zum zweiten mal verprellt und parallel herrscht ein absolutes sockel/chipsatzchaos bei threadripper.

auf der gpu seite sitze ich bei amd genau so auf dem trockenen. hab seit 3 jahren permanent probleme mit der opencl beschleunigung in diversen programmen. autocad 3d sagt zu meiner vega 56 einfach nur "unsupported gpu", capture one hat mir durch fehlerhaftes openCL im radeontreiber über ein jahr lang mit den aktuellen treiberversionen korrupte bilder exportiert (hab regelmäßig phase 1 und amd den aktuellen stand geschildert - phase one: "wir testen nur nvidia" und amd so: "...") und openCL in der affinity suite funktioniert auch seit einem jahr nicht. auf pre navi radeon gpus war das ding n halbes jahr langsamer als cpu only, und auf navi gpus wird opencl garnicht erst aktiviert, da einfach nur kaputt. die entwickler stehen seit einem jahr mit amd "in kontakt" und es passiert exakt garnix. im amd entwicklerforum türmen sich die beiträge über probleme mit opencl.
und in davinci resolve ist die performance von radeon gpus im vergleich zu nvidia auch eher mäßig, genau wie in der adobe suite.

und dazu noch das gecrashe von den radeon gpus... hab 3 davon und es nervt einfach nur.

amd hat für mich einfach sämtliches vertrauen verspielt, als dass man solche preise und so eine produktpolitik noch rechtfertigen könnte. am4 und sp3 sind jeweils kompatibel über mehrere generationen - nur bei threadripper zieht man den usern jetzt zum zweiten mal nach nur einer generation den teppich unter den füßen weg, während die boards und cpus mit jeder generation 50% teurer werden.

ich verstehe nicht, wie man einer künstlichen inkompatiblität mit einer anderen einstellung als ablehnung gegenüberstehen kann. das ist einfach nur kundenfeindlich - ja die künstliche inkompatibilität (von x399 auf trx40) ist eine unterstellung, aber ich sehe einfach nicht, wie das technisch nötig gewesen wäre, wenn es doch bei den 2 wichtigeren plattformen auch geht? das was amd hier treibt ist einfach nur intel mit extra steps. aus dem euter staubts schon regelrecht raus.

Vergesst bitte nicht dass sich keiner Threadripper zum angeben kauft, wer einen hat weiß ihn zu benutzen

das ist keine rechtfertigung für die produktpolitik und setzt voraus, dass jeder usecase auch unbegrenztes budget und einen entsprechenden kapitalrückfluss durch die hardware hat. das ist aber nicht immer der fall. in den wenigsten fällen produziert hardware unmittelbar geld, sondern ist meistens ein nice to have für eine bessere usability, die sich erst einmal in so einem umfang rentieren muss, dass sich die hardware tatsächlich amortisiert. für viele anwender, die eigentlich in der zielgruppe waren, hat amd threadripper mittlerweile außerhalb des akzeptablen rahmens bepreist und viele bestehende threadripper besitzer fühlen sich zurecht ziemlich veräppelt, weil offenstlich "auf dem laufenden bleiben" mit einer TR workstation ein schwarzes loch ist, das einfach nur willkürlich geld einsaugt. gleichzeitig ist für viele anwendungen threadripper nicht so viel besser, wie es teurer ist. rein aus wirtschaftlichkeit "lohnt" sich threadripper nur für eine kleine niche, die mit berechnungszeit quasi geld verdient. und genau da könnte man auch einfach epyc einsetzen. vielleicht sind diejenigen, die threadripper "gerechtfertigt" kaufen eigentlich auch beim falschen produkt und sollten eigentlich epyc kaufen? und für wen ist dann threadripper eigentlich noch?

 

[Nebula2505]

Denke mal für so eine Plattform ist ja für mehrere Nutzer Ideal Geeignet. Habe 3 Pcs und man könnte nun hergehen und so machen 3x das selbe Games +Anwendung. Einfach 3 GPUS rein stecken,3 Festplatten und schon kann man 3 Bildschirme mit Maus+Tastatur anschließen. Nur bei solch Absurden Preisen bezahlt man da so viel wie 6 Pcs.Aber Stromspar-Technisch wäre es wirklich besser,nur der Preis ist ne hohe Hürde.

Ursprünglich wollte ich ja nen Threadripper der 5000 er testen, das hat sich also auch endgültig erledigt weil gehe mal davon aus AMD will diesen Markt wohl aufgeben,weil dieser nicht genug Geld eingebracht hatte. Darum auch zu den pro Modellen. Das macht es mit diesen vielen RAMs und so um einiges teuer und damit spricht es nur noch noch weniger Käufer an,als es jemals der Fall wäre. Damit finde ich erst recht keinen mehr der da was testen könnte. Mich hätte interessiert ob zen3 auch bei den threadripper eine Wirkung bei der ipc Steigerung gebraucht hätte oder nicht,bei dem was ich so mache. Man kann nun nur noch vermuten und raten. Sicher ist es aber nicht mehr. Nun ja war ja nur aus Neugier wie es ausgesehen hätte gewesen. Ich selbst habe niemals so viel Geld um mir so was teuere leisten zu können. Ich bin ja froh mir normale PCs leisten konnte. Und darum auch dankbar das PC überhaupt bezahlbar ist.

Naja, schau dir Mal das Fishhawk Falls Video von Mooreslawisdead an, er meint, dass Chagall entweder normal ohne pro oder als 3D mit V Cache ohne pro launchen könnte, da Intel anscheinend einen heruntergeschnittenen Saphhire Rapids launchen will, um wieder ein bisschen Markt zurückzubekommen. 36 Kerne sollen es maximal sein, aber halt pcie 5.0, DDR5 und ein deutlich höherer Takt. Wenn Intel 4,2-4,5GHz all core bei unter 300 Watt hinbekommt, ist man durch die sehr hohe IPC von alder Lake sehr sehr nah and dem 64 Kerner von AMD dran, da muss AMD entweder Zen 3 launchen, Zen 3D als Threadripper oder eben Marktanteile aufgeben. Der 3990X kann nur knapp 3GHz halten, wenn alle 64 Kerne stark beansprucht werden, wenn da Intel mit 4,2GHz kommt, wären das 40% mehr, IPC von alder Lake ist auch über 30% besser, dann kommt noch ddr5 und pcie 5.0 dazu, da hat man die 64 Kerne ungefähr eingeholt und i/o und Preise sollen agressiv sein, also da wäre ohne Zen 3/Zen3D viel zu holen für Intel

 

[IBISXI]

also ich hätte schon gerne ne zweite cpu auf meinem 500€ board gehabt. zen reißt einfach keine bäume mehr aus, und ein cpu upgrade für 2000€, weil man nochmal n 600€ board mitkaufen muss, obwohl der sockel identisch ist, und jede andere plattform zen1+zen2 unterstützt, ist mir irgendwie zu blöd.

Zen reißt kein Bäume mehr aus?
Was sonst im HEDT?

Ob Du jetzt nur die CPU oder CPU mit Board verkaufst, macht den Unterschied?

 

[latiose88]

@Nebula2505
Also auf gut deutsch ab nächstes Jahr wird es dann auch im highend nen 36 Kerner geben. Der wird gewiss für einige schon reichen also für die meisten. Allerdings eines ist sicher, wird sau teuer sein und kriegt die Intel typischen Intel Aufschlag noch oben drauf. Das wird ein teuer Spaß werden. Ich sehe da keine guten Preise da auf uns zurollen. So dick kann mein Geldbeutel nicht sein um das sich leisten zu können. Naja erst mal schauen wie es weiter gehen wird.

 

[PS828]

@duskstalker meine Erfahrungen sind da ein wenig anders. Ich hab bisher immer exzellenten Service Erfahren (erst gestern das reparierte board wieder bekommen und eingebaut) und jedweiliger Umgang war professionell und schnell^^

Gibt ja auch regeln für sowas. Eine geringe Verbreitung hat keine eingeschränkten Serviceleistungen zur Folge.

Tatsächlich hat sich zen 2 TR besser verkauft als die beiden vorherigen Generationen zusammen. AMD scheint also schon was richtig zu machen

 

[latiose88]

Ja stimmt ja man kriegt auch die vorherigen Generation auch noch ein neues mainbaord wo garantie es gibt. Darum ist die Zen 2 Generation auch noch nicht eingestellt worden. Wie man sieht das alter scheint nichts auszumachen bzw keine Rolle zu spielen. Weil eben die Leistung stimmt.

 

[Dodo Bello]

Gleich gut dass sie nur die pro bringen^^

Im Grunde stimme ich da 100% zu, nur frag ich mich warum es bei TR Pro eigentlich überhaupt die "kleinen" Varianten gibt, wenn die Bandbreite eines 4 Channel Interfaces erst beim 64er Modell relevant übertroffen werden kann.

Mit etwas Glück ist dies bei Zen3 mit der Verschmelzung der 2x CCX pro CCD dann gelöst - aber im Detail ist dazu noch nichts bekannt, doer?

 

[PS828]

@Dodo Bello es gibt auch Einsatzzwecke wo man viel IO aber wenige kerne benötigt. Dann kann sich sowas Lohnen. Und besonders die RAM Bandbreite kann dann auch genutzt werden. Zusammen mit dem durchaus hohen Takt je nach Nutzung durchaus relevant^^ gibt ja dann auch entsprechend viel Cache pro kern

 

[Dodo Bello]

Und besonders die RAM Bandbreite kann dann auch genutzt werden.

Genau dies dachte ich ja ursprünglich auch - aber dies ist eben nicht der Fall

Die 128 Lanes sind bei Bedarf aber natürlich ein Argument für die Pro-Plattform.

 

[Nebula2505]

@Nebula2505
Also auf gut deutsch ab nächstes Jahr wird es dann auch im highend nen 36 Kerner geben. Der wird gewiss für einige schon reichen also für die meisten. Allerdings eines ist sicher, wird sau teuer sein und kriegt die Intel typischen Intel Aufschlag noch oben drauf. Das wird ein teuer Spaß werden. Ich sehe da keine guten Preise da auf uns zurollen. So dick kann mein Geldbeutel nicht sein um das sich leisten zu können. Naja erst mal schauen wie es weiter gehen wird.

Jein. Preise können sich natürlich bis zur letzten Sekunde ändern, aber mlid meinte, dass das Topmodell knapp 3000$ kosten soll, also 1000$ weniger als der 3990X, das wäre schon ein "Schnäppchen", wenn man dieselbe Leistung, ddr5 und pcie5.0 bekommt. Sollte AMD Zen 3 als nicht pro oder Zen3D als nicht pro launchen, könnten die Preise noch besser aussehen. Ich denke besonders die kleineren Modelle werden interessant sein, da diese anscheinend noch agressiver vom Preis angesetzt werden sollen. Ein 16 Kerner, soll beispielsweise einen 24 Kerner Zen 2 schlagen können, ein 24 Kerner Intel den 32 Kerner von AMD usw. Bis die Generation launcht, wird auch DDR5 günstiger sein und dann wirst du bei derselben oder besseren multi core Leistung - bei single core zu 100000% besser als Zen 2 - ein besseres Produkt als bei AMD bekommen, sollte AMD Zen 3 oder 3D als Threadripper ohne pro launchen, ist im multi core natürlich wenig zu holen, zumindest beim Topmodell, aber single core wird Intel gewinnen, aber das würde ich Mal behaupten, ist den meisten, die solch eine Monster-CPU wollen, relativ schnuppe.

Rechnung mit IPC und Takt ist ja relativ simpel, ganz genau wird sie logischerweise nicht stimmen.

Alder Lake über Zen 3 knapp 19%
Zen 3 über Zen 2 knapp 15%
= 64 durch 36 Kerne
= 1,78 / 1,19 / 1,15
= 1,35 fache Leistung im multi core des 3990X im Vergleich zum 36 Kerner von Intel

Takt von 3990X bei knapp 3GHz im all core
= 3 * 1,35 = 4,05GHz

Selbst wenn die IPC und Takte bisschen anders aussehen, kann man davon ausgehen, dass ein 36 Kerner mit über 4GHz all core nicht mehr als -10 bis +10% von dem 3990X entfernt sein sollte. Wie groß das Leistungsplus durch DDR5 bei solchen CPUs ist, wird sich zeigen. Wäre halt top, wenn Intel Mal wieder was Gutes bringen würde, dann würde AMD bestimmt wieder einen Sinn sehen, diesen Markt nicht verlieren zu wollen. Intel will den Markt ja im Moment auch nur, da Marktanteile gebraucht werden und zu zeigen, dass sie wieder mehrere starke Architekturen haben.

 

[latiose88]

Achso du gehst also davon aus das die threadripper Zen33 nur sehr wenig mehrleistung oben drauf geben können. Naja das ist halt dann nicht sehr viel. Und das ein 16 Kerner nen 24 Kerner von AMD schlagen wird, da bin ich ja mal gespannt. Wobei selbst ein 12900k ist lag bei meinen Tests mit anderen so bei 5900x. Aber nur wenn es nicht gebremst wird mit 125 Watt und so,ansonsten aber sehr wohl.
Und joa weniger Kerne schlägt mehr Kerner von AMD auch da schon. Man kann dann sagen nen 16 Kerner wird da so richtig reinschlagen. Denke mal das ich dann so richtig nen neuen rekord schaffen werden dann. So nen threadripper 3960x konnte ich nur mit binning von 2x11 kernern wirklich Leistung herausholen. Das wird ja bei einem 16 Kerner nicht benötigt. Man kann zudem auch die ht Einheiten verbessern und nicht nur smt. Oder man macht das mit den kleinen kernern den e cores auch noch dazu. Dann wären wir bei 24 logischen Kernen mit ht dann bei 40 threads.
Bin also gespannt wie Intel das machen wird. Für AMD heißt es dann sich warm anziehen oder ebenso kontern. Denke mal die warten nur drauf das Intel hier reinprescht. Damit AMD da auch kontern kann.
Und dann steht das Gerücht mit zen4 24 Kerne auch noch auf den Programm. Wir werden also im mainstream langfristig mehr Kerne sehen, da bin ich mir sehr sicher. Für welche also die kein so großes Paket an future aber viele Kerne brauchen so wie ich, wäre das echt was erfreuliches. Das ist auch der Grund warum ich beim threadripper gezögert hatte.
Mir reichen z. B 16 GB RAM als dualchannel aus. Verwende eh nur 1 Gpu, 1 Festplatte und vielleicht mal auch ne 2. Nur bei den sata Anschlüssen könnte ich manchmal ne hohe Zahl gebrauchen aber sonst im Grunde genommen das minimum.

Das einzige was mich interessiert sind viele Kerne. Bei 16 Kernen ist halt leider Schluss. Ich hätte schon gerne 24 Kerne aber naja dafür den teuren sockel lohnt sich nicht. Ich bin also genau zwsischen den beiden sockeln. Das Feld wird also gewiss auch noch bedient nur halt jetzt noch nicht. Vielleicht einige Jahre später. Oder bis dahin sind Sockel der threadripper der aktuellen Generation preiswerter geworden. Aber dann ist die Frage ob es sich überhaupt dann noch lohnt wenn man keine einsatzeck mehr hat ob es dann wegen dem haben wollen faktor sich dann noch lohnt einfach so zu kaufen. Ich kenne keinen der es sich nur weil er es haben will sich kauft einfach so damit dieser es besitzt.