News Sammelklage gegen Seagate: Bestimmte 3-TB-HDDs fallen häufiger aus als versprochen

[Plastikman]

die schlechte qualität der seagate barracuda 3tb kann ich bestätigen: ich hatte diese platte zwei mal, da leistung und preis auf dem papier gepasst haben.
beide sind kurz nach 2 jahren (ein schelm wer böses denkt) mit ca. 3 monaten abstand komplett ausgefallen. ich werde (wie davor auch) bei western digital bleiben.

Tja und bei mir ist nie eine Seagate abgeraucht. Dann letztes Jahr eine WD Caviar Green 4TB gekauft und zack gar nur 15 Monate später brennt die Steuerplatine durch.

 

[hrafnagaldr]

Seagate Baracuda 7200.14: 26.9% Ausfälle bei durchschnittlicher Laufleistung von 34.9 Monaten
HGST Deskstar 7k3000: 1.91% Ausfälle bei durchschnittlicher Laufleistung von 45.7 Monaten

==> Damit läßt sich auf jeden Fall untermauern, dass die betroffenen Seagate Platten relativ extrem unzuverlässig sind, ob sie aber immer noch im Rahmen der garantierten Performance liegen soll das Gericht entscheiden.

Deskstar 7k3000 wurden als 24/7 Platten beworben, die .14 Barracuda mit 2400 power on hours (die angegebene MTBF gilt also nur bei 2400h im Jahr Betrieb, das wird mit 24/7 natürlich deutlich übertroffen).
Merkste was? Die Deskstar war für den Einsatz gerade noch geeignet, die Barracuda .14 schlichtweg nicht. Mit knapp 3 Jahren bei 24/7 und Vibrationen hielten die eigentlich gut durch.

https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/DS7K3000_ds.pdf
http://www.seagate.com/staticfiles/docs/pdf/datasheet/disc/barracuda-ds1737-1-1111us.pdf

 

[IBISXI]

Hatte 16 Stück ST3000DM001 in meinem Fileserver.
Ich kann nur sagen:
Die schlechtesten Platten die je gekauft hatte.
Nach 3,5 Jahren etwa 45 Prozent defekt.
Allerdings 24/7 Betrieb.
Der größte Teil ist allerdings schon vor Ende der Garantiezeit gestorben.
Nur die Seagate die "Recertified Repaired HDD" die von der RMA zurück kommen sind leider auch nicht besser.

 

[Triversity]

Nach 3,5 Jahren etwa 45 Prozent defekt.

Ich hab kein Mitleid mit dir. Wenn man sich so nen riesen Server anschafft, sollte man genug Ahnung von der Materie haben, Platten zu nutzen, die für das Anwendungsszenario ausgelegt sind.

 

[clausthaler]

Wie siehts eigentlich aus wenn man kurz vor Garantieende mit einem Supermagnet rübergeht um noch schnell eine neue zu kriegen

Ja kann man nachweisen, weil dann die Servodaten auch weg sind. Ich hoffe ein Versicherungsdetektiv nimmt dich hoch, so ein Verhalten ist total daneben.

 

[waldpilzsuppe]

Zum Glück habe ich erst auf eine 5 TB WD gewechselt, da fühle ich mich auch etwas sicherer...

Meine alte 3 TB Seagate nutze ich als externe zur Datensicherung.

Weiß einer genau, um welche Modellreihen es sich handelt?

Ist irgendwie ein unschönes Gefühl, wenn man so etwas hört...

 

[MichaG]

Den Link zur Klageschrift muss ich übersehen haben: PDF

Die beziehen sich doch tatsächlich auch auf die besagten Backblaze-Statistiken. Da hat Seagate womöglich wirklich nichts zu befürchten.

 

[VikingGe]

Tja und bei mir ist nie eine Seagate abgeraucht. Dann letztes Jahr eine WD Caviar Green 4TB gekauft und zack gar nur 15 Monate später brennt die Steuerplatine durch.

Ich hab inzwischen auch einiges durch - ein Totalschaden von IBM, eine WD-Platte mit Lesefehlern (keine Ahnung, was das für eine war, lief aber auch gut 6 Jahre im Desktop), und eine Seagate mit Motorschaden.

Wobei die in meinem Desktop auch noch gut dabei ist. 15000 Stunden Laufzeit in 3 Jahren, und ich hoffe mal, die hält noch länger durch.
Bei SSDs wurde ja immer über die Zuverlässigkeit gemeckert, aber im Desktopbetrieb leben die Dinger garantiert länger als jede HDD...

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich rate dazu, alle Platten doppelt zu kaufen. Mir ist letztens eine Western Digital Passport 2 TB über die Wupper gegangen. Lag nur rum (keine Erschütterungen, gleichbleibende, kühle Temperatur), wenig geschrieben und gelesen.

Alles in allem ist die Qualität von den Festplatten nicht gut (nur meine Erfahrung).

Ergänzung (2. Februar 2016)

Doch, das halten die aus, einzelne Ausfälle kann es auch da geben, aber keine erhöhten Ausfallraten, wenn die Rechner eben nicht über Nacht duchlaufen.

Lese mich gerade durch alle Beiträge und dazu fällt mir meine Zeit bei einem Autozulieferer ein:

Und da war es so, dass immer alle PCs angeschaltet blieben, durch die Nacht durch. Begründung war Fernwartung; es sollte keine Arbeitszeit verloren gehen, wenn Mitarbeiter morgens Updates hätten laufen lassen müssen. Strom war viel billiger, als die kumulierten Kosten der Arbeitszeit (kein Wunder in Deutschland. Als Unternehmer würde ich es auch so machen). Die Rechnung war 10-15 Minuten*Gehalt pro Minute*Mitarbeiterzahl der Abteilung und das war viel mehr, als Strom für die Rechner der Abteilung von 17 Uhr bis 8 Uhr morgens.

 

[Pure Existenz]

Ich rate dazu, alle Platten doppelt zu kaufen.

Sag ich auch immer. Nur hören wenige... und dann: Puff...
Ich merke auch, dass oft Festplatten ausfallen - sieht man auch bei den Bewertungen.
Die Qualität ist allgemein nicht besonders gut. Das merke ich immer wieder in den Foren.
Bis jetzt hatte ich Glück. Noch keine hat den Geist aufgegeben.

 

[dfgdfg]

Den Link zur Klageschrift muss ich übersehen haben: PDF

Die beziehen sich doch tatsächlich auch auf die besagten Backblaze-Statistiken. Da hat Seagate womöglich wirklich nichts zu befürchten.

Danke für den Nachtrag.

 

[Holt]

Hatte 16 Stück ST3000DM001 in meinem Fileserver.

Dafür sind sie nicht gemacht, Desktopplatten erwarten als einige HDD im Server zu stecken, die haben keine Vorrichtungen um den Vibrationen der anderen Platten umgehen zu können.

Ich kann nur sagen:
Die schlechtesten Platten die je gekauft hatte.

Wohl eher die am wenigsten für den Zweck geeigneten, denn dafür sind die einfach überhaupt nicht gemacht. Platte die dafür kosten aber mehr und dann gibt es immer noch so Clowns die meine die Platten wären alle gleich und man würde bei den teureren Modellen den Herstellern nur mehr Geld in den Rachen werfen, könne also auch genauso gut die billigsten kaufen. Leider ein Satz mit X, den das war nix und die Unterschiede gehen weit über die Preise hinaus. Nur sieht man sie nicht und manche Leute können glauben was sie sehen.

Nach 3,5 Jahren etwa 45 Prozent defekt.
Allerdings 24/7 Betrieb.

Dafür haben sie doch gut durchgehalten. 3,5 Jahr Dauerbetrieb sind über 30.000 Betriebsstunden und dafür würde die Platten bei den vorgesehen 2400 Betriebsstunden pro Jahr dann über 12,5 Jahre brauchen.

Der größte Teil ist allerdings schon vor Ende der Garantiezeit gestorben.

Das ist eher ungewöhnlich und dürfte wohl den Vibrationen geschuldet sein.

Nur die Seagate die "Recertified Repaired HDD" die von der RMA zurück kommen sind leider auch nicht besser.

Sei froh überhaupt etwas bekommen zu haben, denn laut den den Garantiebestimmungen hat man bei Verwendung entgegen der Nutzungsanweisungen gar keinen Anspruch:

In folgenden Fällen besteht kein Garantieanspruch: bei Problemen aufgrund von (a) kommerzieller Nutzung, Unfällen, unsachgemäßer Verwendung, Nichteinhaltung der Nutzungsanweisungen, Erschütterungen, elektrostatischer Entladung, Entmagnetisierung, Wärme- oder Feuchtigkeitseinwirkung jenseits der Produktspezifikationen sowie unsachgemäßer Montage, Bedienung, Wartung oder Änderung oder (b) bei unsachgemäßer Verwendung entgegen den Anweisungen im Benutzerhandbuch....

Googlet man nach ST3000DM001 Benutzerhandbuch findest sich bei mir gleich an erster Stelle diese Product Manual, das ist zwar nicht bei Seagate gehostet, aber mit der Suche nach "ST3000DM001 Product Manual site:seagate.com" findet man es auch dort.

Da steht dann u.a.:

Average rate of <55TB/year. The MTBF specification for the drive assumes the I/O workload does not
exceed the average annualized workload rate limit of 55TB/year. Workloads exceeding the annualized
rate may degrade the drive MTBF and impact product reliability. The average annualized workload rate
limit is in units of TB per year, or TB per 8760 power-on hours. Workload rate limit = TB transferred ×
(8760/recorded power-on hours).[/URL]

Also den Hinweis auf die 55TB Workload Rating im Jahr, weiterhin z.B.:

Temperature gradient: 20°C per hour (operating)

Relative humidity gradient(max): 30% per hour

Aber scheinen sie es verpennt zu haben die 2400 Stunden pro Jahr aus dem Datenblatt zu erwähnen und das dort nicht steht, dass man nicht mehrere HDDs in einem Gehäuse verbauen soll, ist vermitlich auch kein Vorteil in dem Fall und generell bei der Abwehr von Garantiesprüchen.

Das man eine gebrauchte HDD bekommt und diese natürlich nicht besser als die neuen Barracuda sein muss, ist aber laut den Garantiebestimmungen absolut in Ordnung, die bekommst ja auch keine Geländewagen, wenn Dein PkW wieder wegen schlechter Straßen einen Fahrwerkschaden hat, den der Hersteller über Garantie abwickelt.

Wenn wir Sie für eine Produktrücksendung an uns oder einen autorisierten Dienstanbieter autorisieren, ersetzt Seagate Ihr Produkt kostenlos mit einem funktional äquivalenten Ersatzprodukt. Seagate kann ein Produkt durch ein anderes Produkt ersetzen, das zuvor verwendet, repariert und getestet wurde, um den Seagate-Spezifikationen zu entsprechen.

Meine alte 3 TB Seagate nutze ich als externe zur Datensicherung.

Dafür reichen Desktopplatten ja auch aus.

Weiß einer genau, um welche Modellreihen es sich handelt?

Du hast den Thread nicht gelesen, oder? Sonst wüsstest Du es und würdest auch kein ungutes Gefühl bekommen, zumindest wenn Deine Platten dem Verwendungszwecken entsprechend ausgewählt wurden.

Ich rate dazu, alle Platten doppelt zu kaufen.

Das sowieso, zumindest wenn man wichtige Daten darauf ablegt, die man nicht verlieren will. Da geht ohne Backup gar nichts.

Mir ist letztens eine Western Digital Passport 2 TB über die Wupper gegangen. Lag nur rum

Das ist auch nicht optimal! Dazu schreibt Seagate z.B. hier für die Kinetic Reihe und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions
...
Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung. sonst 1 Jahr, Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

Wenn ich immer wieder Seagate zitiere mag der eine oder anderen die Fanboy Keule rausholen aber es liegt einfach daran, dass die am offensten mit Informationen sind, die anderen werden intern ähnliche Dokumente und Vorgaben haben, aber findet man aber nicht im Netz, zumindest nicht so leicht wie die von Seagate. Bei Toshiba ist schon die Übersicht der wichtigsten Einschaften von Desktop, Enterprise Cloud und Enterprise Nearline HDD CONFIDENTAL, die kochen aber am Ende alle mit dem gleichen Wasser und ich habe auch Material von anderen Quellen als Seagate hier gebracht, aber die kann ich hier nicht nennen. Da wird viel Geheimniskrämerei betrieben und das muss aufhöhren, aber vermutlich gibt es die große Sorge das die Leute dann erkennen, dass eben nur die SSD eine von Anfang an beschränkte Lebenserwartung haben und bei jedem Schreibvorganf dem Ende ein wenig näher kommen, auch wenn das meist Jahrzehnte bis Jahrhunderte entfernt ist, sondern HDDs eben genaso und da zählt sogar das gelesene genauso wie das geschriebe Datenvolumen.

Bei den SSDs gibt es schon die Fantiker die meinen ihre SSD unbedingt schonen zu müssen und die wären ja so empfindlich und würden ja dann sowieso irgendwann kaputt gehen daher wäre denen nicht zu trauen. Wenn nun klar wird das bei HDDs kein Stück besser wird, sehen sie ihre Felle wohl noch schneller wegschwimmen, denn so richtig Fuß fassen im SSD Markt haben ja bisher weder Seagate noch WD können.

Alles in allem ist die Qualität von den Festplatten nicht gut (nur meine Erfahrung).

Das hängt auch davon ab welche Modelle man für welche Nutzung einsetzt, aber die sind generell heute eben extrem am Limit angekommen. HDDs müssen billig sein und hohe Kapazitäten bieten, sonst graben die SSD ihnen das Wasser ab. Bei den kleinen Formfaktoren wie damals 1" und 1.8" ist das schon passiert, Geräte die früher solche HDDs enthielten, haben heute mSATA oder M.2 SSDs. Bei den Enterprise 10k und 15k rpm HDDs passiert es gerade, da sind die Anforderungen an die Performance hoch, SSD spielen HDDs da an die Wand und gerade die mit 15k rpm sind mit maximal 600GB auch noch sehr klein, man braucht also viele und jeder Einbauplatz kostet Geld. Da ersetzt eine SSD mehrere bis viele HDDs auf einmal und schon kippt die Kostenrechnung schnell zugunsten der SSDs. Spart man sich dann wegen der guten Performance der SSDs auch noch die Cache-SSD im Storage, haben die HDDs schnell gar keine Chance mehr. Es bleibt also nur der Bereich vor Performance mehr oder weniger egal und GB/€ alles ist.

da war es so, dass immer alle PCs angeschaltet blieben, durch die Nacht durch. Begründung war Fernwartung

Das ist dann keine typische Enterprisenutzung mehr und man sollte dann die HDDs entsprechend wählen, aber vermutlich gab es da Wartungsverträge mit einem Anbieter und damit war es dann dessen Problem. Und da wussten viele Mitarbeiter sich auch nicht die Häfte von dem, was ich alleine in diesem Thread wieder über HDDs geschrieben habe. Dieser Mangel an Informationen ist das größte Problem und da muss sich etwas tun, sonst könnte das Ergebnis so eines Prozesses sein, dass es eben keine billigen HDDs mehr gibt, sondern alle Hersteller eben nur noch HDDs mit Enterprise Nearline Spezifikationen anbieten, die aber eben auch entsprechend teuer sind und locker mal um den Faktor 2 bis 3 mehr kosten. Die kann man dann aber wieder für alles verwenden, wofür HDD geeignet sind, ob 24/7 oder auch Dauerlast, 1, 8, 16 oder auch 45 HDDs in einem Gehäuse, egal.

 

[Kopfball]

Wie siehts eigentlich aus wenn man kurz vor Garantieende mit einem Supermagnet rübergeht um noch schnell eine neue zu kriegen. Ein Kollege hat das nämlich angeblich schon mehrmals gemacht und ist damit immer durchgekommen aber könnte auch nur bullshit sein xD

Du bist hier nicht bei 4chan! XD

 

[Portal501]

Ich finde auch WD ist nicht ohne.Bei mir ist die WD Black 1,5TB & WD Green 1,5TB ausgefallen.Der Support ist zum Kotzen bei WD,ja ja 5 jahre Garantie,klar.Bei Seagate ist mir ein SSHD 2TB ausgefallen,nach 2,5 jahren. 8 Tage später, hatte ich eine neue.

 

[Schiller72]

Ich will an dieser Stelle mal dem Holt danken, für deine sehr detaillierten und fachlich extrem fundierten Beiträge zum Thema HDs und SSDs. Alle samt äußerst informativ.

 

[Holt]

Schiller72, Danke! Also verschwende ich doch nicht meine Zeit hier, auch wenn ich leider zuweilen diesen Eindruck gewinne.

 

[Camicace]

Ich schließe mich dem Dank an. Sehr schön zu lesen und die vielen Infos gefiltert, kommentiert und kompriemiert sind top.

 

[supastar]

Hmm auffällig ist das schon, hatte bislang nur mit Seagate Totalschäden

1x Seagate 7200.11 3 TB (noch vor Samsung Zukauf)

1x Seagate ST3000 DM

3x Seagate ST2000 DM

Aber komisch ists und ach ja die 3000 und 2000 Dms sind idealerweise out of waranty ausgefallen

Und weil bei dir 4 komplett unterschiedliche Festplatten betroffen sind, die mit der News mal rein gar nichts zu tun haben, ist natürlich die aus der News betroffen.

Bei der nächsten News mit Stichwort "Festplattendefekt" schreibt einer genau das gleiche mit nem anderen Hersteller.
Wetten?

Und ich würde glatt meinen Arsch drauf verwetten, dass keiner der Kläger eben dieses vor dem Kauf der HDD in der Hand hatte.

Das spielt keine Rolle.

 

[Mr.Seymour Buds]

Das ist dann keine typische Enterprisenutzung mehr und man sollte dann die HDDs entsprechend wählen, aber vermutlich gab es da Wartungsverträge mit einem Anbieter und damit war es dann dessen Problem.

Ja. Das waren alles Leasing PCs von HP. Alle 3 Jahre wurde durchgetauscht (von Ausnahmen abgesehen). Das Leasing war für die Firma viel billiger, als der Kauf.

Und da wussten viele Mitarbeiter sich auch nicht die Häfte von dem, was ich alleine in diesem Thread wieder über HDDs geschrieben habe. Dieser Mangel an Informationen ist das größte Problem und da muss sich etwas tun, sonst könnte das Ergebnis so eines Prozesses sein, dass es eben keine billigen HDDs mehr gibt, sondern alle Hersteller eben nur noch HDDs mit Enterprise Nearline Spezifikationen anbieten, die aber eben auch entsprechend teuer sind und locker mal um den Faktor 2 bis 3 mehr kosten. Die kann man dann aber wieder für alles verwenden, wofür HDD geeignet sind, ob 24/7 oder auch Dauerlast, 1, 8, 16 oder auch 45 HDDs in einem Gehäuse, egal.

Der "typische" Mitarbeiter hat von PC Hardware gar keine Ahnung. Die kennen nur HP, den Startknopf und wissen, dass darin eine Intel CPU ist (die "Intel inside" Marketingkampagne hat nachhaltig gewirkt ).

 

[domidragon]

die schlechte qualität der seagate barracuda 3tb kann ich bestätigen: ich hatte diese platte zwei mal, da leistung und preis auf dem papier gepasst haben.
beide sind kurz nach 2 jahren (ein schelm wer böses denkt) mit ca. 3 monaten abstand komplett ausgefallen. ich werde (wie davor auch) bei western digital bleiben.

Finde die "Studie" auch nicht aussagekräftig.

Aber was die Ausfallrate angeht kann ich ebenfalls bestätigen. Dachte schon, dass da was im busch ist. Das hier bestägt es zumindest, dass da was faul ist. Die Klage baut leider auf den falschen Studien/Fakten auf, aber naja.

Haben vor einem Jahr 4 3Tb barracudas gekauft. davon lebt heute noch eine!
3 davon sind innerhalb von 5 monaten ausgefallen.
Habe ich den letzten 15 jahren nicht erlebt. Meine platten halten mind. 5-8 jahre aus.
(Und ich habe 28 stück zur Zeit in Betrieb)

kaufe nie wieder seagate. bleib wieder bei WD.