Shadow86
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 5.693
[Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse (1. + 2. Post beachten)
- Ersteller Bates83
- Erstellt am
dukeP4EE
Ensign
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 202
schlamm-lamm
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 37
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Moin!
Hab den Test mal mit meinem PIII 866 gemacht.
Der Prozessor läuft auf Standard-Settings und brauchte 3min 29s.
=> E = 5,53
Ich glaube für diesesErgebnis brauche ich keinen Beweis-Screen
mfg schlamm-lamm
Moin!
Hab den Test mal mit meinem PIII 866 gemacht.
Der Prozessor läuft auf Standard-Settings und brauchte 3min 29s.
=> E = 5,53
Ich glaube für diesesErgebnis brauche ich keinen Beweis-Screen
mfg schlamm-lamm
Cyberwar
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.283
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Das kann ich locker "überbieten" (siehe Screen), 32M will ich mir lieber nicht antun
hätte Daheim auch noch nen eingestaubten 166er
PS: natürlich ohne Patch
schlamm-lamm schrieb:Moin!
Hab den Test mal mit meinem PIII 866 gemacht.
Der Prozessor läuft auf Standard-Settings und brauchte 3min 29s.
=> E = 5,53
Ich glaube für diesesErgebnis brauche ich keinen Beweis-Screen
mfg schlamm-lamm
Das kann ich locker "überbieten" (siehe Screen), 32M will ich mir lieber nicht antun
hätte Daheim auch noch nen eingestaubten 166er
PS: natürlich ohne Patch
Anhänge
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
weil das ein superpi-ergebnisse-thread ist, eine nur kurze vorbemerkung:
mein dfi lanparty nf4 sli-d ist heute gekommen. hatte bisher bloß gelegenheit zu lesen (unterwegs auf einem parkplatz.).
mein eindruck aber ist: es wird alles so sein, wie da steht. (sehr anzunehmen. u.a. auch weil ich ja schon ein dfi nf3-250- so754 habe).
und: dagegen ist wirklich alles andere bisher bloß kalter kaffee. auch abit fatal1ty usw. duramax, alles von asus und epox was ich bisher hatte dagegen bloß mainboards. vollkommen abqualifiziert. fängt schon beim 5-fach bios an: 1x für default, und 4x um unterschiedliche oc-profile nach wunsch abgespeichert vorrätig halten zu können. und dann "der quasi doppelte clear-cmos-stecker" (2x vorhanden, nr. 2 nennt sich "safe boot"). 1x normal clear cmos, 1x um zu den letzten lauffähigen einstellungen zurück zukommen, ohne danach beim neustart im bios alles (wieder) neu einstellen zu müssen. und das auch nur als komfortmöglichkeit gedacht, wenn der letzte oc-versuch so heftig daneben war, dass die normale bios-mässige auto-rückehr zu den vorletzten einstellungen nicht funktionierte ("auto save bootable settings" - haben ja inzwischen viele). 2x gigabit lan, sli, 4x-sata, "karajan 8-kanal audio", 4-fach powersupply onboard, natürlich mit kühlkörpern drauf, alles windowtower-ready in lan-selbstleuchteffekt usw., usf.. voll den preis wert.
ich wollte also nur dukeP4EE sagen, dass ich den hut ziehe vor den ergebnissen: gut konfiguriertes und pfeilschnelles system. passt alles zusammen, glückwunsch.
und ich hoffe, morgen abend hier ein halbwegs akzeptables ergebnis fürs sockel 939-"superpi-oc" @dfi nf4 sli-d einstellen zu können. am liebsten zunächst mal @350x8 oder so.
und grüße zurück an alle anderen noch schnellen und schnelleren
.
weil das ein superpi-ergebnisse-thread ist, eine nur kurze vorbemerkung:
mein dfi lanparty nf4 sli-d ist heute gekommen. hatte bisher bloß gelegenheit zu lesen (unterwegs auf einem parkplatz.).
mein eindruck aber ist: es wird alles so sein, wie da steht. (sehr anzunehmen. u.a. auch weil ich ja schon ein dfi nf3-250- so754 habe).
und: dagegen ist wirklich alles andere bisher bloß kalter kaffee. auch abit fatal1ty usw. duramax, alles von asus und epox was ich bisher hatte dagegen bloß mainboards. vollkommen abqualifiziert. fängt schon beim 5-fach bios an: 1x für default, und 4x um unterschiedliche oc-profile nach wunsch abgespeichert vorrätig halten zu können. und dann "der quasi doppelte clear-cmos-stecker" (2x vorhanden, nr. 2 nennt sich "safe boot"). 1x normal clear cmos, 1x um zu den letzten lauffähigen einstellungen zurück zukommen, ohne danach beim neustart im bios alles (wieder) neu einstellen zu müssen. und das auch nur als komfortmöglichkeit gedacht, wenn der letzte oc-versuch so heftig daneben war, dass die normale bios-mässige auto-rückehr zu den vorletzten einstellungen nicht funktionierte ("auto save bootable settings" - haben ja inzwischen viele). 2x gigabit lan, sli, 4x-sata, "karajan 8-kanal audio", 4-fach powersupply onboard, natürlich mit kühlkörpern drauf, alles windowtower-ready in lan-selbstleuchteffekt usw., usf.. voll den preis wert.
ich wollte also nur dukeP4EE sagen, dass ich den hut ziehe vor den ergebnissen: gut konfiguriertes und pfeilschnelles system. passt alles zusammen, glückwunsch.
und ich hoffe, morgen abend hier ein halbwegs akzeptables ergebnis fürs sockel 939-"superpi-oc" @dfi nf4 sli-d einstellen zu können. am liebsten zunächst mal @350x8 oder so.
und grüße zurück an alle anderen noch schnellen und schnelleren
.
Zuletzt bearbeitet:
P
predator141080
Gast
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
SuperPI 1M (mit Patch) = 29 Sek.
P4 Prescott 3,4@4,39GHz 1:1
Vapochill LS
Aber da geht noch was...
SuperPI 1M (mit Patch) = 29 Sek.
P4 Prescott 3,4@4,39GHz 1:1
Vapochill LS
Aber da geht noch was...
m@Go0
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 1.039
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
43 Sek ....
Edit: Im moment hindert mich nur mein Infineon DDR-333 Ram an den 2500 Mhz - mit einem anderem Ram hätte ich es längst geschafft...
Leider kann ich auch nicht die Temperaturen auslesen, da der Tempfühler defekt ist ... oO
43 Sek ....
Edit: Im moment hindert mich nur mein Infineon DDR-333 Ram an den 2500 Mhz - mit einem anderem Ram hätte ich es längst geschafft...
Leider kann ich auch nicht die Temperaturen auslesen, da der Tempfühler defekt ist ... oO
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Rockzentrale
Commander
- Registriert
- Mai 2003
- Beiträge
- 2.923
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.040
E
Effizienz
Gast
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Hier mal mein Ergebniss:
1min 20 sek
Duron 1600@ 1711 (12*143)
512 MB SD-ram PC133
Hier mal mein Ergebniss:
1min 20 sek
Duron 1600@ 1711 (12*143)
512 MB SD-ram PC133
Zuletzt bearbeitet:
Otternase
Captain
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 3.509
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
@Bates83
Wär es nicht gut wenn der jeweilige Sockel also 939 oder 754 oder 775 dabei stehen würde und auch der Prozzi ob Winni oder Newcastle wär doch auch sehr hilfreich.
Wenn man Vergleichen will ist die Info sehr wichtig, denk mal drüber nach.
@Bates83
Wär es nicht gut wenn der jeweilige Sockel also 939 oder 754 oder 775 dabei stehen würde und auch der Prozzi ob Winni oder Newcastle wär doch auch sehr hilfreich.
Wenn man Vergleichen will ist die Info sehr wichtig, denk mal drüber nach.
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Wie wäre es denn, wenn ihr den Thread umändert auf Super PI für Pentium. Das macht doch gar kein Spaß mehr mit diesen blöden Patch. Bei der Top Ten Liste sind es nur noch Pentium und zu 80% mit Patch was bei AMD nicht der Fall ist. Naja hauptsache AMD führt bei den Spiele Benchmarks.
Wie wäre es denn, wenn ihr den Thread umändert auf Super PI für Pentium. Das macht doch gar kein Spaß mehr mit diesen blöden Patch. Bei der Top Ten Liste sind es nur noch Pentium und zu 80% mit Patch was bei AMD nicht der Fall ist. Naja hauptsache AMD führt bei den Spiele Benchmarks.
Shadow86
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 5.693
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
War klar das sowas früher oder später kommt, deswegen
Spätestens wenn der Winchester auch SSE3 unterstützen wird, wird es doch so aussehen das der Patch dann von dir und vielen anderen "durch die AMD Brille" legitimiert wird.
Sorry, ich finde aber sowas nun echt lächerlich von dir!
War klar das sowas früher oder später kommt, deswegen
Spätestens wenn der Winchester auch SSE3 unterstützen wird, wird es doch so aussehen das der Patch dann von dir und vielen anderen "durch die AMD Brille" legitimiert wird.
Sorry, ich finde aber sowas nun echt lächerlich von dir!
BenniKo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 497
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Man kommt mal alle klar, alle die amds haben sind natürlich jetzt neidisch, aber sobald die amds auch sse3 nutzen werden, ist die ganze diskussion sowieso hinfällig! Nur weil die intel jetzt schneller sind, direkt immer rumflamen ist übertrieben! Und zu dem patch, das ist kein cheat, sondern superpi hat dadurch, nur die möglichkeit erhalten, die neuen sse3 befehle zur berechnung zu benutzen! Da amd diese noch nicht hat kann sie diese natürlich auch nicht nutzen, logisch oder?
Mfg BenniKo
(ps: ich mag sowieso die leute nicht, die amd rulez oder intel rulez oder das gleiche bei den grakas machen, denn alle marken haben ihr für und wieder, ok?)
Man kommt mal alle klar, alle die amds haben sind natürlich jetzt neidisch, aber sobald die amds auch sse3 nutzen werden, ist die ganze diskussion sowieso hinfällig! Nur weil die intel jetzt schneller sind, direkt immer rumflamen ist übertrieben! Und zu dem patch, das ist kein cheat, sondern superpi hat dadurch, nur die möglichkeit erhalten, die neuen sse3 befehle zur berechnung zu benutzen! Da amd diese noch nicht hat kann sie diese natürlich auch nicht nutzen, logisch oder?
Mfg BenniKo
(ps: ich mag sowieso die leute nicht, die amd rulez oder intel rulez oder das gleiche bei den grakas machen, denn alle marken haben ihr für und wieder, ok?)
Raberduck
Captain
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 3.826
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Sorry, was ich lächerlich finde ist das einige nur für Benchmarks ihr System so auf Pumpen
Respekt an die USER die ihr System auch täglich so laufen lassen.
Mein System läuft täglich mit dieser Leistung, siehe Sig. mit ein Klick.
Gruß Raberduck
Sorry, was ich lächerlich finde ist das einige nur für Benchmarks ihr System so auf Pumpen
Respekt an die USER die ihr System auch täglich so laufen lassen.
Mein System läuft täglich mit dieser Leistung, siehe Sig. mit ein Klick.
Gruß Raberduck
Otternase
Captain
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 3.509
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Meiner läuft auch permanent mit 300X9 also 2700 Mhz, und genau deshalb wollt ich mal nee 32M liste. Die meisten Winni 939 Systeme die ich so kenne sind klasse verbrauchsarm aber leider bei dauerbetrieb recht wankelmütig.
Ich bin selbst am überlegen umzusteigen auf 939 nur will ich Natürlich auch einen Performance Schub haben und zwar auf dauer nicht nur für den Screen.
Deshalb auch etwas mehr Details in der liste.
Meiner läuft auch permanent mit 300X9 also 2700 Mhz, und genau deshalb wollt ich mal nee 32M liste. Die meisten Winni 939 Systeme die ich so kenne sind klasse verbrauchsarm aber leider bei dauerbetrieb recht wankelmütig.
Ich bin selbst am überlegen umzusteigen auf 939 nur will ich Natürlich auch einen Performance Schub haben und zwar auf dauer nicht nur für den Screen.
Deshalb auch etwas mehr Details in der liste.
Cyberwar
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.283
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Warum soll ich meine Komponenten unnötig höherer Belastung aussetzten wenn die Leistung nicht benötigt wird?
Wenn man einen "langsamen" Rechner hat und mehr Leistung braucht OK, aber "WIR" mit unseren Powermaschienen machen das doch nur zum Spass und nicht weils nötig is!
oder?
Ich OC nur für die Punktejagt und weil ich wissen will was geht
Raberduck schrieb:Sorry, was ich lächerlich finde ist das einige nur für Benchmarks ihr System so auf Pumpen
Respekt an die USER die ihr System auch täglich so laufen lassen.
Mein System läuft täglich mit dieser Leistung, siehe Sig. mit ein Klick.
Gruß Raberduck
Warum soll ich meine Komponenten unnötig höherer Belastung aussetzten wenn die Leistung nicht benötigt wird?
Wenn man einen "langsamen" Rechner hat und mehr Leistung braucht OK, aber "WIR" mit unseren Powermaschienen machen das doch nur zum Spass und nicht weils nötig is!
oder?
Ich OC nur für die Punktejagt und weil ich wissen will was geht
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.019
Re: [Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse
Ich muss den zwei Posts über mir Recht geben! Warum sollten wir unsrere Rechner nicht für benches "aufblasen"? Wenn dabei nix beschädigt wird ist doch alles OK. Man kann sich ja mal an die Grenzen seines Systems rantesten, um zu sehen, welches Potential vorhanden ist! Desweiteren denke ich, dass sehr viele Systeme hier dauerhaft übertaktet laufen! Meiner läuft auch so, wie in meiner Sig. beschrieben(Bis auf die Graka). Bis jetzt keine Probleme!
@Raberduck
https://www.computerbase.de/forum/t...gt-1-post-beachten.114620/page-5#post-1143876
Raberduck schrieb:Sorry, was ich lächerlich finde ist das einige nur für Benchmarks ihr System so auf Pumpen
Respekt an die USER die ihr System auch täglich so laufen lassen.
Mein System läuft täglich mit dieser Leistung, siehe Sig. mit ein Klick.
Gruß Raberduck
Ich muss den zwei Posts über mir Recht geben! Warum sollten wir unsrere Rechner nicht für benches "aufblasen"? Wenn dabei nix beschädigt wird ist doch alles OK. Man kann sich ja mal an die Grenzen seines Systems rantesten, um zu sehen, welches Potential vorhanden ist! Desweiteren denke ich, dass sehr viele Systeme hier dauerhaft übertaktet laufen! Meiner läuft auch so, wie in meiner Sig. beschrieben(Bis auf die Graka). Bis jetzt keine Probleme!
@Raberduck
https://www.computerbase.de/forum/t...gt-1-post-beachten.114620/page-5#post-1143876
Zuletzt bearbeitet:
