News Samsung: 2,5"-HDD mit 640 GByte und 7.200 U/min

[iKantholz]

Wenns net zu teuer ist: gekauft! Hab ne 120GB 7200er im NB drin und die schnellere Festplatte merkt man schon.

 

[ScoutX]

Die Platten drehen zwar genauso schnell, aber pro Umdrehung nimmt der Lesekopf halt weniger Daten mit weil die Platte einfach kleiner ist...man korrigiere mich bitte, wenn ich Schmarn erzähle.

Etwas Schmarrn: Es ist zwar richtig, dass die wirkliche Geschwindigkeit in den äußeren Sektoren bei größeren Plattern (Durchmesser) höher ist und dass mehr Daten in den äußeren Bereich liegen, da das Volumen proportional zum Radius nach aussen hin zunimmt.
Nur ist die Datendichte der neuen Platte schon groß genug, um dieses Manko relativ gesehen etwas abzufangen. Sequentielle Leseraten der großen wird sie aber unterlegen sein. Wichtig ist, wie oft und wie genau sich der Lese-und Schreibkopf pro Zeit positionieren muss und kann. Hier könnte diese HDD auch durch das neue Lager (Dynamic Bearing) schneller sein.
Ich denke, dass diese dadurch im Random Bereich vorne liegen könnte.

Würde mir diese Platte auch als Desktopersatz kaufen, wenn Samsung nicht meint an der Preisschraube drehen zu müssen.

 

[Sleipnir]

Danke an Euch beide für die Informationen.

Klingt doch gut. Meine 640er Spinpoint F1 wäre zurzeit das lauteste Teil in meinem PC, Postville SSD und 1,5GB 5400 upm HDD sind glücklicherweise schon unhörbar.
Und selbst wenn man sie doch etwas hört.. eine kleine 2,5" HDD bekommt man sicher einfacher ruhig gestellt.

Naja, aber entscheidend sind jetzt eben wirklich die Preise.

 

[uNrEL2K]

Zugriffszeit ist bei 2.5" 7.200rpm 640gig < 3.5" 7.200rpm 640gig
sprich schneller o. besser

die schreib und leseköpfe müssen generell eine kürzere strecke zurücklegen als bei 3.5 zoll platten. die platter haben ja einen kleineren durchmesser bei 2.5 zoll hdds. somit kann schneller mit der datenübertragung begonnen werden, sobald die schreib-/leseköpfe positioniert sind.

sie dürften somit als systemplatte besser geeignet sein als normale 3.5" hdds, da hier eine kürzere zugriffszeit einer schnelleren sequenziellen übertragungsrate vorzuziehen ist.

 

[bensen]

In der Theorie richtig, die Praxis sieht anders aus.
2,5" Platten mit 7200U/min haben meist ne Zugriffszeit von 15-16ms. Während 3,5" Platten bei 12-14ms liegen.

 

[Mr.Zweig]

Was ist den nun? Sind die Teile denn schon irgendwo aufgetaucht? Wo bleiben die Pendants von Western Digital und Seagat? Es tut sich anscheinend gar nichts auf dem 2,5 Zoll Markt bei den Platten mit 7200 UPM. Da können die von mir auf 1TB Platten oder Raptoren mit 10000 UPM bringen, aber die wirklich nützlichen Platten kommen mal wieder nicht in die Gänge.