SAMSUNG 870 QVO ins NAS?

[haeuslebauer]

Hi,

ich liebäugele meine 3 Jahre alten 2x 4TB HDD im QNAP TS253D NAS zu SSD zu ersetzen?

Die SAMSUNG 870 QVO wäre vom Preis her sehr verführerisch?

Was meint ihr?

 

[cfreak84]

Nimm lieber die 870 Evo. Kostet ein paar Euro mehr, ist aber deutlich hochwertiger.

 

[H3llF15H]

Ist ne QLC-SSD, technisch nicht der Knaller. Und wenn: Datengrab only.

Die Gründe lassen sich im Test von CB nachlesen.

 

[haeuslebauer]

Danke, den Test hab ich auch gerade gefunden. In meinem Nas wäre sie per SATA und aktuelle noch 1Gb Ethernet natürlich eh ausgebremst?

Die Zugriffszeiten könnten gegenüber den Seagate ironwolf HDDs aber deutlich besser sein, und der Stromverbrauch auch niedriger? (läuft 24/7)

 

[0x8100]

Die Zugriffszeiten könnten gegenüber den Seagate ironwolf HDDs aber deutlich besser sein, und der Stromverbrauch auch niedriger? (läuft 24/7)

auf jeden fall. fürs heimische nas reicht auch qlc, der preisunterschied zwischen samsungs evo- und qvo-reihe ist auch ziemlich deutlich.

 

[Zer0DEV]

@haeuslebauer Ja, bei Gigabit-LAN reizt Du die 870 QVO eh nicht. Nichtmal dann wenn der SLC-Cache der QVO aufgebraucht wäre und die auf ca. 150MB/s fällt, da mit dem Gigabit-LAN max. 110 MB/s drin sind.
Wenn Du am Router/Switch "Link Aggregation" nutzen würdest und dein NAS zwei LAN-Anschlüsse hat, dann wäre es grundsätzlich möglich, dass die QVO doch bremst. Dann aber auch erst wenn der SLC-Cache von 78GB voll ist.

 

[GrumpyCat]

In meinem Nas wäre sie per SATA und aktuelle noch 1Gb Ethernet natürlich eh ausgebremst?

Man müsste mehr als sowas wie 70GB am Stück schreiben um aus dem SLC-Modus rauszukommen, und selbst dann schafft die QVO mit 180MB/Sek noch mehr als 1Gb Ethernet = 100MB/Sek bringt. Steht doch im Test drin. Und klar wird die in jeglicher Hinsicht Kreise um HDDs laufen.

 

[JennyCB]

Habe mich die Tage auch für eine SSD im Synology NAS DS118 entschieden.
Auch wenn Gigabit-Ethernet limitiert ist der Zugriff auf die Netzwerk-Shares gefühlt flüssiger.
Läuft hier auch 24/7. Stromverbrauch im Idle ging von 7,3 W (HDD WD Red) auf 4,5 W (SSD Crucial MX500) zurück.

 

[AndyMutz]

habe selbst 4x 4TB 860 QVO SSDs im NAS laufen.
seit knapp 3 jahren jetzt und habe bisher nichts negatives zu berichten

-andy-

 

[madmax2010]

Die Zugriffszeiten könnten gegenüber den Seagate ironwolf HDDs aber deutlich besser sein, und der Stromverbrauch auch niedriger? (läuft 24/7)

wenn du nur liest: ja
Bei simultanem lesen und schreiben nicht unbedingt

 

[JennyCB]

Bei simultanem lesen und schreiben nicht unbedingt

Gerade beim simultanen Zugriff zeigt sich doch der Vorteil einer SSD gegenüber der mechanischen HDD?

 

[madmax2010]

@JennyCB Absolut, Bei QLC SSDs ohne ordentlichen Cache gehen die Latenzen da leider trotzdem durch die Decke.. Bei dewr Crucial P1 habe ich da schon 15ms und mehr gesehen. Als leises, billiges Filmarchiv sind die trotzdem super

 

[Flutz]

15ms und mehr gesehen

15ms wären doch bei Ner HDD eher der Best Case oder? Worst Case liegt doch eher bei Sekunden, wenn ich mich Recht erinnere

 

[JennyCB]

Nebenbei habe ich für die SSD auch den Ruhezustand aktiviert.
Dann verbraucht sie laut Hersteller im Idle statt 0,5 W nur noch 0,07 W und geht in DevSleep. Kleinvieh und so.
Brauch dann allerdings etwas zum Aufwachen.
Unter Windows nur noch UNC-Pfade \\nas\home statt Laufwerksbuchstaben H:\home verwenden um das Aufwachen zu verhindern.
Unter Linux automount verwenden um das Aufwachen zu verhindern.
Dann kommt die SSD nur noch beim direkten Zugriff aus dem Ruhezustand.