Samsung 980 Pro hohe Abnutzung

[DrOverflow]

Hallo Community,

vielleicht könnt ihr mir helfen dieses Phänomen zu verstehen. Ich habe 2 Samsung 980 Pro 1TB SSDs in meinem Rechner verbaut. Dieses Modell mit 1TB sollte laut Samsung 600TB TBW haben.

Ich habe jetzt bei der einen SSD bisschen über 61TB geschrieben, soll aber schon 23% der SSD verbraucht haben

Und noch schlimmer bei dieser

Was ich auch hier nicht verstehe, warum diese mit nur 1 TB mehr Schreiblast 27% mehr verbraucht haben soll wie die andere SSD...

 

[cvzone]

Ist ein bekanntes Problem.
https://www.computerbase.de/2023-02/samsung-980-pro-ssd-firmware-update-gegen-read-only-bug/

Die SSD verbraucht sich zu schnell (laut fehlerhafter Firmware), ist sie erst auf 0%, dann kann man sie wegwerfen.

Hast du die aktuelle Firmware drauf?

edit: Laut Screenshot hast du bereits die gefixte 5B2QGXA7. Hast du die SSDs schon länger und das war Verbrauch vor dem Update? 16.000 Stunden sind ja eine Weile, hat also sicher nicht immer diese Firmware gehabt.

 

[Rokitt]

Firmware ist aktuell?
Ich meine mich zu erinnern, dass es da mal ein Problem diesbezüglich gab.

 

[Aduasen]

Ich vermute, es liegt daran, dass auf der einen das Betriebssystem drauf ist und auf der anderen nicht.

 

[Amaoto]

Die Firmware steht doch in den Screenshots...

Es hängt auch von der Nutzung ab. Wenn die SSD z.B. relativ voll ist, gibt es wenige Zellen, die immer wieder beschrieben werden, bzw. Daten werden im Rahmen vom Wear-Leveling intern verschoben. Daher steigt auch der Abnutzungswert schneller.
Funktioniert TRIM überhaupt? Scheint ja kein normales Desktop-System zu sein.

 

[kachiri]

1TB Unbekannt?!

 

[cvzone]

Die Firmware steht doch in den Screenshots...

Ja, ist mir dann auch aufgefallen. Da er die SSDs allerdings schon über 16.000 Stunden hat, werden die nicht immer diese Firmware gehabt haben. Daher ggf. auch fehlerhafter Verschleiß von vor dem Update. Der wird ja sicher den Counter nicht wieder hochgesetzt haben.

PS: 5B2QGXA7 erschien aber wohl schon 01/2022, der CB Artikel ist von 02/2023

 

[toudy2004]

Ist ein bekanntes Problem.
https://www.computerbase.de/2023-02/samsung-980-pro-ssd-firmware-update-gegen-read-only-bug/

Die SSD verbraucht sich zu schnell (laut fehlerhafter Firmware), ist sie erst auf 0%, dann kann man sie wegwerfen.

Hast du die aktuelle Firmware drauf?

edit: Laut Screenshot hast du bereits die gefixte 5B2QGXA7. Hast du die SSDs schon länger und das war Verbrauch vor dem Update?

Das war ein anderer Fehler. Eigentlich sind nur die 990 Pro mit dem Fehler bekannt, das der Gesamtzustand so schnell schrumpft.

Was sagt den die Samsung Software zum zustand? Und evtl. mal die CristalDiskMark Version aktualisieren.

 

[DrOverflow]

Nein beide SSDs werden ähnlich verwendet. Sie sind in einem Windows Storage Pool hinterlegt mit mechanischen HDDs als Cache (Raid 1). Deshalb haben Sie fast die gleiche Schreibleistung und auch den sehr änlichen Workload

Ergänzung (22. September 2023)

Das war ein anderer Fehler. Eigentlich sind nur die 990 Pro mit dem Fehler bekannt, das der Gesamtzustand so schnell schrumpft.

Was sagt den die Samsung Software zum zustand? Und evtl. mal die CristalDiskMark Version aktualisieren.

Leider geht in dem Windows Storage Pool das Samsung Tool nicht

 

[BlubbsDE]

Sie sind sogar komplett gleich. Weil beide Screenshots von derselben SSD kommen.

 

[DrOverflow]

1TB Unbekannt?!

Ja das liegt am Windows Storage Pool

Ergänzung (22. September 2023)

Sie sind sogar komplett gleich. Weil beide Screenshots von derselben SSD kommen.

Nein sind 2 unterschiedleiche SSDs im Windows Storage Pool (Raid 1)

Ergänzung (22. September 2023)

Ja, ist mir dann auch aufgefallen. Da er die SSDs allerdings schon über 16.000 Stunden hat, werden die nicht immer diese Firmware gehabt haben. Daher ggf. auch fehlerhafter Verschleiß von vor dem Update. Der wird ja sicher den Counter nicht wieder hochgesetzt haben.

PS: 5B2QGXA7 erschien aber wohl schon 01/2022, der CB Artikel ist von 02/2023

Aber soweit ich weiß ist es trotzdem die aktuelle Firmeware

 

[BlubbsDE]

Ops. Firmware mit Seriennummer vertauscht. So oder so. Wo liegt das Problem? Die scheinen im Dauerbetrieb zu laufen. Sie werden kaputt gehen. Die Frage ist nicht ob, sondern wann.

Die % Fitness rätselt sich CDI nur zusammen. Und die gesicherte TBW ist nur ein Anhaltspunkt. Die schaffen sie auch jeden Fall. In der Praxis schaffen SSDs aber deutlich mehr.

 

[DrOverflow]

Das traurige ist, ich habe in älteres System, auch mit Windows Storage Pool, aber mit 2 Samsung 970 EVO 1TB. Also mit den billigeren SSDs von Samsung. Und da sieht alles gut aus

 

[Amaoto]

Die % Fitness rätselt sich CDI nur zusammen.

Naja, das ist [100 – Wert von 0x05]. Das kommt schon so von Samsung, nicht von CDI.

PS: 5B2QGXA7 erschien aber wohl schon 01/2022, der CB Artikel ist von 02/2023

Der Artikel steht nicht im Zusammenhang mit der Veröffentlichung einer neuer Firmware-Version, daher gab es auch keine neue.

 

[DrOverflow]

Ops. Firmware mit Seriennummer vertauscht. So oder so. Wo liegt das Problem? Die scheinen im Dauerbetrieb zu laufen. Sie werden kaputt gehen. Die Frage ist nicht ob, sondern wann.

Die % Fitness rätselt sich CDI nur zusammen. Und die gesicherte TBW ist nur ein Anhaltspunkt. Die schaffen sie auch jeden Fall. In der Praxis schaffen SSDs aber deutlich mehr.

Ja genau, die laufen eigentlich im Dauerbetrieb, was aber einer SSD ja nichts groß ausmachen dürfte.

 

[stage]

Auffällige ist auf jeden Fall das Feld ID 05 mit hohen Werten bei dir.
Aus der NVME Spec https://nvmexpress.org/wp-content/u...se-Specification-2.0c-2022.10.04-Ratified.pdf

Percentage Used: Contains a vendor specific estimate of the percentage of NVM subsystem
life used based on the actual usage and the manufacturer’s prediction of NVM life. A value of
100 indicates that the estimated endurance of the NVM in the NVM subsystem has been
consumed, but may not indicate an NVM subsystem failure. The value is allowed to exceed
100. Percentages greater than 254 shall be represented as 255. This value shall be updated
once per power-on hour (when the controller is not in a sleep state).

Nun kann man spekulieren warum die Werte bei der 980 Pro so hoch sind. Hattest du die geprüft als die Laufwerke neu waren ob die bei 0 waren?

Erzeugt so ein Cache Pool ausergewöhliches hohes Wear Leveling? Bei den Evos jedenfalls nicht.


Hier ein Vergleichsbild von meiner identischen SSD aber noch nicht so viel belastet wie deine, da hab ich bei 05 noch eine 0 stehen was auch bei der geringen Datenmenge zu erwarten war:

 

[Ayo34]

(1) Ich habe ebenfalls die 980 Pro und es die ersten 3% waren ziemlich schnell weg. Dann die aktuelle Firmware drauf und seit 2 Jahren steht sie nun quasi bei 97%. Könnte es daher sein ,dass du die Firmware erst sehr spät draufgespielt hast und da schon die Lebensdaueranzeige so massiv gesunken ist? Das würde auch bedeuten, dass jetzt quasi die Zahlen so bleiben sollten.

(2) Zweite Möglichkeit, spiele mal die aktuelle Version von CrystalDiskInfo drauf. Du hast noch eine sehr alte 8er. Vielleicht wird da einfach etwas falsch angezeigt?

(3) Was sagt Samsung Magican? Da kann man für Samsung SSDs sich noch mehr Dinge anzeigen lassen.

 

[DrOverflow]

Nun kann man spekulieren warum die Werte bei der 980 Pro so hoch sind. Hattest du die geprüft als die Laufwerke neu waren ob die bei 0 waren?

Ja die waren bei allen SSDs am Anfang bei 0. Also die SSDs hatten am Anfang 100% in CDI stehen

 

[Mimir]

Nur mal als Hinweis, wenn du die Schreiblast massiv reduzieren willst. (Mal unabhängig von dem möglichen Firmware Bug)

Der Windows Schnellstart schreibt bei jedem Herunterfahren einen Teil des RAM auf die SSD, um dann beim Hochfrahren schneller zu starten. Kann man deaktivieren.

Auch der Hybride Standby Modus erzeugt sehr hohe Schreiblast. Jedes mal wenn du den PC in den Standby Schickst, wird der komplette RAM Inhalt auf SSD geschrieben.
Eigentlich ist das für den Standby Modus gar nicht nötig, da hier der RAM weiter mit Strom versorgt wird. Das schreiben auf SSD passiert hier nur als Backup, um bei einem Stromausfall während des Standby keinen Datenverlust zu haben. Kostet dafür aber extrem viele Schreibzyklen auf der SSD. Auch das lässt sich mit einem powercfg -h off schnell per Kommandozeile abschalten.

Browsercache. Sämtliche Browser schreiben ALLES auf die SSD. Das heißt, stundenlange Twitchstreams oder YouTube Videos in 4K werden alle auf die SSD geschrieben. Brauchst nur mal auf die Auslastung deiner SSD schauen, während du ein Video streamst.

Firefox ist der einzige der großen Browser, bei dem man den Cache auf der SSD komplett deaktivieren kann und nur den RAM als Cache nutzen kann.

Am besten einfach mal zu allen Punkten googlen.

Grundsätzlich hätte ich zwar auch keine wirklichen Bedenken, dass man mit normaler Nutzung eine SSD kaputt schreibt. Aber das was Windows und die Browser hier machen grenzt schon an mutwilligen Verschleiß und ist nicht das was ich mir unter normaler Nutzung vorstelle. Das ist in meinen Augen einfach völlig unnötig, so viele Gigabytes täglich auf die SSD zu schreiben.
Gerade jemand der häufig den Standby nutzt, um strom zu sparen wird hier schnell auf 50-100GB Schreiblast täglich kommen. Je nachdem wie hoch die RAM Auslastung ist. Das ist eigentlich ziemlich krank.

 

[DrOverflow]

Ich habe noch von einer anderen SSD ein änliches Bild, nur dass ich hier ein Bild am 06.02.2023 gemacht hab

Und die selbe SSD heute:

hier heißt es 18TB schreiben sind 3% Abnutzung...

Ergänzung (22. September 2023)

Ich sehe gerade, dass das sogar passen könnte. Das wären jetzt noch 318TB schreiben bis SSD verschlissen