Samsung 980 Pro hohe Abnutzung

[Ayo34]

3% für das halbe Jahr scheint doch okay zu sein. Dann war es vielleicht einfach die alte Firmware am Anfang? jedenfalls würde man so 15 Jahre+ mit der SSD hinkommen, mindestens.

 

[DrOverflow]

Ja, stimmt. Wobei das natürlich schon heftig ist, dass so ein Fehler in der Firmware die Lebenszeit meiner SSD einfach so fast halbiert hat...

 

[peljotha]

Nein, diesen Bug hatte nur die 990 pro. Bei der 980 pro war das ein ganz anderer.

Die Spare Area ist bei beiden 100, also unberührt. Die Percentage used wird sich nach verbrauchten Schreibzyklen richten.

Wie voll sind denn die SSDs?

Je voller, desto schneller werden die Schreibzyklen durch das Waer leveling verbraucht.

 

[bondki]

Fürs nächste mal im Hinterkopf behalten keine Samsung ssds mehr zu kaufen. Rückgängig machen lässt sich das nicht

 

[DrOverflow]

Wie voll sind denn die SSDs?

Das kann man nicht so genau sagen, denn diese werden ja als Cache für das Raid-System verwendet.

Je voller, desto schneller werden die Schreibzyklen durch das Waer leveling verbraucht.

Aber das sollte die 600TBW doch nicht betreffen oder?

Was ich vorallem gar nicht versteh, die beiden Bilder am Anfang sind ja 2 SSDs mit dem identischen Workload (die sind ja im Raid gespiegelt, heißt ja, dass auf beide Platten immer das identische geschrieben wird)
Warum sind diese aber unterschiedlich stark verschlissen? Das sind 27% Unterschied...

Ergänzung (22. September 2023)

Fürs nächste mal im Hinterkopf behalten keine Samsung ssds mehr zu kaufen. Rückgängig machen lässt sich das nicht

Welche empfiehlst du?

 

[Rickmer]

Welche empfiehlst du?

Für 1TB Caching würde ich vermutlich bei der Western Digital Red SN700 landen.

Für den Heimserver hatte ich mir die Micron 7400 PRO gekauft, aber zu dem Zeitpunkt war die Preisgestaltung noch etwas anders und es war eh die 3.84TB Variante, die attraktiv war.

 

[Mr.Seymour Buds]

@DrOverflow identischer Workload stimmt ja nicht. Nur die Schreiblast ist bei beiden Datenträgern identisch. Die Leseleistung hingegen ist nur auf einem der beiden Datenträgern hoch! Deswegen kann es durchaus ein unterschiedliches Verschleißniveau geben! Deine Grundannahme - identischer Workload - ist daher nicht richtig.

 

[DrOverflow]

Das ist korrekt, wobei bei SSD nach meinem Kenntnisstand nur das Schreiben verschleißen lässt. Lesen ist doch ohne verschließen möglich oder?

 

[Mr.Seymour Buds]

Hehe, schön wärs! Denkst Du wirklich, irgendwas in der Welt ist verschleißfrei möglich? In deinem PC gibt es kein einziges Bauteil, was wirklich verschleißfrei arbeitet! Auch ein Lesezugriff auf einer SSD oder einer HDD erzeugt Verschleiß und erhöht das Wearlevel. (Wie das genaue Verhältnis von Leseverschleiß im Vergleich zum Schreibverschleiß ist, wird allerdings nur der Hersteller wissen. Schreiben erzeugt freilich sehr viel mehr)

 

[peljotha]

Nachdem Du ja nicht weißt, wie voll die SSDs waren kann es ja durchaus sein, dass die mit höherem Verschleiß auch ständig voller war.

 

[oicfar]

Meine System NVMe hat schon 35TB bei 7500h geschrieben. Normal.

 

[Rickmer]

Auch ein Lesezugriff auf einer SSD oder einer HDD erzeugt Verschleiß und erhöht das Wearlevel.

Da schmeißt du aber locker flockig zwei sehr verschiedene Sachen zusammen.

Bei HDDs sind Lesezugriffe vom Verschleiß gleichbedeutend mit Schreibzugriffen. Die Hersteller geben die Belastungstoleranz deshalb auch für kombinierte Lese- und Schreibzugriffe an.

Bei SSDs kann man die Lesezugriffe vom Verschleiß her mehr oder weniger ignorieren. Streng genommen sind es auch nicht die Writes, die die Zellen so stark verschleißen - es ist das zeroing der Zellen in Vorbereitung eines Writes, welches dem NAND den echten Schaden zusetzt. Deshalb findest du in CrystalDiskInfo je nach SSD auch Infos dazu, bei anderen SSDs wird das abstrahiert..

Bei Micron/Crucial SSDs ist das Attribut AD vorhanden:

Bei Sandisk ist zusätzlich zur durchschnittlichen Anzahl des block-erase Count auch das Maximum zu finden:

Bei den Samsung SSDs wird das nicht gelistet, ist aber fast sicher die Grundlage für die 'percentage used' Angabe. Von der protokollierten Anzahl an Writes ist es ja sehr offensichtlich in keiner direkten Abhängigkeit.

 

[DrOverflow]

Nachdem Du ja nicht weißt, wie voll die SSDs waren kann es ja durchaus sein, dass die mit höherem Verschleiß auch ständig voller war.

Die müssen aber beide gleich voll sein, da die ja gespiegelt sind durch das Raid 1

 

[peljotha]

Nochmal zur Architektur: Die hast zwei 980pro im Raid1 als Cache vor was? Was läuft da als OS oder ist das reines storage?

 

[DrOverflow]

@peljotha Läuft ein Windows 10 mit der Storage Pool. Da sind 2x NVMe und 2x HDD drin. Die NVME sind gespiegelt und die HDDs sind gespiegelt. Jetzt macht Windows im Grunde eine Hybride Festplatte (SSHD) daraus und speichert häufig verwendete Daten auf die NVMEs und nicht so häufige auf die HDDs.

 

[bondki]

Welche empfiehlst du?

Streng genommen, kannst du jeden anderen namhaften Hersteller kaufen. Einzig Samsung fällt seit 10 Jahren mit immer wiederkehrenden kritischen Firmware Problemen auf, die teilweise erst nach Jahren und X Updates behoben waren.

 

[Mr.Seymour Buds]

@bondki was Du hier behauptest, ist so nicht haltbar. Auch andere Hersteller haben (Western Digital, siehe News zu SanDisk Extrem Pro/ Crucial hatte viele Firmware Updates zur MX Serie usw./ OCZ sind reihenweise ausgefallen, etc.) Probleme mit Qualität - insbesondere im Fall der Firmware. Samsung hatte bisher eigentlich sogar ein recht solides Produktportfolio und gute Firmware/guten NANDs. Ich kaufe auch weiterhin entweder Samsung Speicher oder Crucial/Micron Speicher.

 

[bondki]

Nicht haltbar? Lmfao.

Samsung ist der einzige Hersteller der bei ausnahmslos jeder einzelnen SSD Probleme hat. Jede. Einzelne. Google einfach mal Samsung 840 Evo Problem, oder generell Samsung SSDs Firmware Problems und erleuchte dich selber.
Kein anderer Hersteller hat derart oft und wiederholt Probleme.

Und Samsung Speicher kannst du so viel kaufen wie du willst. Sobald du aber auf Samsung Firmware angewiesen bist, ist der Kunde fucked.

 

[Mr.Seymour Buds]

@bondki das ist das schöne an der freien Marktwirtschaft. Wenn Du einem Hersteller wie Samsung nicht mehr traust, dann kaufst Du halt wo anders. Du musst ja nicht bei Hersteller S kaufen.
Laut STATISTA hatte Samsung 2020 einen SSD Weltmarktanteil von ~24% bei SSD Datenträgern. So schlecht können die Produkte von einem Unternehmen nicht sein, wenn es dermaßen hohe Marktanteile auf sich vereint. Oder denkst Du wirklich 24% aller Kunden am Weltmarkt irren sich - nicht nur einmal, sondern dauerhaft?

 

[Chuuei]

Auch ein Lesezugriff auf einer SSD oder einer HDD erzeugt Verschleiß und erhöht das Wearlevel

Lesen als solches erzeugt keinerlei Verschleiß. Das ist einfach nur ein Auswerten der Spannungslevel. Da passiert in der einzelnen Flashzelle rein gar nichts.

Aber, es gibt Effekte wie Read Disturb wo benachbarte Zellen durch das elektrisch Feld beim Auslesen beeinflusst werden. Oder auch Spannungsverlust durch Tunneleffekte über Zeit. Diese äußern sich durch Bitfehler beim Auslesen welche korrigiert werden müssen. Und wenn diese eine gewisse Schwelle überschreiten, nur dann werden die Daten umkopiert um die zu refreshen. Und sorgt dann für zusätzliche Writes. Aber solange das nicht gegeben ist, passiert beim Lesen nichts was Verschleiß erzeugt.