4
4cc
Gast
Ein Frequenzband ist nicht hoch, sondern Breit. LTE benutzt aktuell maximal 20Mhz.
News Samsung absolviert erste Tests mit 5G-Mobilfunkstandard
- Ersteller przszy
- Erstellt am
- Zur News: Samsung absolviert erste Tests mit 5G-Mobilfunkstandard
Die Geschwindigkeit muss man sich doch eh teilen soweit ich informiert bin, ähnlich wie bei WLAN. Also es können wohl kaum jedem Teilnehmer die 135MB/s gleichzeitig zur Verfügung gestellt werden.
Zumindest für mich sind solche Entwicklungen hin zu immer schneller und schneller eh uninteresant solange wir keine echten bezahlbaren Flatrates im Mobilbereich haben.
Wenn ich jetzt schon immer vorher nachdenken muss ob ich mir das Video nun wirklich angucke auf youtube im Mobilfunknetz, oder ob ich wirklich nun Facetime nutze oder oder oder ist sowas eh uninteresant.
Und auf dem Land surft es sich auch net schneller wenn in der Stadt wo eh schon 3G ist auf LTE hochgerüstet wird, auf dem Lande es aber bei Edge bleibt.
In den Innenstädten würde es warscheinlich schon reichen wenn jeder aus seinem WLAN ein Hotspot machen würde, den auch andere benutzen könnten (ich rede vom technischen Aspekt, nicht dem Rechtlichen). Irgendwo ist das doch Verschwendung wenn man unterwegs ist und oftmals 2 WLANs mit richtig guter Verbindung reinkommen, aber man diese nicht nutzen kann.
Aber dann würden die Mobilfunkprovider ja nicht mehr soviel verdienen
Zuletzt bearbeitet:
ToniSancezZ
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 259
Also mir wäre es lieber man würde mehr im Festnetz machen, dort bekomme ich nicht mal die 3G Leistung... eher 1.5G.
Deutschland ist was das angeht noch 10 Jahre zurück ... -.-
Deutschland ist was das angeht noch 10 Jahre zurück ... -.-
fireblade_xx
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 5.045
Erstmal müssen sich die Volumentarife bei LTE entwickeln. Finde die Technik genial nur mit der Drossel nicht ganz Ideal. Drossel auf 3 Mbit/s wären Top z.B.
_Systemfehler_
Commander
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.958
Naja 2020, bis dahin läuft noch viel Wasser den Rhein lang runter. Bis dahin haben die Handydisplays Ultra-wasweißich- 3D-HD und können solche Formate auch mit der enthaltenen Kamera aufnehmen. Diese müssen ja auch noch bei YT und Co zum Besten gegeben werden und dazu muss der Upload stimmen. Will man mal schnell ein Video bei YT in so einer hohen Auflösung unterwegs schauen, darf es bloss nicht anfangen zu buffern (das geht ja mal gar nicht), die Spiele fürs Smartphone haben dann schon eine Grösse von etlichen GB und da soll der Download ja auch fix gehen, die Daten in der Wolke werden auch immer grösser etc ,also braucht man schon eine passende Übertragungsrate. Ja klar, die Drosselgrenzen machen das dann natürlich wieder unpraktikabel.
Was heute schon möglich ist wurde ja vor etlichen Jahren auch als Utopie oder Spinnerei abgetan und keiner sollte die Dinge jemals brauchen. Heute? Heute ist das Display des Smartphones noch viel zu niedrig aufgelöst ("Ich kann bei FHD noch Pixel und Treppchen sehen, das geht gar nicht!") die Datenrate viel zu gering, von der Speichergrösse ("Ich schleppe stets meine ganze Film- und 1000e Alben umfassende MP3-Sammlung mit mir rum, denn ich weiß ja nie, wann mir mal langweilig wird...") mal ganz zu schweigen.
Auch wenn heute wieder Viele sagen werden, dass man das niemals brauchen wird, werden solche Übertragungsraten, mehrere TB umfassende Flash-Speicher usw mal Standard werden und dann auch diese irgendwann nicht mehr ausreichen.
Was heute schon möglich ist wurde ja vor etlichen Jahren auch als Utopie oder Spinnerei abgetan und keiner sollte die Dinge jemals brauchen. Heute? Heute ist das Display des Smartphones noch viel zu niedrig aufgelöst ("Ich kann bei FHD noch Pixel und Treppchen sehen, das geht gar nicht!") die Datenrate viel zu gering, von der Speichergrösse ("Ich schleppe stets meine ganze Film- und 1000e Alben umfassende MP3-Sammlung mit mir rum, denn ich weiß ja nie, wann mir mal langweilig wird...") mal ganz zu schweigen.
Auch wenn heute wieder Viele sagen werden, dass man das niemals brauchen wird, werden solche Übertragungsraten, mehrere TB umfassende Flash-Speicher usw mal Standard werden und dann auch diese irgendwann nicht mehr ausreichen.
Von mir aus können sie diese Hardcoresauger auch einfach kündigen. Jemand der seinen Rechner nachts anlässt um Daten zu saugen und das wirklich dauerhaft ist für mich kein "normaler Kunde" mehr. Sollen diese Leute halt mehr zahlen, solange es den "Normalo" nicht trifft.
Normal hat für mich jedenfalls nicht mit Traffic im 2 oder 3stelligen GB bereich pro Tag zu tun und dies Dauerhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Wilhelm14
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 23.639
JamesFunk schrieb:
Die Funkverbindung ist nicht dazu gedacht, den Massenspeicher im Telefon voll zu schreiben. Das Internet ist nicht nur dazu da, gigabyteweise Videos abzuspeichern. Schnelle Übertragungen landen z.B. im RAM, der sowieso ausreichend schnell ist. Und dort verweilen die Daten nicht sonderlich lang. Zum Beispiel hochauflösende Videostreams oder Videotelefonie. Das braucht hohe Übertragungsraten, wird aber nicht gespeichert.
Früher wurde eine Obergrenze vermutet, da für schnelle Übertragungen höhere Frequenzen benötigt werden und höhere Frequenzen weniger Reichweite haben oder leichter gestört werden. Dass das Problem mit ausgeklügelten Antennenanordungen angegangen wird, finde ich faszinierend.
PS: Die erste Antwort hier im Thema:
Simanova
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 5.312
Technischer Fortschritt bedeutet für mich allen Menschen in dieser Republik, Internet gegen einen geringen Betrag zur Verfügung zu stellen. Es sollte ausfallsicher und angemessen schnell sein ( Für Handys z.b 2-6Mbit, ungedrossel ohne Volumengrenze )
Stattdessen entwickeln irgendwelche abgehobenen Freaks nicht nutzbare Technologien.
Stattdessen entwickeln irgendwelche abgehobenen Freaks nicht nutzbare Technologien.
Das Entwickeln ist nicht das Problem. Das Problem sind unsere Politiker und die Konzerne. Durch die Privatisierung wird halt nur da freiwillig investiert wo es sich auch lohnt.
Auf dem Land tut sich eh sogut wie nix, ganz egal ob es 4G/5G-Technologie nun gibt oder nicht.
Das ist privaten Firmen aber relativ egal. Ich persönlich wäre dafür den Providern einfach den LTE Ausbau zu verbieten oder an den 3G Ausbau auf dem Land zu koppeln. Sprich für jede neue LTE Funkzelle muss auch eine neue 3G Zelle auf dem Land erschaffen werden.
Zuletzt bearbeitet:
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.558
Du hast also weniger als GSM? Man musst du ein Durchhaltevermögen haben, um hier mit weniger als 10 kbit/s herumzusurfen.ToniSancezZ schrieb:
Zum Glück wird so ein Stream eben doch im Festspeicher zwischengelagert und nicht mal eben 100 MB RAM für ein Video verballert.Wilhelm14 schrieb:
Und weil du die Freaks beleidigt hast verspätet sich jetzt Episode 3... ich meine 5G.Simanova schrieb:
@Bogeyman: Super Idee! Ich hab auch eine. Wie wärs, wenn wir die Mobilfunkanbieter bei der Nutzung des 800 MHz-Bandes für LTE vertraglich dazu verpflichten, zunächst unterversorgte Regionen zu berücksichtigen. Toll, oder?
Ich stehe dem eher skeptisch gegenüber. Bevor diese Technik auf den Markt geworfen wird, sollten sie aus medizinischer Sicht die Wirkung der Strahlen auf den Menschen untersuchen.
Denn wenn ich an die allseits bekannten Mikrowellen denke, dann stößt es mir wohl oder übel auf. Dort hat man bereits festgestellt, dass die Mikrowellen den Geschmack beeinflussen und ihn verfälschen.
Denn wenn ich an die allseits bekannten Mikrowellen denke, dann stößt es mir wohl oder übel auf. Dort hat man bereits festgestellt, dass die Mikrowellen den Geschmack beeinflussen und ihn verfälschen.
E
etheReal
Gast
Sarow schrieb:
Da wird nichts gegaukelt - Netzwerkübertragungen werden sei eh und je in Megabit/Sekunde angegeben, es wäre ziemlich dämlich, würde man das jetzt plötzlich in Megabyte/Sekunde ändern, nur weil ein paar Nutzer nicht fähig sind, durch 8 zu teilen!
Ergänzung ()
Alpaone schrieb:
Also wenn der Text in korrektem Deutsch verfasst wurde, dann ist hier von 1 Komma 056 Gigabit die Rede, das entspricht dann 132 MB/s.
Dass die Forscher jetzt schon bei 1056 Gigabit angelangt sind, glaube ich kaum - man muss nur aufpassen, wo und wie es geschrieben wird, im Englischen entspricht ein Punkt dem Komma, während ein Komma die Tausender-Trennung anzeigt. Im Deutschen ist es anders herum!
Ergänzung ()
Simanova schrieb:
Immer das selbe blöde Argument: die Technik ist doch schön so wie sie ist, warum sollten wir jetzt noch weiter entwickeln? Das haben manche auch schon bei ISDN-Leitungen und dem Pentium II 350 gesagt. Wenn wir immer so argumentiert hätten, würden wir noch in Höhlen wohnen und mit offenem Feuer heizen - war doch schön so, warum denn weiter entwickeln?
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.326
Die Provider freuen sich: heute passen in eine LTE Zelle als Beispiel 1000 Leute, bis es es abstirbt - in Zukunft kann Drosselcom dann 6000 Leute in eine Zelle quetschen (ergo weniger Zellen bauen). Am Ende bleibt der Downstream wie seit UMTS in Ballungsräumen (Zelle am Bahnhof Freitag Nachmittag z.B.).
Aber das ist dann wenigstens mal eine akzeptable Alternative für weiße Flecken (wobei meiner Meinung nach ein physisches Kabel durch NICHTS zu ersetzen ist!).
Und dann wird beim kleinsten Vertrag ab 5GB statt 512mb gedrosselt - wird aber dann wie heute absolut nicht ausreichend sein! Aber vielleicht kann es sich die Drosselcom dann wenigstens nicht mehr erlauben auf Modem Tempo zu drosseln, sondern dass gedrosselt im Mobilnetz dann wenigstens 2mbit sind
Aber das ist dann wenigstens mal eine akzeptable Alternative für weiße Flecken (wobei meiner Meinung nach ein physisches Kabel durch NICHTS zu ersetzen ist!).
Und dann wird beim kleinsten Vertrag ab 5GB statt 512mb gedrosselt - wird aber dann wie heute absolut nicht ausreichend sein! Aber vielleicht kann es sich die Drosselcom dann wenigstens nicht mehr erlauben auf Modem Tempo zu drosseln, sondern dass gedrosselt im Mobilnetz dann wenigstens 2mbit sind
Dimension 7
Ensign
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 166
Der praktische Nutzen und die Umsetzung sind mir etwas schleierhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Vollkommen berechtigte Frage!TheDuffman schrieb:
Man braucht bei der Frequenz direkte Sichtverbindung. Indirekter Empfang durch Reflexion wird die Datenrate drastisch sinken lassen (prozentual viel stärker als heute bei UMTS mit einem Zehntel der Trägerfrequenz).
Und wenn man in Gebäuden ist, dann braucht man unbedingt ein Fenster in Richtung Basisstation, denn 28 GHz durchdringen weder 30 cm dicke Beton- noch Ziegelmauern. Und bei leichter durchdringbaren Holzwänden kommt leider die Tatsache zum Tragen, dass die Sendeenergie dank des Wassers im Holz dann in Wärme umgewandelt wird (Mikrowelle lässt grüßen).
Ergänzung ()
So ein KÄSE!JamesFunk schrieb:
1,056 GBit/s = 1.056 MBit/s => Bei der Datenübertragung gibt es immer noch den Faktor 10^3 und nicht 2^10 zwischen kilo und mega bzw. mega und giga!!! Nur bei KAPAZITÄTEN (Festplatten, SSD, USB-Sticks) wird das so gerechnet.
PS:
@computerbase
Wenn der Bereich von 30 bis 300 GHz als Millimeterwellen-Band bezeichnet wird, dann gehört 28 GHz definitiv nicht dazu, da die Wellenlänge dann größer al 10 mm ist. ;-)
Zuletzt bearbeitet:
